Решение по делу № 2-834/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-834/2019

64RS0046-01-2018-006431-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

представительствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.,

с участием представителей истцовСолониной Е.В.,

с участием представителя ответчика Дьяченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сарайкин В.В. и Сарайкин Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском в котором просят взыскать с ответчика убытки возникшие по причине ненадлежащего содержания ответчиком имущества в многоквартирном жилом доме в размере 162706 руб. 67 коп., а так же компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что Сарайкин В.В. владеет жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> с 01 сентября 2014 г. находится в управлении ООО «Прогресс». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта много квартирного жилого дома, а так же содержанию общего имущества многоквартирного дома. 30 декабря 2017 г. произошло обрушение кровли дома одновременно являющейся потолком в квартире истца.

Поскольку ответчик мер по устранению обвала потолка в квартире истца не предпринял истец был вынужден осуществить все необходимые строительные работы за свой счет, затраченные истцом на устранение повреждений денежные средств ответчик возвратить отказался в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, ненадлежащим оказанием услуг истцам причинен моральный вред, компенсацию которого в денежном выражении истцы просят взыскать с ответчика.

Истец Сарайкин В.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта по восстановлению несущих конструкций чердачного перекрытия и потолка в сумме 80 317,20 рублей, стоимость восстановительного ремонта в квартире после залива в размере 65 185,20 рублей, всего 145 502,40 рублей, судебные расходы: стоимость судебных экспертиз в размере 22 000 рублей, 20 000 рублей, стоимость досудебной экспертизы 4454,14 рублей, госпошлина в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Сарайкин Е.В. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Представитель истца Солонина Е.В., поддержала заявленные требования истца в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» по доверенности Дьяченко М.С., просила в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации несут управляющие организации.

На основании п 10. Правил содержания общего имущества утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" - Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Как следует из представленных суду документов истцы проживают в квартире по адресу: <адрес> 1-й <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> с 01 сентября 2014 г. находится в управлении ООО «Прогресс». Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по осуществлению текущего и капитального ремонта много квартирного жилого дома, а так же содержанию общего имущества многоквартирного дома. 30 декабря 2017 г. произошло обрушение кровли дома одновременно являющейся потолком в квартире истца.

С 01.09.2014 года ООО «Прогресс» является управляющей компанией по вышеуказанному дому.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом назначалась строительно-техническая и дополнительная строительно-техническая экспертиза по ходатайству представителя истца по вышеуказанной квартире.

Согласно заключения эксперта за № 018/2019 года от 12.03.2019 года ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» установлено, что имело обрушение потолка и чердачных перекрытий над квартирой 24 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Причиной обрушения потолка и чердачных перекрытий над квартирой 24 многоквартирного дома жилого дома по адресу: <адрес> является высокая степень износа (гниения) деревянных балок перекрытий и досок перекрытий. Стоимость работ необходимых для устранения причин обрушения потолка и чердачных перекрытий над квартирой 24 многоквартирного дома жилого дома по адресу: <адрес> составляет 80 317,20 рублей. Устранение недостатков в конструкции потолка и чердачных перекрытий кровли относится к текущему ремонту.

Согласно заключения эксперта за № 026/2019 года от 25.04.2019 года ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» установлено, что стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения причин обнаружения потолка в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 65 185,20 рублей.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данным заключениям.

    Согласно требованиям истца Сарайкина В.В. суд считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 145 502,40 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее состояние жилого помещения причиняет нравственные страдания лицам проживающим в данном помещении, т.е истцам.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцами размер в 500 000 руб. завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Сарайкина В.В. подлежит взысканию сумма, уплаченная за проведение досудебного исследования в размере 4454,12 руб., госпошлину в размере 300 рублей, расходы по судебным экспертизам в размере 44 000 рублей, и 300 рублей в пользу Сарайкина Е.В.

Сарайкин В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты юридических услуг в сумме 3000 руб.

В силу положений ст.100 ГПК РФ оплата услуг представителя подлежит взысканию в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по 10 000 руб. соответственно.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 4 110 руб. 05 коп.+ 300 рублей (за компенсацию морального вреда)= 4 410,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 502,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4454,14 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 410,05░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: