Решение по делу № 33-4301/2021 от 03.06.2021

УИД 29RS0018-01-2020-001130-41

Стр.№ 127г, г/п 00 руб.

Судья Воронин С.С.                                       13 июля 2021 г.

    Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-4301/2021              г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2020 по иску заместителя прокурора города Архангельска в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гущину В.В., обществу с ограниченной ответственностью «Март» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Пальминой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Архангельск обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Гущину В.В. (далее – ИП Гущин В.В.) о признании деятельности незаконной, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой города Архангельска проверкой соблюдения законодательства в сфере погребения и оказания ритуальных услуг установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Ответчиком в нарушение требований действующего законодательства организовано оказание ритуальных услуг на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что создает угрозу здоровью и экологическому благополучию населения, проживающего на территории МО «Город Архангельск». В связи с изложенным просил признать деятельность ИП Гущина В.В. по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, незаконной, а также возложить на него обязанность прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг по указанному адресу.

Определением суда от 17 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Март» (далее - ООО «Март»).

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Пальмина Т.В. требования поддержала.

Ответчик ИП Гущин В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что деятельность по оказанию ритуальных услуг на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не осуществляет.

Представитель ответчика ООО «Март», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск»), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Пальмина Т.В. ставит вопрос об отмене указанного решения и принятии нового об удовлетворении требований.

В обоснование доводов представления ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает, что п. 4.10 Свода правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», восьмым абзацем которого предусмотрен запрет на размещение учреждений и магазинов ритуальных услуг в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания, подлежит обязательному применению, что прямо следует из постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521. Полагает, что область применения Свода правил 54.13330.2011 включает в себя эксплуатацию и уже существующих зданий, так как не применение Свода правил к существующим зданиям является нарушением прав граждан, поскольку все граждане обладают равными правами на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Несоблюдение требований Свода правил 54.13330.2011 при эксплуатации помещений общественного назначения в жилых зданиях, возведенных до их введения в действие, фактически является признанием неравенства прав жильцов такого дома по сравнению с правами других граждан. При этом вывод суда о том, что действие Свода правил 54.13330.2011 не распространяется на эксплуатацию существующих зданий, в то время как ответчик пользуется нежилым помещением, расположенном в жилом доме 1965 г. постройки, не основан на нормах закона, поскольку указанный свод правил не регламентирует условия заселения здания и формы владения им, его квартир и отдельных помещений. Кроме того, судом не дана оценка ранее действовавшим редакциям свода правил, которые также не допускали размещение в жилых домах учреждений ритуальных услуг.

Считает, что при прямом запрете на размещение учреждений и магазинов ритуальных услуг в жилом здании, содержащемся в СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», данное нарушение уже создает угрозу жизни и здоровью, что не подлежит дополнительному доказыванию.

Полагает, что судом дана неправильная трактовка определения ритуальных услуг. Так, согласно ГОСТу 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» ритуальными услугами является непосредственное взаимодействие исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронения. Пунктом 2.3 указанного ГОСТа определены основные виды ритуальных услуг, к которым также отнесены агентские услуги. При этом объектами похоронного назначения являются салоны-магазины, бюро похоронного обслуживания (пункты приема заказов).

В возражениях на апелляционное представление участвующего в деле прокурора и дополнительных пояснениях представитель ответчика ООО «Март» просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и возражениях относительно представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, выслушав прокуроров Долганову Е.В., Рыбалко О.В., поддержавших представление, представителя ответчика ООО «Март» Мазо Д.Л., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в нежилом помещении 1 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется деятельность по продаже ритуальных принадлежностей.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства представителем истца, фактически деятельность по продаже ритуальных принадлежностей осуществляет ООО «Март», учредителем которого является Гущин В.В.

Указанное выше помещение принадлежит на праве собственности ООО «Март».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», и пришел к выводу, что стороной истца не представлено доказательств нарушения ответчиком п. 2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения».

При этом суд исходил из того, что ООО «Март» предоставляет комплекс ритуальных услуг, не связанный с хранением тел умерших, подготовкой их к похоронам, проведением церемонии прощания.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья, право на благоприятную окружающую среду.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных видов деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 84 были утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» (далее – СанПиН 2.1.2882-11, действовавшие до 01 марта 2021 г.), которые являлись обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, реставрацией (в том числе воссозданием) и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения и имеющими право на занятие данными видами деятельности.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.1.2882-11 размещение, расширение и реконструкция кладбищ, зданий, сооружений, помещений похоронного назначения осуществляются в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности и санитарными правилами и нормативами.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. № 551-ст утвержден ГОСТ 32609-2014 (далее – Стандарт) «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01 января 2016 г.), которым установлены термины и определения в области похоронного дела.

Пунктом 2.1.1 Стандарта установлено, что похоронное дело это самостоятельный вид деятельности, направленный на оказание похоронных и мемориальных услуг населению с учетом социальных, экономических, этико-моральных, историко-культурных, религиозных, экологических, технологических факторов, связанный с созданием и эксплуатацией объектов похоронного назначения.

Ритуальными услугами является непосредственное взаимодействие исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронения (п. 2.1.4 Стандарта).

Пунктом 2.3 Стандарта определены основные виды ритуальных услуг, к которым также отнесены агентские услуги (п. 2.3.1 Стандарта).

Объектами похоронного назначения являются салоны-магазины, бюро похоронного обслуживания (пункты приема заказов).

Бюро похоронного обслуживания (пункт приема заказов) – здание или помещение, где проводится прием заказов от населения на организацию похорон. Бюро похоронного обслуживания может осуществлять торговлю предметами похоронного назначения и намогильными сооружениями (п. 2.5.9).

Салон-магазин – здание или группа помещений, в которых осуществляется торговля похоронными принадлежностями и намогильными сооружениями. В салонах-магазинах должны быть представлены образцы похоронной продукции и прейскуранты на нее (п. 2.5.10).

Частями 1 и 4 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Указанным законом в ч. 2 ст. 5 определено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 г. № 985 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Перечень).

В указанный перечень включены отдельные положения Свода Правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 г. № 883/пр, в том числе п. 4.10 раздела 4 данного свода правил.

Вышеуказанной нормой определено, что в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

При этом, не допускается размещать в нежилых помещениях первого этажа жилых зданий учреждений и магазинов ритуальных услуг.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2020 г. № 985, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что размещение в нежилых помещениях первого этажа жилых зданий учреждений и магазинов ритуальных услуг является обстоятельством, создающим угрозу нарушения права проживающих в таком здании граждан на безопасные для здоровья условия проживания.

Как следует из письменных материалов дела (в частности, фотоматериалов, письма ООО «Март», направленного в Управление Роспотребнадзора, и др.), а также объяснений, данных представителем ответчика ООО «Март» в судебных заседаниях, в спорном жилом помещении ООО «Март» осуществляет демонстрацию ритуальных товаров (гробов, венков, табличек и др.), заключает договоры и принимает заказы от населения.

Согласно ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» ритуальными услугами является непосредственное взаимодействие исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронения. Пунктом 2.3 указанного ГОСТ определены основные виды ритуальных услуг, к которым также отнесены агентские услуги, услуги по изготовлению предметов похоронного назначения: изготовление похоронных принадлежностей, обрядовой атрибутики и намогильных сооружений. При этом объектами похоронного назначения являются салоны-магазины, бюро похоронного обслуживания (пункты приема заказов).

Таким образом, осуществляемая ООО «Март» в нежилом помещении по адресу: <адрес>, деятельность подпадает под определение «ритуальных услуг».

Довод ответчика ООО «Март» о наличии в указанное помещение отдельного входа, при прямом запрете на размещение учреждений и магазинов ритуальных услуг в жилом здании, не имеет правового значения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуществление ответчиком деятельности по оказанию ритуальных услуг в нежилых помещениях первого этажа жилого дома неблагоприятным образом влияет на условия проживания и пребывания граждан в жилых помещениях, расположенных в данном жилом доме, что недопустимо

Из конституционно закрепленного принципа социального характера государства Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч. 2 ст. 41 Конституции Российской Федерации) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено ст. 42 Конституции Российской Федерации. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право ответчика на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что заявленные прокурором требования к ООО «Март» являются законными, обоснованными. При этом прекращение деятельности, создающей угрозу нарушения прав граждан, в том числе на безопасную окружающую среду, является необходимой и достаточной правовой мерой для достижения названных целей, направленных на недопущение нарушения прав граждан в изложенной ситуации.

При этом вопреки позиции ответчика ООО «Март» заключение Управления Роспотребнадзора об отсутствии нарушений требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» не является основанием для отказа в иске, поскольку положения Свода Правил 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03 декабря 2016 г. № 883/пр, п. 4.10 раздела 4 которого, прямо запрещено размещение учреждений и магазинов ритуальных услуг в жилом здании, предметом данного заключения не являлись.

    Вместе с тем оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований к ИП Гущину В.В. не усматривается в силу следующего.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Предъявляя требования к ИП Гущину В.В., истец мотивирует их тем, что на представленных в помещении по адресу: <адрес> венках имеются ценники с указанием «ИП Гущин В.В.». В судебном заседании представители истца указали на наличие у ИП Гущина В.В. такого вида экономической деятельности как «96.03 Организация похорон и представление связанных с ними услуг».

    Ответчик ИП Гущин В.В., ООО «Март» осуществление какой-либо деятельности указанным предпринимателем в спорном помещении отрицают.

    Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Гущин В.В. является учредителем ООО «Март».

    Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении ИП Гущиным В.В. деятельности по оказанию ритуальных услуг в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, стороной истца не представлено. Таким образом, в удовлетворении исковых требований прокурора к ИП Гущину В.В. надлежит отказать.

В силу ст. 98 и 103 ГПК РФ с ООО «Март» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

    На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 июля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования заместителя прокурора города Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Март» о признании деятельности по оказанию ритуальных услуг незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг – удовлетворить.

Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Март» по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Март» прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Март» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Заместителю прокурора города Архангельска в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Гущину В.В. о признании деятельности по оказанию ритуальных услуг незаконной, возложении обязанности прекратить деятельность по оказанию ритуальных услуг – отказать.

Председательствующий                                                И.В. Гаркавенко

Судьи                                                     Т.А. Мананникова

                                                     Т.Н. Рудь