Решение по делу № 8Г-34424/2021 [88-4775/2022 - (88-35566/2021)] от 30.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4775/2022 (88-35566/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-3954/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   28 января 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре по кассационной жалобе жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года,

установил:

решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от26 августа 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

Администрация <адрес> обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 кФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 мая 2021 года администрации <адрес> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 августа 2020 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от7 сентября 2021 года определение суда отменено. Администрации <адрес> восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба администрации <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ принята к апелляционному производству, дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 кФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

Администрация <адрес> обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, сослался на отсутствие уважительных причин пропуска администрацией <адрес> процессуального срока.

Между тем, как усматривается из материалов дела, администрацияг. Сочи не смогла своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда, что объективно препятствовало своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен администрацией <адрес> по уважительным причинам, и отменил определение суда, восстановив пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                  ФИО5