Решение от 09.08.2019 по делу № 1-52/2019 от 31.07.2019

№ 1-52/2019                                        .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Рудня                              09 августа 2019 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой К.О.,

при секретаре Уткиной О.А.,

с участием прокурора Руднянского района Волгоградской области Кузнецова М.С.,

потерпевшего Б

обвиняемого Гришина Е.В.,

защитника Нерсесяна М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СГ ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ преступления

Гришину Е.В.,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, гражданину Российской Федерации, имеющему <данные изъяты> образование, состоящему в браке, не имеющему на иждивении детей и иных лиц, не работающему, несудимому,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Е.В. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

По версии следствия ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил в ОМВД России по Руднянскому району Волгоградской области в письменном виде (КУСП №) о совершении в отношении него Б угрозы убийством, которой в действительности не установлено.

Следствие ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа со ссылкой на наличие предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ оснований, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обвиняемый Гришин Е.В. в присутствии защитника Нерсесяна М.Ю. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Б не возражала против прекращения уголовного дела, показала, что проживает с обвиняемым без регистрации брака одной семьей, он принес ей свои извинения, претензий имущественного и неимущественного характера она не имеет.

Выслушав заключение прокурора Кузнецова М.С., полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, ввиду того, что предусмотренное ст. 306 УК РФ помимо самого потерпевшего посягает и на правосудие, ущерб государственным интересам не заглаживался, исследовав данные о личности обвиняемого, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 настоящего Кодекса.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья убедился в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по вопросу прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство инициировано уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что Гришин Е.В. обвиняется впервые в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации), в присутствии защитника выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен, о чем Б сообщено в суде.

Тот факт, что предметом посягательства ст. 306 УК РФ является правосудие, не является препятствием для применения ст. 446.2 УПК РФ при наличии на то согласия признанной в установленном законом порядке потерпевшей, которая в суде подтвердила, что вред Гришиным Е.В. заглажен. По смыслу ст. 42 УПК РФ правосудие, которое явилось предметом посягательства Гришина Е.В., или государство, от имени которого правосудие осуществляется, не являются потерпевшими от преступлений, тогда как ст. 446.2 УПК РФ требует заглаживание вреда именно потерпевшему, в случае наличия такового по делу.

Последовательность позиции обвиняемого и потерпевшей, свидетельствует о заглаживании вреда, оснований сомневаться в отсутствии у последней претензий имущественного и неимущественного характера не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении обвиняемого положений ст. 76.2 УК Российской Федерации соблюдена.

При таких данных суд полагает необходимым уголовное дело прекратить и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер и сроки уплаты которого надлежит определять с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения.

Так, Гришин Е.В. проживает без регистрации брака с потерпевшей, детей и иных лиц на иждивении не имеет, положительно охарактеризован органами местной власти по месту жительства, не трудоустроен, однако имеет ежемесячный доход в 11 000 руб., в связи с прохождением испытательного срока на работе.

В этой связи суд полагает возможным рассрочить штраф на основании ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации на срок 10 месяцев равными частями ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), №, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 22 ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░