Решение по делу № 2-3025/2021 от 29.01.2021

Дело № 2-3025/2021 (59RS0007-01-2021-000943-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 сентября 2021 года                        г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Малоземовой Ольге Викторовне, Пулькиной Ирине Игоревне, Малоземову Василию Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Малоземовым И.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Ответчики являются наследниками умершего заёмщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2017г., взыскать с Малоземовой О.В., Пулькиной И.И., Малоземова В.И. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 18 268,91 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 730,76 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Малоземова О.В. в суд не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик Пулькина И.И. в суд не явилась, извещена, ранее пояснила, что после смерти отца сообщила ПАО Сбербанк и просила перевести долг на себя.

Ответчик Малоземов В.И. в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ОАО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заедание не явился, извещен, ранее направил письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк России и Малоземовым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев считая с даты его фактического предоставления, а заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д.9-11).

Малоземов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским отделом управления ЗАГС администрации г.Перми (л.д.37).

Наследниками первой очереди после смерти Малоземова И.А. являются супруга Малоземова О.В., дочь Пулькина И.И., сын Малоземов В.И., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Из искового заявления следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту, полученному Малоземовым И.А., составляет <данные изъяты> руб.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Малоземовым И.А. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья, предметом и страховым случаем которого является в том числе смерть застрахованного, срок действия - на весь срок кредитования, выгодоприобретателем по указанному договору являлся ПАО Сбербанк, страховая сумма составляет остаток задолженности на дате смерти застрахованного лица.

На дату смерти Малоземова И.А. остаток кредитной задолженности составлял <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> - остаток срочной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты.

Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ. произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк осуществил зачисление страховой выплаты в счет погашения долга по кредитному договору, однако, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. непогашенная задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному просроченному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья заемщика – Малоземова И.А., является истец - ПАО Сбербанк России, в связи с чем именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

Из материалов дела усматривается, что своим заявлением Малоземов И.А. просил ПАО Сбербанк России о подключении к программе страхования, оплатил Банку плату за подключение к указанной программе в размере <данные изъяты> руб., в полном объеме, указанная сумма была включена Банком в сумму выдаваемого кредита.

При таких обстоятельствах ПАО Сбербанк России не могло не знать о заключении договора страхования жизни заемщика, а также об условиях страхования, в том числе о том, что именно Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что наследник Малоземова О.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ПАО Сбербанк России с письменным заявлением, в котором сообщила о смерти заемщика Малоземова И.А. и о наличии договора страхования.

Из условий договора страхования следует, что обязанность по получению полной информации о состоянии здоровья застрахованного, включая копии записей в подлинных медицинских документах лежала на страхователе ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на что Малоземов И.А. дал свое согласие.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаям является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

После получения справки-расчета от ПАО Сбербанк России с указанием суммы задолженности по кредитному договору, страховая сумма была перечислена на расчетный счет выгодоприобретателя 27.03.2020г.

Однако, каких-либо доказательств невозможности принятия решения о наступлении страхового случая по вине наследников (ввиду непредоставления необходимых документов) в материалы дела ни истцом, ни третьим лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк после обращения наследника о наступлении смерти заемщика и до ДД.ММ.ГГГГ. не предпринял необходимых мер для получения страхового возмещения, доказательств обратного суду не представлено.

Тем самым истец своим бездействием способствовал увеличению размера процентов на сумму основного долга, которая могла подлежать возврату за счет страхового возмещения.

Требование о досрочном возврате кредита и процентов Банк направил в адрес ответчиков только ДД.ММ.ГГГГ., то есть практически через три года после открытия наследства.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что у Банка отсутствует обязанность требовать от Страховщика выплаты страхового возмещения, как несостоятельные.

В силу ст. 939 ГК РФ именно на выгодоприобретателе лежит обязанность по предоставлению всех документов, необходимых для своевременного принятия решения о страховой выплате.

Между тем, доказательств наличия вины ответчиков в непредоставлении документов выгодоприобретателю - банку или страховщику в течение почти трех лет в материалы дела не представлено. Соответственно отсутствуют основания полагать, что при сложившихся взаимоотношениях Банка и страховой компании по оформлению страховой выплаты ответственность по непогашенному кредиту в полном объеме должна быть возложена на ответчиков, которые добросовестно выполнили свои обязанности и своевременно сообщили о наступлении страхового случая, предоставив все имеющиеся у них документы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк России не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к Малоземовой О. В., Пулькиной И. И., Малоземову В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья    -                          О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2021г.