Решение по делу № 2а-2064/2017 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 Рі                        Рі.Рќ.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Склемине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2064/2017 по административному исковому заявлению Корякова Евгения Александровича к судебным приставам-исполнителям Тагилстроевского районного отдела г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ефремовой К.О., Невоструевой К.А., старшему судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Тагилстроевскому районному отделу г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействий,

     РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Взыскатель по исполнительному производству № 33356/17/66010-ИП Коряков Е.А. в лице представителя Бежиной И.Д., действующей на основании доверенности от 29.02.2016 г (л.д.7) обратился с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностных лиц Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила.

Коряков Е.А. указал, что 19.07.2017 г возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лясковской Н.П. о взыскании денежной суммы.

Действенных мер по исполнению исполнительного документа не принималось, 2-х месячный срок установленный ст. 36 ч.1 федерального закона «Об исполнительном производстве» истек и 02.11.2017 г он обратился с жалобой к начальнику Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила. Однако никаких мер принято не было, жалоба в 10-ти дневный срок (ст. 64.1) не рассмотрена, постановление по ней не вынесено.

Имеет место бездействие начальника Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила и судебных приставов-исполнителей этого отдела.

РљРѕСЂСЏРєРѕРІ Р•.Рђ. РїСЂРѕСЃРёС‚:

- Признать незаконными бездействия начальника Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок его жалобы от 02.11.2017 г, в не направлении в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы, в непринятии действенных мер для своевременного исполнения решения суда.

- Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Ефремовой К.О., Невоструевой К.А. в непринятии надлежащих мер для своевременного исполнения решения суда.

- Обязать указанных должностных лиц незамедлительно устранить допущенные нарушения закона, прав и законных интересов взыскателя.

Определением суда от 04.12.2017 г к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тагилстроевский РОСП г.Н.Тагила и Управление ФССП России по Свердловской области (л.д.1-2).

О рассмотрении дела административный истец Коряков Е.А. извещен повесткой (л.д.24,25), в судебное заседание не явился без указания причин, направив представителя.

Представитель административного истца Бежина И.Д., действующая на основании доверенности от 29.02.2016 г (л.д.7-8), заявленные требования поддержала.

Административные ответчики уведомлены повестками (л.д.24,27,37,38), в судебное заседание не явились, о причинах неявки (кроме Ефремовой К.О.) не сообщили. Начальник Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила Путиев И.А., судебные приставы-исполнители Невоструева К.А., Ефремова К.О. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.15,28,31,43).

В отзыве судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила Ефремова К.О. указала, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено 19.07.2017 г, с постановлением о его возбуждении должник ознакомлена лично.

Судебным приставом-исполнителем ... проведена проверка имущественного и финансового положения должника, направлялись соответствующие запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в кредитной организации, денежных средств не поступало.

09.08.2017 г вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в отделение Пенсионного фонда в г.Н.Тагиле курьером. Место работы должника не установлено.

Затем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ефремовой К.О.

С 25.09.2017г Ефремовой К.О. исполнительное производство не исполнялось в связи с прекращением служебного контракта, а исполнялось старшим судебным приставом ..., служебный контракт с которой к настоящему времени прекращен.

В ноябре 2017 г исполнительное производство предано судебному приставу-исполнителю Невоструевой К.А.

Направлен запрос в отделение Пенсионного фонда, после получения ответа 18.11.2017 г повторно направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

К настоящему времени задолженность погашена, денежные средства перечислены взыскателю в декабре 2017 г согласно заявкам на кассовый расход.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В судебное заседание явиться не сможет в связи с занятостью по работе. Просила в удовлетворении заявления отказать (л.д.29-31).

Заинтересованное лицо Лясковская Н.П. уведомлена повесткой (л.д.24), в судебное заседание не явилась без указания причин.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно материалов исполнительного производства (л.д.43-56), 19.07.2017 г судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила ... возбудила исполнительное производство № 33356/17/66010-ИП о взыскании с Лясковской Н.П. в пользу Корякова Е.А. денежной суммы 4803 руб - на основании исполнительного листа выданного судом. 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - должнику установлен.

Этот срок давно истек, требования исполнительного документа длительный период не исполнялись, доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.36 ч.1 федерального закона от 02.10.2007 г № 229-фз «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-фз), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ФЗ № 229-фз, 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административные ответчики подтвердили, что денежных средств, имущества для исполнения требований исполнительного документа у должника не имелось, добровольно требования исполнительного документы не были исполнены, поэтому судебным приставам-исполнителям требовалось незамедлительно вынести и проконтролировать исполнение постановление об обращении взыскания на пенсию должника Лясковской Н.П. ../../.... г. г.р., о возрасте которой и получении в силу этого возраста пенсии очевидно было видно из исполнительного листа.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника было вынесено 09.08.2017 г судебным приставим-исполнителем Ефремовой К.О., направленно в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Н.Тагиле и Пригородном районе курьером, однако сведений о его поучении пенсионным органом в исполнительном производстве нет, судебный пристав-исполнитель не проверила получение постановления пенсионным органом для надлежащего и своевременного исполнения и постановление длительный период исполнено не было.

18.11.2017 г постановление повторно было направлено пенсионному органу и было исполнено.

Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей сначала Ефремовой К.О., затем Невоструевой К.А.

Заявками на кассовый расход от 22.12.2017 г и постановлением об окончании исполнительного производства от 22.12.2017 г вынесенным приставом-исполнителем Невоструевой К.А. подтверждается окончание исполнительного производства лишь 22.12.2017 г исполнением требований исполнительного документа (л.д.32-34).

Таким образом, судом установлено нарушение указанными судебными приставами-исполнителями требований ст.ст. 36 ч.1, 98 ФЗ № 229-ФЗ, поскольку в 2-х месячный срок при надлежащей организации работы, с учетом небольшого размера взысканной с должника суммы, было возможно исполнить требования исполнительного документа, что сделано не было. Административное исковое заявление в указанной части обоснованно и подлежит удовлетворению, были нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя на своевременное получение с должника взысканной суммы.

Кроме того, Коряков Е.А. 02.11.2017 г направил по почте на имя начальника Тагилстроевского РОСП г.Н.Тагила жалобу, где указал, что требования вышеуказанного исполнительного документа по исполнительному производству № 33356/66010-ИП о взыскании с Лясковской Н.П. суммы длительный период не исполняются. Нарушен 2-х месячный срок исполнения требований исполнительного документа, должник незаконно пользуется чужими денежными средствами. Просил незамедлительно устранить допущенные нарушения закона и права взыскателя. Все необходимые реквизиты исполнительного производства, стороны исполнительного производства жалоба содержала и позволяла разрешить её в установленный срок. Жалоба получена адресатом 08.11.2017 г (л.д.5-6,16).

Как правильно указал административный истец, в соответствии со ст. 64.1 п.п.5-7 ФЗ № 229-фз: 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные сроки и порядок рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности с вынесением постановления установлены и ст.ст. 126-127 ФЗ № 229-фз.

По неустановленным причинам, в установленный законом 10-ти дневный срок старший судебный пристав-исполнитель которому адресовалась жалоба, её не рассмотрел, соответствующее постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не вынес, копию постановления заявителю не направил.

Доказательств рассмотрения жалобы суду не представлено.

При таких обстоятельства права, свободы и законные интересы взыскателя были нарушены. Административное исковое заявление в данной части суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разумным для устранения нарушения прав, законных интересов Корякова суд находит необходимым установить срок в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области при рассмотрении жалобы взыскателя Корякова Евгения Александровича от 02.11.2017 г по исполнительному производству № 33356/17/66010-ИП, не соответствующим требованиям статей 126-127 федерального закона от 02.10.2007 г № 229-фз «Об исполнительном производстве», и нарушающим права, свободы, законные интересы административного истца.

Признать по исполнительному производству № 33356/17/66010-ИП о взыскании с Лясковской Натальи Павловны денежной суммы, бездействие судебных приставов-исполнителей Тагилстроевского районного отдела г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области не соответствующими требованиям статей 36 ч.1, 98 федерального закона от 02.10.2007 г № 229-фз «Об исполнительном производстве», и нарушающим права, свободы, законные интересы административного истца.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела г.Н.Тагила Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и Тагилстроевский районный отдел г.Н.Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в течение 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Корякова Евгения Александровича, о чем сообщить административному истцу и суду в этот же срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 г.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Р”.Рђ.Самохвалов