Решение по делу № 2а-1595/2018 от 12.11.2018

Дело №2а-1595/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                                г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А., при секретаре Дюдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца микрофинансовой компании общества с ограниченной ответственностью «Лайм-Займ» (далее ООО «Лайм-Займ») к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области Фабрикант Ю.В., отделу судебных приставов Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП по Ленинградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Фабрикант Ю.В. по несвоевременному исполнению исполнительных документов, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № ******-ИП от 07 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайм-Займ» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области Фабрикант Ю.В., отделу судебных приставов Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области и Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области Фабрикант Ю.В., признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 07 августа 2018 года и обязании судебного пристава- исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника Пашкова Д.О. по исполнительному производству.

    В обоснование иска истец указал, что 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №9 Волховского района Ленинградской области выдан судебный приказ по делу №2-320/2018 в отношении должника Пашкова Д.О. о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 13260 рублей 00 копеек. Административным истцом исполнительный документ направлен в Волховский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 07 августа 2018 года возбуждено исполнительно производство № ******-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 05 сентября 2018 года. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН региона, в Адресное бюро региона, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ленинградской области об изменении фамилии, имени и отчества, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, однако постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства юридическим лицом не получено, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Фабрикант Ю.В. проигнорировала данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № ******-ИП от 07 августа 2018 года, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков. 26 сентября 2018 года исполнительное производство № ******-ИП от 07 августа 2018 года окончено. Копию постановления об окончании исполнительного производства с приложенными документами административный истец на дату подписания административного иска не получал. Истец полагает, что в нарушение требований закона и ходатайства судебный пристав-исполнитель не принял мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, в результате бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения суда.

Административный истец, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Волховскому району УФССП по Ленинградской области, отдел судебных приставов Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление ФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо Пашков Д.О. в судебное заседание не явились, представителей с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орлова А.Ю. направила в Волховский городской суд возражения, в которых указала, что 07 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-320/2018 от 16 марта 2018 года по взысканию задолженности с должника Пашкова Д.О., в размере 13260 рублей в пользу взыскателя ООО микрокредитная компания «Лайм-Займ». В ходе ведения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запрос в ГИБДД, адресное бюро, ЦЗН, ПФ РФ, ГИМС МЧС России по Ленинградской области. Согласно сведениям, полученным от соседей, при осуществлении выхода по месту регистрации должника, было установлено, что должник по месту регистрации не проживал длительное время, по адресу не появлялся. Согласно полученным ответам было установлено, что за должником зарегистрирован счет в ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк». В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. В ходе проведения мероприятий по отысканию имущества должника установить имущество, подлежащее аресту, не представилось возможным. 26 сентября 2018 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании, акт о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа были переданы для дальнейшей отправки специалисту по отправке почтовой корреспонденции. 26 октября 2018 года в Волховский РОСП поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о направлении дополнительных запросов, проведении проверки имущественного положения должника. В связи с тем, что постановление об окончании, акт о невозможности взыскания и исполнительный документ не получены взыскателем, принято решение об отмене окончания исполнительного производства для проведения дополнительной проверки имущественного положения должника, о чем 08 ноября 2018 года вынесено соответствующее постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением номера исполнительного производства № ******. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий направлено взыскателю.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.                                            Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-320/2018 от 16 марта 2016 года по взысканию задолженности с должника Пашкова Д.О. в размере 13260 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО «Лайм-Займ», вступившего в законную силу 26 марта 2018 года. В ходе ведения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрирован счет в ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк». 24 августа 2018 года осуществлен выход по адресу регистрации должника с составлением акта об отсутствии имущества, подлежащего аресту. 15 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, которое был направлено в банк для дальнейшего исполнения по средствам электронного документооборота. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД, за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Согласно адресной справке, должник место прописки не менял. Согласно ответу ЦЗН, должник на учете не состоит, пособие по безработице не получает. Из ответа ПФР РФ установлено, что должник не имеет официального места работы, на учете в ПФ РФ не состоит, пенсию не получает. По ответу ГИМС МЧС России по Ленинградской области на имя должника маломерные суда не регистрировались. 26 сентября 2018 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю. 26 октября 2018 года в Волховский РОСП поступило обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о направлении дополнительных запросов, проведении проверки имущественного положения должника. 08 ноября 2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом Филиновой О.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с присвоением номера исполнительного производства № ******. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий направлено взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.                                Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».        

Согласно ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Исходя из положений ч.5 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.                                        Согласно пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.        В ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.    Как указано в ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.    

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно частям 5, 6 той же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

С учетом того обстоятельства, что 08 ноября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства, отменено постановлением вышестоящего должностного лица службы судебных приставов с возобновлением исполнительных действий по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав и свобод заявителя, устранены в полном объеме, поскольку обстоятельства, препятствующие дальнейшему исполнению судебного решения и связанные с постановлением судебного пристава-исполнителя отпали, права взыскателя на надлежащее исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем были восстановлены. Оспариваемое постановление с момента его отмены не может нарушать права заявителя.    

Принимая во внимание, что вышестоящему должностному лицу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, и срок предъявления исполнительного документа не истек, суд приходит к выводу, что у должностного лица имелись достаточные и законные основания для отмены постановления от 26 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства № ******. Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, оно соответствует закону и не нарушает прав ООО «Лайм-Займ». В связи с тем, что постановление от 26 сентября 2018 года отменено, и исполнительное производство возобновлено, с направлением в адрес заявителя копии постановления, на момент обращения административного истца в суд с настоящим заявлением достаточных оснований для контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и принятия соответствующих мер реагирования не имеется.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Лайм- Займ» требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Лайм-Займ» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области Фабрикант Ю.В., отделу судебных приставов Волховского РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 26 сентября 2018 года, обязании судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника Пашкова Д.О. по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья:                И.А. Десятниченко

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 26 ноября 2018 года.

Судья: И.А.Десятниченко