Решение от 26.06.2024 по делу № 8Г-13480/2024 [88-14761/2024] от 27.05.2024

29RS0003-01-2024-000121-47

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-14761/2024

2-93/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 26 июня 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 на определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 августа 2023 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 8 ноября 2023 г. об индексации присуждённых денежных средств по гражданскому делу № 2-93/2015 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 10 марта 2015 г. удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответчика в ползу истца взыскана задолженность в размере 229 842 руб. 67 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 231 842 руб. 67 коп.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 августа 2023 г. удовлетворено заявление ООО «Платан» об индексации присужденных сумм, взысканных на основании вышеуказанного решения суда, с ФИО1 в пользу ООО «Платан» взыскана индексация денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 879 руб. 49 коп.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 8 ноября 2023 г. определение Вилегодского районного суда Архангельской области от 18 августа 2023 г. отменено в части суммы индексации, с ФИО1 в пользу ООО «Платан» в счет индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана денежная сумма в размере 111 002 руб. 72 коп.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 27 февраля 2024 г. в рамках рассмотрения гражданского дела № о восстановлении утраченного судебного производства восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу №, возбужденному по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утраченному в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании отделения почтовой связи Ильинско-Подомское 165680, поскольку указанные материалы гражданского дела были направлены в Третий кассационной суд общей юрисдикции почтовой связью для рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на судебные постановления, принятые по вопросу об индексации присужденных денежных сумм.

В кассационной жалобе ФИО1 просила об отмене указанных судебных постановлений о взыскании сумм индексации, как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов кассационной жалобы по настоящему делу не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая заявление об индексации, руководствовался положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, у заявителя имеется право на предъявление требований об индексации денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Платан» денежные средства в счет индексации денежных сумм в размере 145 879 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части взысканного размера присужденных денежных сумм не согласился, отменив определение суда в части размера суммы индексации присужденных сумм. При этом суд апелляционной инстанции, истолковав буквально положения части 3 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недопустимости применения индекса потребительских цен по Саратовской области, посчитав подлежащим применению потребительских цен в Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Платан» в счет присужденных денежных сумм денежных средств в размере 111 002 руб. 72 коп.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть3 указанной статьи кодекса).

Суд, удовлетворяя заявление ООО «Платан» об индексации присужденных сумм и признавая за ним такое право, правомерно исходил из того, что процессуальное правопреемство на стороне истца не препятствует обращению правопреемнику с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в той мере, в которой определено процессуальным законом и индексом потребительских цен в Российской Федерации.

Соответственно, суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о недопустимости перехода правопреемнику права на индексацию присужденных сумм, поскольку процессуальное правопреемство предполагает переход всех процессуальных прав, включая процессуальное право на индексацию присужденных денежных сумм, и обязанностей на лицо, заменившее выбывшего истца, в связи с чем также отклоняется довод кассационной жалобы о том, что период индексации присужденных сумм должен быть ограничен периодом замены взыскателя в деле.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах предыдущих инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование заявителем положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2024 г. № 31-П, поскольку указанное Постановление опубликовано 21 июня 2024 г., не применяется в ранее разрешённому судом спору.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2023 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░