Решение от 20.11.2014 по делу № 2-3417/2014 от 24.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года                             г. Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Газизулиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймухаметова Р. Н. к ООО “Страховая компания” о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шаймухаметов Р.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО “Страховая компания”, мотивировав его тем, что решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ответчику о возмещении материального ущерба, дополнительных судебных расходов в результате ДТП были удовлетворены.

Не согласившись с Решением Туймазинского районного суда ООО «Страховая компания» обжаловало данное Решение в Верховный суд Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ Определением Верховного суда Республики Башкортостан Решение Туймазинского районного суда изменено в части размера разницы страховой выплаты. С ООО “Страховая компания” в его пользу взыскана не возмещенная страховая выплата восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы на услуги представителя – <данные изъяты>, а также госпошлину в доход государства – <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, по мнению истца у него возникает право требования на взыскание неустойки, исчисляемой по правилам ст. 13 ч.2 Федерального закона об ОСАГО.

Истец в своем иске просит взыскать с ООО “Страховая компания” неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец Шаймухаметов Р.Н. надлежаще извещеный в судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, в присутствии представителя Ахметова А.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахметов А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ООО “Страховая компания” извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца Шаймухаметова Р.Н. к ответчику о возмещении материального ущерба, дополнительных судебных расходов в результате ДТП были удовлетворены частично, что в последующем подтверждено Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ООО “Страховая компания” в пользу Шаймухаметова Р.Н. не возмещенную страховую выплату восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы на услуги представителя – <данные изъяты>, а также госпошлину в доход государства – <данные изъяты>.

Анализ Фактических Обстоятельства дела свидетельствует о том, что у истца Шаймухаметова Р.Н. возникает право требования на взыскание неустойки исчисляемой по правилам ст. 13 чю2 Федерального закона об ОСАГО.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.в ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, судом установлено, что страховщик ООО “Страховая компания” выплатило страховое возмещение в неполном объёме, претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ – дня выплаты страхового возмещения в неполном объеме по ДД.ММ.ГГГГ – день фактического перечисления страховой суммы. Просрочка страховой выплаты за заявленный период составляет <данные изъяты> дня. Размер неустойки, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из произведенного расчета <данные изъяты> дня.

Суд считает сумму неустойки в размере <данные изъяты> не соответствующей последствиям нарушения ответчиком обязательства, так как размер неустойки не может превышать сумму страховой выплаты. Следовательно, сумма подлежащая удовлетворению составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Кроме того, истец понес расходы на почтовые отправления, что подтверждено материалами дела и составляют <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход государства с ООО “Страховая компания” подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой, истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ “░░░░░░░░░ ░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░░ ░░░░░░░░” ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ “░░░░░░░░░ ░░░░░░░░” ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░