Решение по делу № 2-84/2015 (2-2281/2014;) от 04.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                                                                     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя ответчика Казявкина М.В. - адвоката Кульпиной Л.И.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» к Зоткиной С.В., Казявкину М.В., Зоткиной Е.Г. и Медведевой В.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь-Мценск» обратился в суд с иском к Зоткиной С.И., Казявкину М.В., Зоткиной Е.Г. и Медведевой В.С. о взыскании задолженности по договору займа и суммы процентов.

В обоснование иска указано, что Дата между Зоткиной С.И. и СКПК «Взаимопомощь-Мценск» был заключен договор займа №3/9918, согласно которому истец передал ответчику займ в размере <...> рублей с уплатой 17% процентов годовых, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п.1 Договора и 0,0283% в день, начисляемых на сумму, предусмотренную п.1 Договора займа ежедневно, со сроком погашения до Дата. Исполнение договора было обеспечено договорами поручительства с Казявкиным М.В., Зоткиной Е.Г. и Медведевой В.С., в соответствии с которыми поручителям известны все условия договора займа от Дата. Ответственность заемщика и поручителей является солидарной. С 30 апреля 2014 года ответчик нарушает установленный график платежей, имеющуюся задолженность не погашает. Со ссылкой на ст. 811 и п. 8 Договора займа Дата истец просит взыскать с Зоткиной С.И., Казявкина М.В., Зоткиной Е.Г. и Медведевой В.С. основную сумму долга в размере <...> рублей; сумму процентов за пользование займом по договору займа в размере <...> рублей рубля; проценты в размере <...> рублей <...> копеек в день, начиная с Дата по день возврата суммы; сумму пени в размере <...> рублей; а так же расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки, а именно по <...> рублей <...> копеек с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением, представленным в материалы дела, представитель истца Волков А.В. исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске, просит закончить рассмотрение в его отсутствие.

Представитель ответчика Казявкина М.В. адвокат Кульпина Л.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что заявленная суду сумма неустойки является несоразмерной сроку неоплаты основной задолженности. Кроме того, ее доверитель является поручителем. В связи с чем основную ответственность следует нести основному заемщику.

Ответчики Зоткина С.И., Зоткина Е.Г. и Медведева В.С. в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Дата между СКПК «Взаимопомощь-Мценск» в лице председателя кооператива Мельникова Н.Н., и Зоткиной С.И., с другой стороны, заключен договор займа №3/9918, по условиям которого займодавец (СКПК «Взаимопомощь-Мценск») предоставляет заемщику (Зоткиной С.И.) кредит в размере <...> рублей сроком на 4 года, а заемщик обязуется производить погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом (л.д. 9).

По условиям, предусмотренным п.1 Договора займа, займодавец передает Заемщику в собственность денежную сумму в размере <...> рублей. При этом, договор считается заключенным с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств обеими сторонами (л.д. 9).

Расходным кассовым ордером № от Дата, представленным в материалы дела, подтверждается, что Дата Зоткиной С.В. был выдан займ в размере <...> рублей (л.д. 14).

Таким образом, истец - СКПК «Взаимопомощь-Мценск» - выполнил свои обязательства перед ответчиком полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.8 Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Пеня начисляется на сумму, предусмотренную п.1 настоящего договора за весь период просрочки платежа.

В п. 4 Договора займа стороны обусловили что процентная ставка займа состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3 % от суммы займа, а так же начисляемых до погашения займа 17 % процентов годовых, рассчитываемых исходя из суммы, предусмотренной п.1 Договора и 0,0283% в день, начисляемых на сумму, предусмотренную п.1 Договора займа ежедневно.

Судом установлено, что ответчик Зоткина С.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита, поскольку последнее погашение задолженности по займу произошло Дата (л.д. 15).

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа, сумма неуплаченного ответчиком займа составила <...> рубля, из которых основная задолженность составляет <...> рублей, а также <...> рублей - сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом; <...> рублей - сумма задолженности по уплате пени; ежедневный процент - проценты в размере <...> рублей <...> копеек в день, начиная с Дата по день возврата суммы (л.д. 16).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, процентов по нему, суд находит правильным. Представителем ответчика Казявкина М.В. адвокатом Кульпиной Л.И. в судебном заседании расчет арифметически не оспаривался.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа между истцом и ответчиками Казявкиным М.В., Зоткиной Е.Г., Медведевой В.С. заключены письменные договоры поручительства от 10 февраля, 22 февраля и Дата, соответственно (л.д.10,11.12).

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Зоткиной С.И., Казявкина М.В., Зоткиной Е.Г. и Медведевой В.С. в солидарном порядке в пользу истца основную сумму долга в размере <...> рублей по договору займа, а также сумму процентов в размере <...> рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии признаков несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем размер пени может быть снижен с <...> рублей до <...> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» к Зоткиной С.В., Казявкину М.В., Зоткиной Е.Г. и Медведевой В.С. о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом положений указанной статьи обязанность по возврату госпошлины подлежит возложению на Зоткину С.И., Казявкина М.В., Зоткину Е.Г. и Медведеву В.С. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» удовлетворить частично.

Взыскать с Зоткиной С.В., Казявкина М.В., Зоткиной Е.Г. и Медведевой В.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» в солидарном порядке задолженность по уплате основного долга в размере <...> (<...>) рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере <...> (<...>) рублей; сумму задолженности по уплате пени в размере <...> (<...>) рублей; а всего <...> (<...>) рубля; а так же проценты в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек в день, начиная с Дата по день возврата суммы займа.

Взыскать с Зоткиной С.В., Казявкина М.В., Зоткиной Е.Г. и Медведевой В.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь-Мценск» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2015 года.

        Председательствующий С.Г. Тульская