Гражданское дело № 2-16065/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 декабря 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Антонова А.А.,                

    при секретаре Пономаревой Т.А.,

с участием:

пом.прокурора г.Сургута – Сухининой Т.Ю.,

истца Бакалова А.Ф.,

представителя истца Кондрусова Э.В.,

представителя ответчика ООО «ОКЕЙ» - Леоновой Т.С.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакалова А.Ф. к ООО «ОКЕЙ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Бакалов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ОКЕЙ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем директора гипермаркета по розничным продажам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работа стажером на управляющую должность в магазине ООО «ОБИ», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем директора по гипермаркета по розничным продажам ООО «ОКЕЙ», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с прекращением определенных сторонами условий трудового договора. Считает свое увольнение незаконным, необоснованным, так как основания его увольнения работодателем не доказаны. Приказ о его увольнении основан на неправильном толковании и применении норм материального права и трудового права. Просит признать его увольнение незаконным и восстановить его в должности директора гипермаркета по розничным продажам ООО «ОКЕЙ», признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с ним трудового договора, взыскать в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., взыскать невыплаченную оплату сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>., взыскать невыплаченную оплату за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты>., взыскать невыплаченную оплату за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскать судебные расходы.

        В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в <данные изъяты>, мотивируя тем, что п.9.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между Бакаловым А.Ф. и ООО «ОКЕЙ» в качестве места рассмотрения спора определен Басманный районный суд <адрес>.

    Истец и его представитель в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности в <данные изъяты>.     

    Заслушав стороны, заключение прокурора, возражающего против передачи дела по подсудности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно имеющегося в материалах дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бакаловым А.Ф. и ООО «ОКЕЙ», стороны установили, что любые споры между сторонами связанные с настоящим договором, в том числе с его заключением, изменением, расторжением и исполнением подлежат рассмотрению в <данные изъяты> (п.9.4.).

Таким образом, стороны, заключая трудовой договор, согласовали условие о договорной подсудности разрешения судебных споров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Сургутского городского суда с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление Бакалова А.Ф. не относится к категории споров, указанных в ст.ст.29,30 ГПК РФ, следовательно данный иск должен быть предъявлен в соответствующий <данные изъяты>.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                 ░.░.░░░░░░░

2-16056/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Бакалов А.Ф.
Ответчики
ОКей ООО
Суд
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра
Дело на сайте суда
surggor.hmao.sudrf.ru
28.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.11.2016Передача материалов судье
02.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2016Подготовка дела (собеседование)
15.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее