Решение по делу № 33-12319/2018 от 10.08.2018

Судья Чистякова М.А. Дело №33-12319/2018

2.152

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Поповой Н.Н., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Поповой Н.Н.,

гражданское дело по иску Борщевского Константина Петровича к АО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя истца Борщевского К.П. - Лихаревой Н.В.,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Борщевского Константина Петровича отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борщевский К.П. обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский спас» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 119 620 руб., неустойку 119 620 руб., оплату услуг независимой экспертизы 12 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя, юридические услуги – 20 000 руб., расходы на копирование материалов 1 400 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.10.2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его автомобиль марки Хонда Аккорд, регистрационный знак №, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО14., управлявшего автомобилем Toyota Corolla Spasio, регистрационной знак №.

В порядке прямого возмещения ущерба истец обратился в отдел страховой компании АО СК «Сибирский спас», где застрахована автогражданская ответственность ответчика, представил необходимые для выплаты документы. По оценке ответчика рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 212 178 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 212 178 руб.. По результатам самостоятельной оценки ущерб с учетом износа автомобиля составил 331 798 руб. Таким образом, не доплачено страховое возмещение в сумме 119 620 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Борщевского К.П. - Лихарева Н.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Полагает, что суд не учел, что в материальном праве не содержатся нормы, ограничивающие правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, а также о том, что у нового владельца по договору не возникает на него права, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Кроме того, тот факт, что ответчиком произведена страховая выплата, доказывает, что им признается то, что на момент ДТП истец являлся собственником автомобиля Хонда Аккорд.

Также указывает, что договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля не был признан мнимой сделкой, а вывод суда о том, что истец на момент ДТП не являлся собственником автомобиля Хонда Аккорд и не имеет права на получение страхового возмещения, является неправомерным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО СК «Сибирский Спас» Вильданов А.Р. просит решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу представитель истца Лихаревой Н.В. – без удовлетворения.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, выслушав представителя истца – Лихареву Н.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.10.2017 года в 20 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки Хонда Аккорд, регистрационный знак №, под управлением Борщевского К.П., и Toyota Corolla Spasio, регистрационной знак №, принадлежащего ФИО15. и под управлением ФИО16 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хонда Аккорд причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО17., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 01.10.2017 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО18 застрахована в АО СК «Сибирский спас», что подтверждается полисом ОСАГО серии №. Гражданская ответственность истца Борщевского К.П. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

05.10.2017 года представитель Борщевского К.П. – Лихарева Н.В. обратилась в АО СК «Сибирский спас» с заявлением о страховом возмещении.

В этот же день был произведен осмотр автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак №.

02.11.2017 года АО СК «Сибирский спас» была произведена страховая выплата в размере 212 178 руб., которая определена экспертным заключением от 12.10.2017 года, составленным ООО «Сибирская ассистанская компания».

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Борщевский К.П. обратился для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля Хонда Аккорд ООО «ИнкомОценка», согласно заключения которого № № от 26.10.2017 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 331 798 руб.

29.11.2017 года представителем истца в адрес АО СК «Сибирский Спас» направлена претензия.

15.12.2017 года в адрес истца направлен ответ на претензию об отказе в выплате.

Также в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 28.09.2017 года, заключенного между ФИО19 (продавец) и Борщевским К.П. (покупатель), предметом которого является автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, VIN № и копия паспорта транспортного средства серии №, в последней графе которого сделана рукописная запись о собственнике транспортного средства Борщевском К.П. и договоре купли-продажи от 28.09.2017 года. Указанная запись подписью и печатью должностного лица ГИБДД не заверена.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от 23.04.2018 года, на день дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПТС №, находился в собственности ФИО20. 25.10.2017 года, транспортное средство перерегистрировано с заменой государственного регистрационного знака на имя ФИО21

Основанием регистрации в качестве владельца автомобиля марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, VIN № на ФИО22., согласно сообщению начальника Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 24.05.2018 года и представленным документам, является договор купли-продажи от 23.10.2017 года, заключенный между ФИО23 и ФИО24

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что Борщевский К.П. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является собственником автомобиля Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, государственный номер №, непосредственно ему ущерб повреждением автомобиля не причинен.

Судебная коллегия полагает, что разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Борщевского К.П., который на момент обращения в суд с настоящим иском собственником автомобиля Хонда Аккорд, 2008 года выпуска не являлся, поскольку данный автомобиль, как следует из договора купли-продажи от 23.10.2017 года, заключенного между ФИО26 и ФИО27., был продан его собственником ФИО28 – непосредственно ФИО29

В обоснование своих требований истцом предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля Хонда Аккорд, 2008 года выпуска от 28.09.2017 года, заключенного между ФИО30 (продавец) и Борщевским К.П. (покупатель).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом N от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников или владельцев. Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. Следовательно, с этого момента, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника - права владения, пользования и распоряжения, закрепленные п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Борщевским К.П. не представлено доказательств того, что в результате ДТП, происшедшего 01.10.2017 года и повреждения указанного автомобиля, непосредственно ему, как законному владельцу данного транспортного средства, был причинен материальный ущерб.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, основанием приобретения ФИО31 права собственности на автомобиль Хонда Аккорд VIN № является договор купли-продажи от 23.10.2017 года, заключенный между ФИО32. и ФИО33 Запись в особых отметках ПТС № о смене собственника на Борщевского К.П. перечеркнута крест на крест, что свидетельствует об ошибочности внесения в паспорт транспортного средства записи о владельце Борщевском К.П.

При этом, Приказом МВД России №496 регламентирован порядок оформления паспортов транспортных средств. Внесение сведений об автомобиле и собственниках должно быть оформлено четко в соответствии с настоящим приказом, внесение данных о новом собственнике в поле «Особые отметки» недопустимо.

Таким образом, продажа автомобиля Хонда Аккорд его собственником ФИО34 непосредственно ФИО35 подтверждает тот факт, что ФИО36 являясь реальным собственником данного автомобиля, мог распоряжаться автомобилем, в том числе продать его по своему желанию и усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик признает истца собственником поврежденного автомобиля, поскольку им произведена выплата страхового возмещения не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку произведенная выплата, не порождает юридических последствий для истца при отсутствии у него законных оснований для получения данной выплаты. Кроме того, в возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ссылается на заблуждение и отсутствие возможности проверить законность предоставленного им договора купли-продажи.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования истца не имеется, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия также обращает внимание на тот факт, что гражданская ответственности владельца автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 01.10.2017 года была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» а также в ПАО СК «Росгосстрах», кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» были произведены выплаты страхового возмещения в связи с повреждением данного транспортного средства в результате ДТП, происшедших 11.05.2017 года и 10.07.2017 года.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Иных оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лихаревой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: