Решение по делу № 1-159/2019 от 01.02.2019

№ 1- 159/2019 (11801330001000815)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 марта 2019 года

    Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимого Федорчука С.В.,

защитника (адвоката) Тимкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Федорчука С. В., { ... }, судимого:

- 30.05.2017 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 21.06.2017 мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области от 22.09.2017, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.10.2017 неотбытое наказание заменено на 3 месяца 10 дней лишения свободы, 22.12.2017 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Федорчук С.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам (2 преступления).

Он же, Федорчук С.В., совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 13 час. 30 мин. Федорчук С.В., находясь в торговом зале магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, тайно похитил с витрины товар на общую сумму 1216 руб. 90 коп., принадлежащий ООО «{ ... }», тем самым причинив ООО «{ ... }» имущественный вред на указанную сумму.

На основании постановления судьи Слободского районного суда Кировской области от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении Федорчук С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества путем кражи), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3650 руб. 70 коп., постановление вступило в законную силу {Дата изъята}, штраф оплачен {Дата изъята}.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, Федорчук С.В. являлся по {Дата изъята} лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

{Дата изъята} в период времени с 15 час.00 мин. до 15 час. 23 мин. Федорчук С.В., находясь в торговом зале магазина «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, из корыстных побуждений решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, Федорчук С.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа с корыстной целью взял с витрины 1 упаковку сыра «Ламбер» весом 0,498 гр. стоимостью 399 руб. 40 коп., 1 упаковку сыра «Ламбер» весом 0,502 гр. стоимостью 399 руб. 60 коп., а всего товара на общую сумму 799 руб., принадлежащего ООО «{ ... }». Удерживая при себе похищенное, Федорчук С.В. вышел из торгового зала за пределы рассчетно-кассового узла, не оплатив похищенный товар, и направился к выходу из магазина. Однако, противоправные действия Федорчука С.В. были замечены сотрудником магазина Г., который задержал Федорчука С.В. с похищенным, в связи с чем последний не смог по независящим от него обстоятельствам довести начатое преступление до конца. В случае доведения преступления до конца Федорчук С.В. причинил бы ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 799 руб.

{Дата изъята} в период времени с 19 час. до 20 час. 12 мин. Федорчук С.В., находясь в торговом зале магазина «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, из корыстных побуждений решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, Федорчук С.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа с корыстной целью взял с витрины 1 упаковку колбасы «Стародворская» весом 500 гр. стоимостью 171 руб. 10 коп, 3 упаковки колбасы «Праздничная» каждая весом 300 гр. стоимостью 139 руб. 99 коп. за 1 упаковку, на общую сумму 419 руб. 97 коп., 1 упаковку сыра «Эдем» весом 337 гр. стоимостью 82 руб. 80 коп., а всего товара на общую сумму 673 руб. 87 коп., принадлежащего ООО «{ ... }». Удерживая при себе похищенное, Федорчук С.В. вышел из торгового зала за пределы рассчетно-кассового узла, не оплатив похищенный товар, и направился к выходу из магазина. Однако, противоправные действия Федорчука С.В. были замечены сотрудником магазина К., который задержал Федорчука С.В. с похищенным, в связи с чем последний не смог по независящим от него обстоятельствам довести начатое преступление до конца.

В случае доведения преступления до конца Федорчук С.В. причинил бы ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 673 руб. 87 коп.

{Дата изъята} в период времени с 14 час. до 15 час. 07 мин. Федорчук С.В., находясь в торговом зале магазина «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, из корыстных побуждений решил тайно похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, Федорчук С.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно путем свободного доступа с корыстной целью взял с витрины 1 упаковку колбасы «Дороничи Сервелат Фирменный» весом 0,274 гр. стоимостью 140 руб. 83 коп. и 3 упаковки колбасы «Вязанка Молочная Стародворские», каждая весом 500 гр., стоимостью 151 руб. 99 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 455 руб. 97 коп., а всего товара на общую сумму 596 руб. 80 коп., принадлежащего ООО «{ ... }». Удерживая при себе похищенное, Федорчук С.В. вышел с ним из магазина и скрылся с места преступления. Своими умышленными преступными действиями Федорчук С.В. причинил ООО «{ ... }» материальный ущерб на общую сумму 596 руб. 80 коп.

Суд считает правильной квалификацию действий Федорчука С.В.:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (события {Дата изъята}) – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (события {Дата изъята}) – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам

- по ст. 158.1 УК РФ (события {Дата изъята}) – как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимый Федорчук С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил о том, что после консультации с защитником (адвокатом) он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому в отношении него делу без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердив то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие заявили о своем согласии с постановлением приговора по делу в отношении Федорчука С.В. без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, инкриминируемых подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федорчуку С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Федорчук С.В.: судим (т. 3 л.д. 26,27), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 51, 52, 53), по месту проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, не работает (т. 3 л.д. 54, 65).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной экспертизы у Федорчука С.В. { ... }

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорчуку С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям признает: признание вины; раскаяние в совершенном преступлении; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья; а по преступлению совершенному {Дата изъята} добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 99); по преступлению предусмотренному ст. 158.1 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний.

    Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, так как данные преступления были совершены в условиях очевидности, и Федорчук был задержан сотрудниками магазина, которые органам дознания дали подробные показания о совершенных Федорчуком преступлениях.

Суд с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, формы психического расстройства не находит оснований для признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у него { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о характере совершенных преступлений и личности Федорчука С.В., который имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, не работает, злоупотребляет спиртным, свидетельствуют о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, и для назначения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбытия наказания Федорчуку С.В. суд определяет исправительную колонию общего режима, так как ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения Федорчуку С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь тяжести наказания скрыться от суда.

    В силу п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбытия наказания Федорчуку С.В. подлежит зачету время нахождения осужденного в психиатрическом стационаре с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1, ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1, ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}) – ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░░. 158.1 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}) – ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ – ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 2 ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ 0,497 ░░. ░ 0,502 ░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░.

- 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ 500 ░░., 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ 300 ░░., 1 ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░ 337 ░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░.

- ░D-R-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «{ ... }» ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░},

- ░D-R-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «{ ... }» ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░},

– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░