Решение по делу № 7У-2434/2022 [77-1537/2022] от 02.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

77-1537/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 марта 2022 года                                                 г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

судей Муромцевой Л.К., Масленникова С.А.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Мешавкина В.В.,

адвоката Салахова И.Н., в защиту интересов осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мешавкина В.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года.

     Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж., выступление осужденного Мешавкина В.В., адвоката Салахова И.Н., поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года

Мешавкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

6 апреля 2000 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан по ч.4 ст.150, п. «в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.167, пп. «д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 30 сентября 2016 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 1 день,

20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по г. Белорецку Республики Башкортостан по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства,

осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 8 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Приговором суда Мешавкин В.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено 7 ноября 2020 года в г. Белорецк Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мешавкин В.В. с судебными решениями не согласился, считает их незаконными и необоснованными, указывает на неверную квалификацию его действий по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ссылаясь, что удар ножом причинен потерпевшей неумышленно во время его падения от удара и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было; полагает, что судом необоснованно при назначении наказания не рассмотрен вопрос о наличии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обращает внимание, что в нарушении п. 3 ст. 196 УПК РФ не была назначена судебная экспертиза; просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо изменить: исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия опасного для жизни», переквалифицировать его действия с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ, признать в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить назначенное наказание. В судебном заседании дополнил доводы кассационной жалобы и обратил внимание на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенных органами предварительного расследования и судом при установлении его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

В возражениях Белорецкий межрайонный прокурор Валиков М.С. считает судебные решения законными, обоснованными, справедливыми, подлежащими оставлению без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Мешавкиным В.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Мешавкина В.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями осужденного Мешавкина В.В., подтвердившего обстоятельства совершения им разбойного нападения; показаниями потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия; осмотра документов, предметов, выемки; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания того, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных лиц.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия неверно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку удар ножом причинен потерпевшей неумышленно во время его падения от удара и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, являются несостоятельными.

Судом достоверно установлено, что Мешавкин В.В. с целью открытого хищения чужого имущества, совершил нападение на продавца Ахмадуллину, схватив ее со спины за шею, требуя отдать деньги, и используя нож в качестве оружия, ударил ее в область живота, после чего открыто похитил денежный ящик с деньгами и бутылку пива.

Об умысле осужденного Мешавкина В.В. на совершение разбоя свидетельствуют конкретные действия осужденного, который схватил потерпевшую за шею и, держа в руке нож, потребовал от нее передачи денежных средств, а когда потерпевшая к нему повернулась, нанес ей удар ножом в область живота, причинив ей телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

Довод осужденного Мешавкина В.В. о том, что удар ножом нанес случайно и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, является несостоятельным и опровергается показаниями потерпевшей ФИО9 пояснившей, что Мешавкин схватил ее сзади рукой за шею и потребовал деньги, а после того как она смогла повернуть к нему ударил ее ножом в живот.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Мешавкина В.В. и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации, о чем указано в жалобе осужденного, не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы жалобы Мешавкина В.В. о том, что в отношении него в нарушение требований уголовно-процессуального закона не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п.3 ст.196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого и обвиняемого является обязательным в случае, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поскольку таких обстоятельств установлено не было, оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Мешавкина В.В., не имелось.

Доводы жалобы о снижении назначенного судом наказания, являются несостоятельными.

При назначении Мешавкину В.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно учел, что вину в совершении преступления Мешавкин В.В. признал частично, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей организации, принес извинения потерпевшей и представителю потерпевшей организации, частично возместил моральный вред потерпевшей Ахмадуллиной, позицию представителя потерпевшей организации, не настаивающем на строгом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и близких родственников, пожилой возраст его родителей, оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом признан рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы кассационной жалобы относительно необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как усматривается из материалов дела Мешавкин был задержан после совершения преступления, при задержании пытался скрыться, принял меры к сокрытию орудия преступления,

При этом, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия со стороны Мешавкина В.В. представлено не было, его показания при проверке на месте не содержали сведений о совершенном преступлении, а касались только похищения ящика с деньгами и бутылки пива.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Мешавкина В.В. - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имелось.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденного определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Мешавкину В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Мешавкину В.В. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, проверив которые на основании представленных материалов, суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не установлено. Указание в описательно-мотивировочной части апелляционного определения об учете судом первой инстанции активного способствования раскрытию и расследованию преступления является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого решения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебных решений в отношении Мешавкина В.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года в отношении Мешавкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        подпись

Судьи:                                    подписи

Копия верна:

Судья: