Решение от 09.04.2020 по делу № 11-137/2020 от 28.02.2020

Дело № 11-137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года                                                                                 г.Красногорск

                                                                                                             Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.02.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины с должника с С.И.А..

Определением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.02.2020 года отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с С.И.А. задолженности по договору займа.

В своей частной жалобе ООО «АйДи Коллект» ставит вопрос об отмене постановленного определения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору микрозайма с должника С.И.А..

Определением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 05.02.2020 года отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве и данные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не усматривает в виду наличия ряда заключенных договоров уступки права (требования) долга по договору займа с должника С.И.А.

В силу абз.2 ст.122 и ч.3 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем те, которые были сделаны мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 95 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.02.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░