Решение по делу № 21-323/2020 от 15.06.2020

Дело № 21-323/2020

Судья: Кончулизов И.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 июня 2020 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский» Семейкина Ф.Н. на решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Шишковой О.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский» № от 16 марта 2020 года Шишкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года постановление должностного лица от 16 марта 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шишковой О.В. состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, заместитель начальника полиции МО МВД России «Алатырский» Семейкин Ф.Н. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что сотрудниками полиции были выполнены все требования действующего административного законодательства; нахождение Шишковой О.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями свидетелей; исходя из представленных Шишковой О.В. документов, травму ноги она получила позднее, поскольку госпитализирована в медицинское учреждение была только 15 марта 2020 года.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника полиции МО МВД России «Алатырский» Семейкин Ф.Н. не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав Шишкову О.В., защитника Земскова Д.В., возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 гола № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина В.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. Шишкова О.В. находилась возле д<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, утратила способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться на местности, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что материалы административного дела не содержат сведений о направлении и проведения медицинского освидетельствования в отношении Шишковой О.В., о доказанности у нее состояния алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у нее в установленном законом порядке установлено не было.

Кроме того, судья районного суда принял во внимание доводы Шишковой ОЛ.В. о том, что в момент задержания она находилась в болезненном состоянии, с закрытым переломом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков и вывихом стопы, что, по мнению судьи, свидетельствует о том, что она утратила способность самостоятельно передвигаться.

Установив указанные обстоятельства, судья отменил постановление административного органа, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях Шишковой О.В. состава административного правонарушения.

Выводы суда достаточным образом мотивированы и не противоречат нормам действующего административного законодательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении Шишковой О.В., о доказанности у нее состояния опьянения.

В жалобе должностное лицо указывает, что состояние опьянения у Шишковой О.В. установлено на основании показаний свидетелей.

Между тем, в постановлении должностного лица не указано, какие доказательства положены в основу события административного правонарушения и виновности Шишковой О.В.

Из приложенных к административному материалу № объяснений свидетеля ФИО1 следует, что 14 марта 2020 года увидел, что на земле лежит женщина, подумал, что это труп.

Из объяснений свидетеля ФИО2 усматривается, что 14 марта 2020 года, что по адресу: <адрес> была обнаружена женщина в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, показания указанных свидетелей о выявлении реальной общественной опасности в действиях Шишковой О.В., нахождении данного лица в состоянии опьянения, действительно оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, надлежащую оценку должностного лица не получили.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Шишковой О.В., не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные заявителем доводы по существу сводятся к иной оценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование им норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ, и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Шишковой О.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Шишковой О.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - заместителя начальника полиции МО МВД России «Алатырский» Семейкина Ф.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова