Решение по делу № 2-2084/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-2084/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаева Игоря Анатольевича к Зиновьевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Хаев И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Зиновьевой О.В., указав, что 08 ноября 2014 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 500000 рублей. Факт передачи денег подтверждается долговой распиской от 08 ноября 2017 года, написанной ответчиком собственноручно. Указанная расписка является доказательством заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику. В расписке указан срок возврата долга - не позднее 30 декабря 2014 года. В этот срок ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается. Согласно прилагаемого расчета размер процентов (неустойки) составляет 126073,55 руб.. Просит взыскать с ответчика Зиновьевой О.В. в свою пользу сумму долга в размере 500000 рублей; сумму процентов в размере 126073 рубля 55 копеек; понесенные судебные издержки.

В ходе рассмотрения дела истец Хаев И.А. увеличил заявленные исковые требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать сумму процентов (неустойку) в размере 164 443, 42 руб.

Истец Хаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Измайлов М.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, с учетом увеличения заявленных требований. Дополнительно пояснил о том, что денежные средства по договору займа, заключенному между истцом и Зиновьевой 08.11.2014года передавались истцом лично Зиновьевой О.В. 08.11.2014г, о чем она указала в договоре займа собственноручно. Данная расписка была написана Зиновьевой 08.11.2014г. уже после заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительством, поэтому никакого отношения к данной сделке не имеет. Истец действительно получил от Зиновьевой О.В. 1200 000 рублей от 08.11.2014г., сумма превышает 900 000 рублей определенные по договору купли-продажи т.к. 300 000 рублей передавались дополнительно за стройматериалы, которые имелись на участке и предназначались для строительства объекта имеющегося на участке, строительство которого не завершено. Какого либо отношения к долгу по договору займа данные денежные средства не имеют.

Ответчик Зиновьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Есина С.С.

Представитель ответчика Есин С.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, в иске просил отказать. Дополнительно пояснил о том, что Зиновьева О.В. денежных средств от Хаева И.А. по договору займа от 08.11.2014г. не получала. 30.10.2014г. между ней и Хаевым И.А. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, степень готовности 8%, по адресу: <адрес>. Зиновьева купили у Хаева данный объект за 900 000 рублей. Еще до подписания договора, Хаев И.А. предложил в качестве гарантии данной покупки подписать долговую расписку на сумму 500 000 рублей. Зиновьева подписала данную расписку при подписании договора купли-продажи – 30.10.2014г.. Почему в ней указана дата 08.11.2014г., он пояснить не может, скорее всего ее так указал Хаев. Так же не может пояснить, зачем Зиновьева подписывала расписку в качестве гарантии приобретения объекта недвижимости в день заключения договора купли-продажи на данный объект. Зиновьева надеялась, что Хаев вернет ей расписку после подписания договора купли-продажи, однако он этого не сделал. По договору купли-продажи она приобрела у Хаева объект недвижимости за 900000 рублей, однако фактически передала ему 1 200 000 рублей. Так попросил Хаев И.А., за якобы какие то стройматериалы на участке, которые фактически оказались битым кирпичом. Полагает, что Хаев обманул Зиновьеву, воспользовался ее доверчивостью и неграмотностью. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что между ним (займодавцем) и Зиновьевой О.В. (заемщиком) 08 ноября 2014 г. был заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден долговой распиской Зиновьевой О.В. от 08.11.2014 г., подлинный экземпляр которой представлен суду со стороны истца Хаева И.А.

Сторона ответчика не оспаривала, что расписка написана Зиновьевой О.В. собственноручно и добровольно.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа на сумму 500 000 руб. от 08.11.2014 года между сторонами является заключенным.

Указанная долговая расписка от 08.11.14г. является доказательством заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

В расписке указан срок возврата долга - не позднее 30 декабря 2014 года. В этот срок ответчик деньги не вернул, от добровольного выполнения своих обязательств отказывается.

Доказательств безденежности данного договора займа стороной ответчика не представлено.

Договор купли-продажи от 30.10.14г., копия расписки Хаева И.А. от 08.11.14г. о получении им от Зиновьевой О.В. 1 200 000 рублей в порядке расчета по договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Не свидетельствуют о безденежности договора займа поскольку в них идет речь об иных правоотношениях сторон – купле-продажи объекта недвижимости.

Текст расписка Хаева И.А. от 08.11.14г. о получении им от Зиновьевой О.В. 1200 000 рублей указывает на то, что данные денежные средства получены им именно в порядке расчета по договору купли-продажи от 30.10.14г.

Доказательств возврата долга Зиновьевой О.В. Хаеву И.А. полностью либо частично стороной ответчика не представлено, о данном обстоятельстве она не заявляет. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Поскольку подлинная долговая расписка представлена суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг в сумме 500 000 руб. ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени.

В связи с тем, что срок пользования займом истек, с Зиновьевой О.В. в пользу Хаева И.А. в возврат долга по договору займа от 08.11.14г. подлежат взысканию 500 000 рублей.

В судебном заседании сторона ответчика достаточные доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга в полном объеме по договору от 08.11.2014 г., в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возврата займа и до 31.05.2015 г.)за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

На основании изложенного в соответствии со ст. 4 ГК РФ, ст. 2 ФЗ от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", к длящимся правоотношениям по оплате процентов за пользования денежными средствами по договору займа от 08.11.2014 г. применяется ст. 395 ГК РФ в указанных выше редакциях, действующих на день возврата суммы долга и позднее, то есть в период, за который подлежат начислению проценты.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) по договору от 08.11.2014 года, с учетом просрочки возврата суммы долга, подлежащей возврату в срок до 30.12.2014 г., за период с 31.12.2014 г. по 15.10.18г.

Суд полагает, что просрочка заемщика Зиновьевой О.В. по возврату суммы долга, в силу ст. 191 ГК РФ верно исчисляется истцом с 31.12.2014 г., так как последний день возврата основной суммы долга в расписке определен 30.12.2014 г.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 г. по 15.10.2018г. (дата, заявленная истцом) исчисляются в соответствии с учетной ставкой банковского процента, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды, и составляют 164 443,42руб., в соответствии с расчетом, представленным истцом, который суд находит соответствующим закону и математически верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хаева И.А. и взыскании с ответчика Зиновьевой О.В. суммы долга в размере 500 000 рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 г. по 15.10.2018 г. в заявленном размере 164 443,42руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ, относит в том числе государственную пошлину.

В связи с удовлетворением исковых требований Хаева И.А. с ответчика Зиновьевой О.В. необходимо взыскать в пользу истца в возмещение понесенных по гражданскому делу судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска – 9844,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаева Игоря Анатольевича к Зиновьевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зиновьевой Ольги Васильевны в пользу Хаева Игоря Анатольевича сумму основного долга по договору займа от 08.11.2014 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2014 г. по 15.10.2018 г. в размере 164 443,42руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска - 9844,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий