Решение по делу № 11-100/2022 от 01.12.2022

Дело №11-100/2022

Мировой судья Львова Н.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    19 декабря 2022 года                                                                     город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Бордовской Е.И. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе восстановления процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано Бордовской Е.И. в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены должнику Бордовской Е.И. без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа.

В частной жалобе должник Бордовская Е.И. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что о вынесенном судебном приказе должнику стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Бордовская Е.И. подала возражения относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении процессуального срока содержалось в просительной части письменных возражений. Бордовская Е.И. указывала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Новосибирской области в рамках дела № в отношении должника Бордовской Е.И. завершена процедура реализации имущества, и Бордовская Е.И. соответственно освобождена от долговых обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно судебным актом и исполнительным документом, приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статей 127, 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем.

Указанные законоположения направлены на защиту прав взыскателей в рамках приказного производства, на оперативность взыскания задолженности. Вместе с тем, законодатель предусмотрел возможность для должника в 10-дневный срок заявить возражения против вынесения судебного приказа, что всегда влечет отмену судебного приказа. Пропущенный процессуальный срок подачи возражений может быть восстановлено, но лишь при наличии уважительных причин, объективных обстоятельств, исключающих возможность получения корреспонденции должником.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Столичная Сервисная Компания» о взыскании в принудительном порядке задолженности с Бордовской Е.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., расходов на оплату пошлины 200 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику Бордовской Е.И. по адресу проживания: <адрес>.

Как следует из доводов частной жалобы, Бордовская Е.И. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была признана несостоятельной (банкротом), и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бордовской Е.И. была завершена процедура реализации имущества. Указанное определение содержало указание на то, что Бордовская Е.И. освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как указано выше, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения процедуры реализации имущества должника Бордовской Е.И.

Суд полагает заслуживающим внимания довод частной жалобы Бордовской Е.И. о неполучении копии судебного приказа ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о получении должником копии судебного приказа. Почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен от должника неполученным, за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, помещен в материалы дела.

Следует учитывать, что Бордовская Е.И. при наличии уже вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и добросовестно могла полагаться на отсутствие заявления каких-либо финансовых притязаний от кредиторов, а также на отсутствие судебных извещений, обусловленных обращениями кредиторов, а соответственно, не предпринимать дополнительных усилий для получения корреспонденции. В связи с чем почтовый конверт и был возвращен неполученным с адреса должника Бордовской Е.И.

Суд также соглашается с правомерностью довода частной жалобы должника Бордовской Е.И. об общедоступности информации о признании Бордовской Е.И. несостоятельным (банкротом).

Учитывая размещение в открытом доступе на сайте Арбитражного суда Новосибирской области сведений о банкротстве Бордовской Е.И., а также о завершении процедуры реализации имущества должника согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ООО «Столичная Сервисная Компания» на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа, при должной степени осмотрительности, мог и должен был знать о невозможности обращения с таким заявлением к мировому судье.

В соответствии с п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу Бордовской Е.И. удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отменить судебный приказ, вынесенный мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска по гражданскому делу №2-3254/2021-5-4, на основании заявления ООО «Столичная Сервисная Компания» о взыскании задолженности с должника Бордовской Е.И.

Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                             (подпись)                И.С. Новикова

Подлинник апелляционного определения находится материале 2-3254/2021-5-4 мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.