Решение по делу № 2-3809/2018 от 19.09.2018

№2-3809/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Н. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате за вынужденный простой, компенсации за отпуск, выходного пособия по безработице, среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Лыкова Н.И. обратилась в суд с иском к МУП «ПАТП №1» о признании отношений трудовыми, возложить обязанность пересчитать и доплатить задолженность по оплате за вынужденный простой, компенсации за отпуск, выходного пособия по безработице, среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, компенсации морального вреда ссылаясь на то, что 6 июня 2016 года она была принята на работу МУП «ПАТП №1» г.Комсомольска-на-Амуре для выполнения обязанностей старшего диспетчера службы О.Э. Так как должность (иные данные) была сокращена, но обязанности остались прежними, то ей была предложена следующая схема трудоустройства: часть обязанностей старшего диспетчера она должна выполнять по гражданско-правовому договору, а другую по трудовому договору на ставке контролера по пассажирским перевозкам и при этом все льготы и выплаты должны быть сохранены. С ней был заключен договор на оказание услуг за (№) от 6 июня 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года, где в разделе были прописаны часть должностных обязанностей старшего диспетчера согласно должностной инструкции ЕКС и также трудовой договор (№) от 6 июня 2016 года, по которому она должна была выполнять оставшиеся должностные обязанности (иные данные). С 2 ноября 2016 по 3 апреля 2017 год она была отправлена в вынужденный отпуск на 2/3 заработной платы и 3 апреля 2017 года была уволена в связи с сокращением штатов. За период работы с 6 июня 2016 года по 1 марта 2017 года оплата, в том числе по больничному листу, исчислялись и выплачивалась по часовой тарифной ставке из суммы оплаты по трудовому договору плюс по гражданско-правовому договору. Встав 7 апреля 2017 года на учет в ЦЗН, получила причитающее ей выходное пособие и компенсацию за отпуск, а также в начале мая 2017 года оплату вынужденного отпуска за март, но размер данного пособия и компенсации исчислялись только согласно трудовому договору. С учетом уточнения исковых требований, просит признать отношения, возникшие по договору на оказание услуг (№) от 6 июля 2016 года трудовыми, взыскать задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя в сумме 14126,27 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26598,56 руб., выходного пособия в сумме 18690,66 руб., среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за пятый месяц в сумме 107224,05 руб.

Определениями от 17 июля 2017 года и от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсные управляющие МУП «ПАТП №1» Москаленко П.Ю., Бацалев Е.В., КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района».

В судебном заседании истец Лыкова Н.И. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, при этом пояснила, что выполняемые ею по гражданскому договору обязанности предполагали ее ежедневное присутствие на работе, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, возложенные на нее договором обязанности соответствовали должностной инструкции (иные данные) и она могла исполнять их только лично. Несмотря на то, что с ней был оформлен трудовой договор по должности (иные данные), эти обязанности она не исполняла, работая только по должности (иные данные). Часть заработной платы за работу диспетчера она получала как за контролера, а часть за исполнение обязанностей по гражданскому договору. Из общей суммы заработной платы ей оплачивали больничные и простой.

Представитель ответчика Фирсик Г.А. действующий на основании доверенности (№) от 14 мая 2018 года, не оспаривая факта возникновения трудовых отношений между сторонами на основании заключенного 6 июня 2016 года договора оказания услуг и требований о взыскании задолженность оплаты вынужденного простоя в сумме 14126,27 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26598,56 руб., указал, что работа Лыковой Н.И. в должности (иные данные) является внутренним совместительством, в связи с чем средний заработок для исчисления выходного пособия и сохраняемого заработка подлежит определению исходя из среднего заработка по основной должности - (иные данные). Вместе с тем не отрицал, что свои должностные обязанности Лыкова Н.И. по должности (иные данные) исполняла одновременно с исполнением обязанностей по должности (иные данные) согласно представленному табелю учета рабочего времени и эта работа не являлась работой, выполняемой в свободное от основной работы время. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия, так как последнее было выплачено по основной должности и среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за четвертый и пятый месяца в связи с признанием решений КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» о сохранении заработка Лыковой Н.И. за 4 и 5 месяца незаконным, произвести поворот исполнения решения суда.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» Колесникова А.В., действующая на основании доверенности от 21 ноября 2018 года, исковые требования Лыковой Н.И. поддержала, при этом пояснила, что, несмотря на оформление трудовых отношений Лыковой Н.И. по должности (иные данные), последняя фактически выполняла обязанности по должности (иные данные) не в свободное от основной работы время, а одновременно с ним, что является совмещением должностей, а не совместительством, как указано ответчиком. Доплата за совмещение должностей должна быть учтена в составе заработной платы для исчисления среднего заработка для определения выходного пособия и сохраняемого заработка на период трудоустройства.

Третьи лица Москаленко П.Ю., Бацалев Е.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района», изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

6 июня 2016 года Лыкова Н.И. принята на работу в МУП «ПАТП №1» в должности (иные данные) на период отпуска по беременности и родам основного работника. Дополнительным соглашением от 12 сентября 2016 года срок действия договор продлен до 7 января 2018 года.

6 июня 2016 года между МУП «ПАТП №1» и Лыковой Н.И. заключен гражданско-правовой договор (№) на период с 6 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года. Согласно договору, исполнитель обязуется оказывать услуги лично. Заказчик обязан ежемесячно при отсутствии мотивированных замечаний принять результат выполненных работ и подписать акт выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью договора. Услуги оплачиваются в сумме 20900 с учетом НДФЛ течение 20 календарных дней с момента оформления акта оказанных услуг из кассы Заказчика за вычетом налога на доходы физических лиц (п.1,2, 1.3, 1.5, 2.3 Договора).

В период с 1 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года Лыкова Н.И. находилась в простое по вину работодателя с сохранением 2/3 среднего заработка. В период простоя (до марта 2017 года) оплата труда Лыковой Н.И. по гражданско-правовому договору, была включена в состав заработной платы, которая отражена в расчетных листках и в справке 2НДФЛ с кодом 2000.

Приказом (№) от 20 марта 2017 года Лыкова Н.И. уволена с должности (иные данные) в связи с сокращением численности штата с 3 апреля 2017 года.

3 августа 2017 года и 4 сентября 2017 года Лыковой Н.И. выданы справки о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения соответственно.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2017 года по делу №2-2666/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2017 года, отношения, возникшие на основании договора на оказание услуг (№) от 6 июня 2016 года, заключенного между Лыковой Н.И. и МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» признаны трудовыми. С МУП «ПАТП №1» в пользу Лыковой Н.И. взыскана задолженность по оплате: вынужденного простоя за период с 1 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 14126,27 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26598,56 руб., выходного пособия в сумме 18690,66 руб., среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за период с 1 мая 2017 года по 31 августа 2017 года в сумме 107244,05 руб. С МУП «ПАТП №1» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 4533,19 руб. Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2017 года МУП «ПАТП» №1 исполнено в полном объеме, денежные средства согласно решению суда перечислены на расчетный счет Лыковой Н.И.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 апреля 2018 года МУП «ПАТП №1» отказано в удовлеворении исковых требований о признании действий КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» по выдаче справок о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения, в том числе Лыковой Н.И. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 июля 2018 года указанное решение отменено, действия КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района» по выдаче, в том числе Лыковой Н.И. справок о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения признаны незаконными.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2018 года, решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2017 года по делу №2-2666/2018 отменено на основании п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, дело назначено к рассмотрению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: светокопиями трудового договора (№) от 6 июня 2016 года, приказа (№) от 6 июня 2016 года, дополнительного соглашения от 12 сентября 2016 года, приказа о переводе (№) от 12 сентября 2016 года, договора (№) от 6 июня 2016 года, расчетных листов за июль 2016 года по апрель 2017 года, справок 2-НДФЛ за 2016-2017 года, трудовой книжки (№); справкой МУП «ПАТП (№)», копиями решений Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2017 года и 5 апреля 2018 года, апелляционными определениями Хабаровского краевого суда от 27 ноября 2017 года и от 12 июля 2018 года, определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 сентября 2018 года; справкой начислений и выплат Лыковой Н.И. от 25 октября 2018 года; светокопиями платежного поручения (№) от 24 августа 2018 года, ведомостей зачислений по заработному проекту от 30 августа 2018 года, от 11 сентября 2018 года, от 22 октября 2018 года, расходных кассовых ордеров (№) от 6 марта 2017 года, (№) от 16 марта 2017 года, платежных ведомостей (№) от 6 марта 2017 года, (№) от 16 марта 2017 года, (№) от 7 ноября 2017 года, платежной ведомости (№) от 2 февраля 2018 года, выписками из лицевого счета ПАО «МТС-Банк», пояснениями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что решение суда было исполнено в полном объеме, разница в произведенных между взысканным решением суда сохраняемым заработком и произведенными работодателем выплат: 11 июля 2017 года (за 2 и 3 месяца в сумме по 11449,2 руб.), 7 ноября 2017 года (за 4 месяц в сумме 13166,58 руб.) и 29 декабря 2017 года (за 5 месяц в сумме 12021,66 руб.) была перечислена в составе общей суммы 136559,53 руб. – 29 августа 2018 года.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Трудовой договор, согласно ст.56 Трудового кодекса РФ, представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором; конкретная работа выполняется вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы.

Так, в силу п.1 ст.799 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключение гражданско-правового договора является обоснованным только при условии, что существующие между сторонами отношения действительно являются гражданско-правовыми, поскольку частью второй ст.15 ТК РФ установлен запрет на заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из анализа должностной инструкции (иные данные) МУП «ПАТП №1», утвержденной директором предприятия 11 января 2016 года и условий гражданско-правового договора, заключенного 6 июня 2016 года с Лыковой Н.И. суд приходит к выводу о том, что характер возлагаемых указанным договором обязанностей предполагает ежедневное присутствие на рабочем месте и согласованность действий в работе Лыковой Н.И. с иными отделами предприятия. В частности обязанности: руководство работой, инструктаж по техничке безопасности, ознакомление с должностными обязанностями (иные данные); ежедневно рассматривать поступающие рапорта о нарушениях трудовой и дисциплины кондукторов; ежедневно контролировать и анализировать выполнение плана доходов по маршрутам и сменного задания кондукторами; контролировать табель работы кондукторского состава с соблюдением требований трудового законодательства предполагает ежедневное присутствие на рабочем месте в течение полного рабочего дня, что свидетельствует подчинении Лыковой Н.И. Правилам внутреннего распорядка. Кроме того, договор содержит требование об оказании услуг по договору лично.

Более того, из представленных расчетных листков за период с июня 2016 года по февраль 2017 года следует, что оплата по договору (№) от 6 июня 2016 года входила в состав заработной платы и зависела от количества отработанного времени. Время простоя по вине работодателя (ст.157 Трудового кодекса РФ) за период с 1 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года оплачено Лыковой Н.И. в размере 2/3 как по трудовому договору, так и по договору (№) от 6 июня 2016 года исходя из 2/3 от суммы согласованного денежного вознаграждения. Включение вознаграждения в состав заработной платы подтверждается также и представленными справками 2НДФЛ за 2016-2017 года, где сумма дохода соответствует оплате по трудовому договору и гражданско-правовому договору в размере, согласно расчетным листкам и отражена в справке с кодом 2000, который согласно приказу ФНС России от 10 сентября 2015 года №ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» предполагает, в частности, вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что представителем ответчика обстоятельства возникновения трудовых отношений между сторонами на основании заключенного между ними 6 июня 2016 года договора не оспаривался, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между сторонами по договору на оказание услуг (№) от 6 июля 2016 года являются трудовыми и к ним в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе и об их прекращении.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Кроме того, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику, в силу ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Суд отвергает доводы представителя ответчика Фирсик Г.А. о выполнении Лыковой Н.И. должностных обязанностей по должности (иные данные) на условиях внутреннего совместительства, поскольку указанная работа выполнялась ею во время исполнения обязанностей по замещаемой на основании трудового договора должности (иные данные), а не в свободное от основной работы время, как предусмотрено ст.60.1, 282 Трудового кодекса РФ. С учетом обязанностей (иные данные), изложенных в должностной инструкции (том №1 л.д.46-47) суд приходит к выводу о том, что фактически имело место совмещение Лыковой Н.И. должностей: (иные данные) и (иные данные) с доплатой, исчисленной и выплаченной ответчиком в составе заработной платы Лыковой Н.И. ежемесячно, что отражено в расчетных листках и справках 2НДФЛ.

Исходя из положений ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ оплата дополнительной работы является частью заработной платы сотрудника. В соответствии с пп.«к» п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, доплаты за выполнение дополнительной работы, в частности доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за совмещение профессий (должностей) включаются в состав выплат, учитываемых при исчислении среднего заработка во всех случаях его исчисления, в частности при расчете отпускных, выходного пособия, сохранении среднего заработка.

Поскольку судом установлено, что фактически между сторонами по договору (№) от 6 июня 2016 года сложились трудовые отношения, должность (иные данные) сокращена, с учетом произведенных оплат в период временного простоя по вине работодателя, в пользу Лыковой Н.И. подлежит взысканию задолженность по его плате за март 2017 года в сумме 14126,27 руб., размер которой ответчиком не оспаривался, а также с учетом выплат, произведенных при увольнении: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 26598,56 руб., выходное пособие в сумме 18690,66 руб. Расчеты, произведенные истцом (том №1 л.д.161-163) проверены и признаны судом правильными. Средний заработок подлежит исчислению с учетом доплаты за совмещение должностей и среднедневной заработок Лыковой Н.И., согласно представленному расчету (том №1 л.д.76, л.д.164) составляет в сумме 15635,6 руб. Указанный размер среднедневного заработка подлежит применению также для расчета среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 2 месяцев со дня увольнения, как это предусмотрело ч.1 ст.178 Трудового кодекса РФ. Учитывая изложенное сохраняемый заработок за 2 месяца со дня увольнения, то есть за период с мая по июнь 2017 года составляет в сумме 62959,6 руб. (30712+32247,6) и с учетом произведенных 7 июня 2017 года (Том №2, л.д.134) выплат в сумме 22484,4 руб. (11449,2+11449,2) задолженность, подлежащая взысканию в пользу Лыковой Н.И. составляет в сумме 40061,2 руб. (62959,6-22898,4).

В силу положений ст.318 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях за работником, увольняемым из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно представленным выпискам из протокола №(№) от 3 августа 2018 года и (№) от 4 сентября 2017 года, справки КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Комсомольского района» (№) от 4 сентября 2017 года за Лыковой Н.И. сохранен средний месячный заработок в течение четвертого и пятого месяцев. Вместе с тем, имеющим преюдициальное значение апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 июля 2018 года действия КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Комсомольского района» по выдаче справок для получения среднего заработка на период трудоустройства Лыковой Н.И. в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения незаконными, в связи с чем оснований для взыскания сохраняемого заработка на период трудоустройств за 4 и 5 месяцы не усматривается.

Согласно со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая, что решения КГКУ «Центр занятости населения г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Комсомольского района» о сохранении Лыковой Н.И. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4 и 5 месяцев со дня увольнения признаны незаконными, в ходе исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2017 года, МУП «ПАТП №1» перечислило Лыковой Н.И. средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства за период с 1 июля 2017 года по 31 августа 2017 года (4 месяц в сумме 32247,6 руб. (13166,58 руб. 7 ноября 2017 года (том №2 л.д.136,137) и 19081,02 руб. 29 августа 2018 года (том №2 л.д.160, 161); за пятый месяц в сумме 35318,8 руб.(12021,66 руб. 29 декабря 2017 года (Том №2 л.д. 138,139,145), 23297,14 руб. 29 августа 2018 года (том №2 л.д.160, 161) всего в сумме 67566,4 руб., то указанные денежные средства подлежат взысканию с Лыковой Н.И. в пользу МУП «ПАТП №1».

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3184,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыковой Н. И. к Муниципальному унитарному предприятию «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате за вынужденный простой, компенсации за отпуск, выходного пособия по безработице, среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие на основании договора на оказание услуг (№) от 6 июня 2016 года, заключенного между Лыковой Н. И. и Муниципальным унитарным предприятием «Пассажирское автотранспортное предприятие №1».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу Лыковой Н. И. задолженность по оплате: вынужденного простоя за период с 1 ноября 2016 года по 31 марта 2017 года в сумме 14126,27 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26598,56 руб., выходного пособия в сумме 18690,66 руб., среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за второй и третий месяца со дня увольнения в сумме 40061,2 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за четвертый и пятый месяца со дня увольнения отказать.

Произвести поворот исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2017 года по делу №2-2666/2017 в части взыскания среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за четвертый и пятый месяца.

Взыскать с Лыковой Н. И. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1», перечисленную по решению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 сентября 2017 года по делу №2-2666/2017 денежную сумму в виде среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства за четвертый и пятый месяца в сумме 67566,4 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3184,3 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Фадеева