Решение по делу № 33а-9091/2020 от 12.10.2020

Судья: Сташкова Ю.С. Дело № 33А-9091

Докладчик: Решетняк А.М. (№ 2а-3188/2020)

(42RS0019-01-2020-006366-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «12» ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Решетняка А.М.,

судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,

при секретаре Темниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному иску Смирнова Вячеслава Дмитриевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Новокузнецкому Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу Новокузнецкого межрайонного отдела по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса Шемякиной Ольге Валерьевне о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, старшего судебного пристава Новокузнецкого межрайонного отдела по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбасса в отношении обращения Смирнова Вячеслава Дмитриевича от 02.06.2020

по апелляционной жалобе представителя Смирнова В.Д. – Баранова В.В. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ведущему судебному приставу-исполнителю НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шемякиной О.В. о признании незаконным бездействия УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении обращения Смирнова В.Д. от 02.06.2020 выразившееся в не рассмотрении обращения Смирнова В.Д. в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Требования мотивированы тем, что административный истец через представителя 02.06.2020 направил почтой старшему судебному приставу Новокузнецкого межрайонного отдела по исполнению общественно значимых исполнительных производств заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 028253404 от 03.10.2019 г., выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области, которое было вручено адресату 10.06.2020.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова В.Д. – Баранов В.В. просит его отменить и принять по делу новое решение указывая на то, что судом при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства даты вручения и подписи получателя почтовой корреспонденции или отсутствия вручения почтовой корреспонденции. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отправку и вручение Смирнову В.Д. ответа на обращение в связи с чем решение вынесено на предположении при отсутствии доказательств.

На апелляционную жалобу ведущим судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шемякиной О.В. принесены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Шемякина О.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации (статья 227 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поданное представителем истца заявление о возбуждении исполнительного производства не является обращением гражданина подлежащим рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), в связи с чем должностным лицом не допущено незаконного бездействия по его рассмотрению.

Судебная коллегия с выводами суда не согласиться не может.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2019 о признании незаконным и отменене решения призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области оформленное протоколом от 19.06.2019 г. № 11/у о признании Смирнова В.Д. не прошедшем военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании Военного комиссариат Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области выдать Смирнову В.Д. военный билет, 07.04.2020 выдан исполнительный лист ФС № 028253404.

11.06.2020 вышеуказанный исполнительный лист с заявлением о принятии его к принудительном исполнению за подписью представителя заявителя Мирнова В.Д. – Баранова В.В. посредством почтового отправления поступил в отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

16.06.2020 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области Шемякиной О.В. в отношении должника Военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 29157/20/42037-ИП.

17.06.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства 29157/20/42037-ИП от 16.06.2020 г. направлено в адрес взыскателя Смирнова В.Д.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Констиуцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 4 вышеуказанного закона предусмотрено, что обращением гражданина являются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частями 1, 2, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что на основании исполнительного документа по заявлению подписанному взыскателем либо его представителем, поданным взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок путем вынесения постановления возбуждает исполнительное производство либо отказывает в его возбуждении.

Частью 17 вышеуказанной статьи предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах должностное лицо службы судебных приставов - исполнителей, на которое в соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при получении заявлении о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа и самого исполнительного документа, обоснованно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, направив его взыскателю.

Доводы апеллянта о неполучении им корреспонденции от судебных приставов – исполнителей, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

Из системного толкования статей 24, 27, 28 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе направить постановление должнику посредством почтовой связи по адресу, указанному в исполнительном документе, при отсутствии сведений об ином адресе должника.

Материалы административного дела содержат реестр отправки исходящей корреспонденции от 17.06.2020 с оттиском печати почтового отделения, из которого следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Смирнову В.Д. по адресу: <адрес> (адрес, указанный в исполнительном документе).

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению простой почтовой корреспонденцией в адрес административного истца постановления не законными не являются.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено в адрес взыскателя простым, а не регистрируемым почтовым отправлением, ответ Новокузнецкого почтамта УФПС Кемеровской области о его не направлении Смирнову В.Д. не свидетельствует.

Исходя из содержания поданного в адрес должностного лица заявления и приложенных к нему документов, положений действующего законодательства, оснований для принятия данного заявления к рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ, не имелось.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе № 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия принимает во внимание, что 06.11.2020 в связи с получением взыскателем военного билета исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, а самим административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав несвоевременным получением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, притом, что данная информация носит для взыскателя информационный характер.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, эти доводы проверялись судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установленных по административному делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В окончательной форме определение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий:	Решетняк А.М.
Судьи:	Бегунович В.Н. Тройнина С.С.