Решение по делу № 1-124/2019 от 25.11.2019

72RS0011-01-2019-000746-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим                               24 декабря 2019 г.

    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО8 С.В.,

подсудимого Кычкова Д.О., его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Долганова В.Н. предоставившего ордер за № 216591 от 24.12.2019 и удостоверение № 410,

при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 124/19 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02.10.2017 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 3 года, продленного постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 28.11.2018 на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> решил умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана совершить хищение автомобиля <данные изъяты> регион стоимостью 25 000 рублей у ранее не знакомой ему ФИО10 О.В.

Реализуя свой преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ находясь по указанному адресу, под видом покупателя предложил ранее незнакомой ему ФИО11 О.В. приобрести автомобиль «<данные изъяты> в рассрочку, заведомо зная, что он не выплатит денежные средства за автомобиль. ФИО12 О.В. не подозревая о преступных намерениях Кычкова Д.О. добровольно передала ему автомобиль <данные изъяты> заблуждаясь в преступных намерениях Кычкова Д.О.

После чего Кычков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с похищенным автомобилем «<данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив его хищение путем обмана, причинив ФИО13 О.В. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей являющийся для нее значительным.

    В судебном заседании подсудимый Кычков Д.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. С данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он полностью согласен, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.

Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимому понятно, что приговор постановленный в особом порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Кычкова Д.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО14 С.В. возражений по заявленному Кычковым Д.О. ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке не высказал.

        Государственный обвинитель согласился с особым порядком рассмотрения дела и постановлением приговора по делу без судебного разбирательства в отношении Кычкова Д.О.

        Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        Кычков Д.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение с которым согласился подсудимый Кычков Д.О. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Кычкова Д.О. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Кычкову Д.О. вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Кычковым Д.О. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленного преступления средней степени тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного Кычковым Д.О. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Кычков Д.О. ранее судим, имеет постоянное место жительства. Согласно представленным характеристикам с места жительства как участковым уполномоченным полиции так и главой <данные изъяты> сельской администрации характеризуется положительно. Женат, имеет пятерых детей. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

(л.д. № 123-160)

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Кычкову Д.О. суд принимает во внимание признание им вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние его здоровья и беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Кычкова Д.О. судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Кычкова Д.О. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Психическое состояние подсудимого Кычкова Д.О. у суда сомнения не вызывает, поэтому он в полной мере подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого Кычкова Д.О. который совершил рассматриваемое преступление являясь лицом ранее не судимым, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как исходя из семейного и имущественного положения его семьи назначение наказания в виде штрафа Кычкову Д.О. является нецелесообразным.

Препятствий для отбывания Кычковым Д.О. обязательных работ предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом по делу не установлено.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Рассматриваемое преступление подсудимым Кычковым Д.О. совершено 28.03.2015, то есть до провозглашения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.10.2017 по которому ему назначено условное наказание.

При указанных обстоятельствах основания для отмены назначенного условного наказания отсутствуют, также отсутствуют и основания для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ в свази с чем приговор суда от 02.10.2017 в отношении Кычкова Д.О. подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей ФИО16 О.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с Кычкова Д.О. в ее пользу 18000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Подсудимый (гражданский ответчик) Кычков Д.О. в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО15 О.В. признал в полном объеме, в связи с чем суд находит возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката взысканию с Кычкова Д.О. не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов,

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

- расписку изъятую в ходе осмотра места происшествия от 02.03.2016 хранить в уголовном деле в течении срока его хранения; (л.д. № 94)

Гражданский иск ФИО19 к Кычкову ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с Кычкова ФИО21 в пользу ФИО22 сумму причиненного материального ущерба в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор Ленинского районного суда г.Тюмени от 02.10.2017 в отношении Кычкова ФИО23 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в соответствии с требованиями статьей 317 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-124/19 хранящемся в Ишимском районном суде Тюменской области.