Решение по делу № 2-955/2021 от 12.04.2021

Дело №2-955/2021

18RS0009-01-2021-001391-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан 25 мая 2021 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой А.В. к Братчиковой Ю.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Агафонова А.В. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Братчиковой Ю.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонной ИФНС России №8 по УР, ответчики) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №*** Требования обоснованы следующим.

В производстве Устиновского районного отделения судебных приставов г.Ижевска (далее -Устиновский РОСП) находятся на исполнении исполнительные производства №*** от <дата> и №*** от <дата>, должником по которым является Братчикова Ю.В., а взыскателем - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской республике.

Устиновским РОСП в рамках указанных исполнительных производств был наложен арест на имущество Братчиковой Ю.В. с категорией ограничения: «Запрет на регистрационные действия».

Арест наложен на следующее имущество: транспортное средство КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №***.

Однако, указанное транспортное средство КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №*** принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> и актом приема- передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

<дата> истцом Агафоновой А.В. был приобретен у Братчиковой Ю.В. автомобиль КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, в связи с чем был составлен договор купли - продажи от <дата> и акт приема передачи транспортного средства.

<дата> заключен договор страхования, в соответствии с которым выдан полис ОСАГО №*** от <дата>, страхователем и собственником, по которому является Агафонова А.В.

<дата> в связи с плохим самочувствием истец обратилась за медицинской помощью в БУЗ УР <***>, в связи с чем был оформлен больничный. Так, с <дата> по <дата> истец находилась на больничном, о чем имеются листы нетрудоспособности выданные БУЗ УР <***>.

<дата> ТО Управления Роспотребнадзора по УР в <*****> истцу вручено постановление №*** от <дата>, в соответствии с которым ей предписано находится в режиме самоизоляции до выздоровления А.***. На режиме самоизоляции истец пробыла до <дата>.

В связи с занятостью по месту работы, а также очереди на государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД, процедура государственной регистрации вышеуказанного автомобиля была осуществлена <дата>, но в регистрации транспортного средства было отказано по причине наложения запрета на регистрационные действия по исполнительному производству №*** от <дата>. в отношении Братчиковой Ю.В. - бывшего владельца вышеуказанного автомобиля.

Инспектором ГИБДД в момент государственной регистрации вышеуказанного транспортного средства истцу выдана карточка АМТС, содержащая в себе информацию о дате наложения ограничения (<дата>).

Спорное транспортное средство в настоящее время находится у истца по адресу: <*****>.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него "и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец с учетом изменения предмета иска (л.д. 92) просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №*** г.р.з. №***, наложенный на основании постановлений №*** от <дата> и №*** от <дата> в рамках исполнительных производств №*** от <дата> и №*** от <дата>.

В судебном заседании истец Агафонова А.В. не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.91).

Ответчик Братчикова Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что иск поддерживает (л.д. 90), в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Межрайонная ИФНС №8 по УР своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по УР А.*** в поданных пояснениях показала, что согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В п. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ разъясняется, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного производства.

В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, при этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из материалов дела следует, что на основании неуплаты налогов, пеней, штрафов судебным приставом - исполнителем Устиновского районного отделения ССП г. Ижевска возбуждены исполнительные производства от <дата> №*** и ИП №*** от <дата> в отношении должника Братчиковой Ю.В.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №***, принадлежащее Братчиковой Ю.В.

Кроме того, в паспорте транспортного средства отсутствуют отметки Управления ГИБДД МВД России о снятии транспортного средства с учета.

Запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть снят судебным приставом исполнителем в случае окончания исполнительного производства.

По данным Устиновского РОСП г. Ижевска задолженность в полном объеме должником не погашена.

Задолженности Братчиковой Ю.В. по налогам, пени, штрафам по страховым взносам, ЕНВД, УСН, пени по транспортному налогу составляет <сумма> руб.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительных документах Братчиковой Ю.В. в полном объеме не выполнены и исполнительные производства не окончены, запрет снят быть не может.

Отмена запрета на регистрационные действия, приведет к невозможному взысканию образовавшейся задолженности с Братчиковой Ю.В. (л.д. 107).

Третьи лица – судебные приставы-исполнители Устиновского РОСП Управления ФССП по УР Смирнов Д.М., Шахразиев Р.Л., представитель Устиновского РОСП Управления ФССП по УР в судебное заседание, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в ч. 2 ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест имущества. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 данного Закона, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 4 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств.

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - по инициативе регистрационного подразделения ( п.6 Правил).

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение.

Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал). При направлении в электронном виде заявления и прилагаемых к нему документов, в том числе созданных на Едином портале в электронной форме, они подписываются заявителем - физическим лицом при соблюдении условий пункта 2(1) Правил определения видов электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2012 г. N 634 "О видах электронной подписи, использование которых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг", простой электронной подписью или, во всех остальных случаях, усиленной квалифицированной электронной подписью ( п.7 Правил).

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.28 Правил).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Предусмотренная указанными Правилами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Как следует из материалов дела, <дата> между Братчиковой Ю.В., действующей в качестве продавца, и Агафоновой А.В., действующей в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи автомобиля КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №*** (копия на л.д. 8).

Основанием заявленных требований явился установленный в отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем запрет на регистрационные действия, что, по мнению истца, нарушает его права на распоряжение данным транспортным средством.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №***, возбужденного <дата> судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР Смирновым Д.М. в отношении Братчиковой Ю.В. о взыскании налогов и пени судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска Управления ФССП по УР от <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №*** (л.д.39-40, 68-83).

Кроме того, в рамках исполнительного производства №*** возбужденного <дата> судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР Смирновым Д.М. в отношении Братчиковой Ю.В. о взыскании налогов и пени судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска Управления ФССП по УР от <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №*** (л.д.41-42, 48-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР от <дата> исполнительные производства №*** от <дата> и №*** от <дата> объединены в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №***-СД (л.д. 74).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением (копия на л.д. 11), а также информации на сайте ГИБДД РФ, находящейся в свободном доступе (л.д. 83), в органах ГИБДД зарегистрировано ограничение в виде запрета на регистрационные действия со спорным автомобилем от <дата> и <дата>, основанием указаны возбужденные исполнительные производства №***-ИП от <дата> и №***-ИП от <дата>.

Как усматривается из материалов дела, в том числе ответа начальника Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР по обращению Агафоновой А.В. от <дата> (копия на л.д. 18), последней отказано в удовлетворении ее ходатайства о снятии ограничения с автомобиля.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъясняет п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом, спорный автомобиль был приобретен истцом <дата>, то есть до момента возбуждения исполнительного производства в отношении Братчиковой Ю.В. (<дата>), а также до даты вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий (<дата>).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Из представленных истцом доказательств следует, что после заключения <дата> договора купли-продажи автомобиля у ответчика Братчиковой Ю.В., на основании акта приема-передачи транспортного средства от <дата> транспортное средство – автомобиль КIА RIO, 2019 года выпуска, №*** г.р.з. №***, передан истцу ( л.д. 9).

<дата> истец, как владелец указанного транспортного средства, исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности, заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – автомобиля КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №***, с ООО <***>» на период с <дата> по <дата> ( л.д. 10).

Согласно листкам нетрудоспособности №№***, №*** от <дата>, <дата> истец Агафонова А.В. в период с <дата> по <дата> была нетрудоспособна ( л.д. 14, 15).

Из постановления ТО Управления Роспотбребнадзора по УР в <*****> №*** от <дата>, выданного Агафоновой А.В., как лицу, находившемуся в контакте с заболевшим новой коронавирусной инфекцией А.***Ф., предписано находится в режиме самоизоляции до выздоровления последней по адресу: <*****> (л.д. 13).

Данным обстоятельством (временной нетрудоспособностью) истец в иске обосновал свое бездействие по непринятию конкретных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, к изменению регистрационных данных автомобиля, сообщению государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля по заключенному в <дата> по договору купли-продажи.

<дата> истец Агафонова А.В. обратилась в <***> УР с заявлением о регистрации автомобиля КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №*** (л.д. 12), после которого истцу стало известно об установленном запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Обстоятельства передачи спорного транспортного средства истцу в момент заключения договора купли-продажи ответчиками не опровергнуто.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, совокупность добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий является обоснованным, так как доказательств того, что на <дата> имелись какие-либо сведения об ограничениях спорного имущества, в материалах дела не имеется, договор купли-продажи от <дата> не оспорен.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора от <дата> действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, не имеется.

Сам договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Необходимость снятия с государственного регистрационного учета автомобиля перед его продажей покупателю, законодательством не предусмотрена.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено, что автомобиль является предметом спора, преступного посягательства, тогда как, напротив, установлено, что под арестом (запретом) или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Следовательно, автомобиль КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №***, был отчужден Братчиковой Ю.В. из своей собственности до принятия в отношении имущества должника запрета на совершение регистрационных действий.

Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о фиктивности заключенного между истцом и ответчиком Братчиковой Ю.В. договора купли-продажи транспортного средства, мнимости, либо притворности данной сделки с целью избежать ответчиком Братчиковой Ю.В. ареста автомобиля в рамках исполнительного производства, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает возможным отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №***, наложенный судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска на основании постановления от <дата> по исполнительному производству №***-ИП от <дата> и от <дата> по исполнительному производству №***-ИП от <дата>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Агафоновой А.В. к Братчиковой Ю.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 России по Удмуртской Республике об отмене запрета на совершение регистрационных действий, – удовлетворить.

Запрет на регистрационные действия с транспортным средством – автомобилем КIА RIO, 2019 года выпуска, VIN №***, г.р.з. №***, наложенный судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска Управления ФССП по Удмуртской Республике на основании постановления от <дата> по исполнительному производству №*** от <дата> и от <дата> по исполнительному производству №*** от <дата> – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме вынесено 25 мая 2021 года.