Решение по делу № 2-437/2022 от 03.03.2022

        Производство №2-437/2022

        УИД 91RS0022-01-2021-004676-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года                            г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                                       – Игнатюк А.С.,

с участием: истца                        – Крат Е.Е.,

представитель истца                    – Хабенкова А.Е.,

ответчика                            – Анякова О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крат Екатерины Евгеньевны к Анякову Олегу Леонидовичу, Высочиной Надежде Михайловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Аняков Юрий Олегович об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Крат Е.Е. обратилась в суд с иском к Анякову О.Л., Высочиной Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Анякова О.Л. убрать из кухни установленный им самовольно стол и не захламлять кухню вещами в дальнейшем, предоставив Крат Е.Е. возможность использовать кухню по ее прямому назначению; о признании Высочиной Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для последующего снятия ее с регистрационного учета по этой квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилая комната площадью 14,4 кв.м., а Анякову О.Л. и Анякову Ю.О. жилая комната площадью 15,5 кв.м. по адресу: <адрес>. В общем пользовании сторон находятся помещение кухни площадью 6,6 кв.м., прихожей площадью 4,3 кв.м., санузла площадью 3,0 кв.м., коридора площадью 1,9 кв.м. Ответчиком на кухне был установлен стол, при наличии на кухне другого стола, которым стороны пользовались все время совместного проживания. Данный стол создает для истца препятствия в пользовании квартирой и кухней по ее прямому назначению. Кроме того, в квартире против воли истца была зарегистрирована Высочина Н.М., проживавшая в квартире с сентября 2020 года до сентября 2021 года. В связи с наличием препятствий в пользовании истцом квартиры, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Крат Е.Е. и ее представитель Хабенков А.Е. доводы иска поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Аняков О.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Высочина Н.М., третье лицо – Аняков Ю.О. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик Высочина Н.М. направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Крат Е.Е. является собственником жилого помещения общей площадью 14,4 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Анякову О.Л. и Анякову Ю.О. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 15,5 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные жилые помещения представляют собой комнаты в коммунальной квартире. В общем пользовании собственников комнат в коммунальной квартире находятся кухня площадью 6,6 кв.м., прихожая площадью 4,3 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 1,9 кв.м.

В помещении кухни ответчиком Аняковым О.Л. установлен стол, при наличии стола, ранее установленного Крат Е.Е.

Заявляя требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой, истец ссылается на размещение ответчиком своего имущества в местах общего пользования.

Вместе с тем, суд отмечает, что между сторонами соглашение о порядке пользования местами общего пользования в коммунальной квартире не заключалось. При этом представленные истцом фотографии не отражают действительных размеров помещения и находящихся в нем вещей, не свидетельствуют о нарушении прав истца на пользование данным помещением.

Кроме того, стол, с расположением которого не согласна истец, находится в помещении, соответствующем целевому назначению данного предмета мебели.

Кроме того, суд считает, что предложенный истцом порядок пользования кухней не приведет к устранению возникшего между сторонами спора относительно пользования местом общего пользования, Крат Е.Е., Аняков О.Л. и Аняков Ю.О. имеют равное право пользоваться местами общего пользования, а выделение каждому из собственников доли в данных помещениях невозможно в силу закона.

Рассматривая требование о признании Высочиной Н.М. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, суд отмечает следующее.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ Высочина Н.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Высочина Н.М. была вселена в жилое помещение Аняковым О.Л., зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

В судебном заседании истец Крат Е.Е. указала, что регистрация ответчика Высочиной Н.М. каких-либо ее прав и законных интересов не нарушает как собственника жилого помещения с кадастровым №.

Регистрируя Высочину Н.М. в комнате, Аняков О.Л. реализовал свое право собственника использовать принадлежащее ему имущество по назначению, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, при которых спорное жилое помещение не может быть использовано ответчиками по его назначению не установлено, права и охраняемые интересы истца не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Крат Е.Е. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На взыскании судебных расходов с ответчика истец не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крат Екатерины Евгеньевны к Анякову Олегу Леонидовичу, Высочиной Надежде Михайловне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Аняков Юрий Олегович об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Анякова О.Л. убрать из кухни установленный им самовольно стол и не захламлять кухню вещами, предоставив Крат Е.Е. возможность использовать кухню по ее прямому назначению; о признании Высочиной Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для последующего снятия ее с регистрационного учета по этой квартире, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 апреля 2022 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов