Решение по делу № 2-2048/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-2048/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 сентября 2013 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Андрияновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) к Чернушкину Александру Николаевичу, Чернушкиной Светлане Ивановне о взыскании долга по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

    Акционерный банк «Девон-Кредит» (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Чернушкину А.Н., Чернушкиной С.И. о взыскании долга по кредитному договору и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 февраля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых за пользование кредитом, сроком на 61 месяц. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, не возвращал в установленные сроки часть кредита. По состоянию на 17 июня 2013 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком с учетом процентов и неустойки составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чернушкиной С.Н., по которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика Чернушкина А.Н., включая обязательство по уплате основного долга, процентов по нему и неустойки. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком были заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых залогодатель в обеспечение исполнения заемщиком Чернушкиным А.Н. передал в залог Банку транспортные средства.

В связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства:

- <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Фомина Л.В исковые требования поддержала в полном объеме на изложенных в иске основаниях.

Ответчики Чернушкин А.Н., Чернушкина С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. При таких обстоятельствах суд на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2012 года между Акционерным банком «Девон-Кредит» (ОАО) и Чернушкиным А.Н. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Акционерный банк «Девон-Кредит» (ОАО) предоставил Чернушкину А.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 61 месяц для временных нужд, а Чернушкин А.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика Чернушкина А.Н. № сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Согласно п.п. 2.4 заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии со срочным обязательством.

Ответчик Чернушкин А.Н. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, не вносит в установленные сроки платежи, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/1, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора в случае просрочки заемщиком обязательств по возврату кредита или его части, на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере процентной ставки, указанной в п. 1.2 Договра. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного Договором, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При исчислении неустойки количество дней в году и месяце принимается равным фактическому количеству календарных дней в году и месяце.

Согласно п. 3.3.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, аналогичные требования к поручителям (ям), гаранту(ам) в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в срочном обязательстве

В соответствии с п. 3.3.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита или его части, уплаты процентов имеет право потребовать от заемщика возвратить сумму просроченной задолженности. В этом случае Заемщик обязан выполнить требования Банка о возврате просроченной задолженности в течение срока указанного в требовании Банка. При невыполнении Заемщиком требования, банк вправе обратиться в соответствующий суд с требованием о взыскании просроченной задолженности, предъявить аналогичные требования к поручителю(ям), гаранту(ам) и обратить взыскание на заложенное имущество.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Чернушкина А.Н. по кредитному договору по состоянию на 17 июня 2013 года составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка.

Суд, принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора.

Иного расчета, опровергающего указанную Банком сумму расчета задолженности, не представлено.

Поскольку получение кредита Чернушкиным А.Н. от Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) на сумму <данные изъяты> подтверждается кредитным договором, ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом исполнялись не надлежащим образом, в течение года ответчик неоднократно допускал просрочку очередных платежей, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства дают право Акционерному банку «Девон-Кредит» (ОАО) досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании сумм долга по кредитному договору солидарно с ответчиков – заемщика Чернушкина А.Н. и поручителя Чернушкиной С.И.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

10 февраля 2012 года был заключен договор поручительства № между Банком и Чернушкиной С.И.

Пунктом 1.1. договора поручительства поручитель Чернушкина С.И. обязалась отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком Чернушкиным А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлена со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 1.3. договора поручитель обязалась принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, комиссии, неустойка, убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнение Кредитного договора), в случае если заемщик в установленные в кредитном договоре сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед Кредитором. Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель Чернушкина С.И. поручилась за Заемщика все своим имуществом, гарантировала Кредитору погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов и др.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков (заемщика и поручителя) в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

        Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения в полном объеме Чернушкиным А.Н. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чернушкиным А.Н. были заключены договоры залога транспортных средств № и №

    В соответствии с п. п. 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Чернушкин А.Н в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предает в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. п. 1.2 договора залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Чернушкин А.Н в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предает в залог Банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает; позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Договорами залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Залогодатель Чернушкин А.Н. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог Банку принадлежащие ему на праве собственности вышеуказанные транспортные средства.

В нарушение пункта 2.4 кредитного договора Чернушкин А.Н. несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита и уплаты процентов с марта 2013 года.

Как указано в п. 1.5 договора залога <данные изъяты> стоимость заложенного транспортного средства <данные изъяты> определена сторонами по взаимному согласию в <данные изъяты> рублей.

Как указано в п. 1.5 договора залога <данные изъяты> стоимость заложенного транспортного средства <данные изъяты> определена сторонами по взаимному согласию в <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что задолженность Чернушкина А.Н. перед Банком составляет в общей сумме <данные изъяты>. Общая стоимость заложенного имущества составляет (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> рублей.

Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено кредитным договором и договорами о залоге транспортных средств.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела автомобили имеет иную стоимость.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и считает возможным установить начальную продажную цену на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а на транспортное средство <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает только доводы представителя истца, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчики в суд не явились, иных доказательств не представили, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков Чернушкина А.Н. и Чернушкиной С.И. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного банка «Девон-Кредит» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернушкина Александра Николаевича, Чернушкиной Светланы Ивановны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка.

    Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Чернушкину Александру Николаевичу транспортные средства:

- <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей;

- <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Чернушкина Александра Николаевича, Чернушкиной Светланы Ивановны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

    В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчики вправе обратиться к суду с заявлением об отмене принятого в их отсутствии заочного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения.

    По истечении указанного срока, в течение 1 месяца, стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики.

    С мотивированным решением стороны вправе ознакомится с 20 сентября 2013 года.

Председательствующий

судья          Ю. А. Андриянова