Решение по делу № 5-261/2020 от 19.05.2020

Дело № 92RS0001-01-2020-001334-16

Производство № 5-261/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2020 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Анпилогова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299042, г.Севастополь, ул. Калича, 25, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Анпилогова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего экскаваторщиком <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 мая 2020 года в 18 часов 29 минут у мыса Фиолент в г.Севастополе выявлен Анпилогов Е.В., который покинул место своего проживания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, без крайней необходимости и уважительных причин, определенных пунктом 7.2 Указа врио Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-Г, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя, введенного п.1 данного Указа, чем нарушил п.7.2 Указа врио Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В судебном заседании Анпилогов Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на мысе Фиолент находился в связи с производственной необходимостью, предъявил сотруднику полиции пропуск, дающий разрешение на перемещение во время карантина, однако, несмотря на это в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации

Согласно ст. 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Указом врио Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (с последующими изменениями) в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города Севастополя с 22:00 17.03.2020 введен режим повышенной готовности (п. 1).

В соответствии с п.7.2 данного Указа №14-УГ от 17.03.2020 граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной или неотложной медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Севастополя, в случае если такая деятельность не приостановлена; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом или иными нормативными правовыми актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, Анпилогову Е.В. оперативным штабом города Севастополя выдан пропуск №, согласно которому последнему разрешено перемещение во время карантина в связи с производственной необходимостью.

Согласно справке ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Анпилогов Е.В. – машинист экскаватора, 14 мая 2020 года находился в районе мыса Фиолент по производственной необходимости, в связи с осмотром объекта возможного выполнения работ.

Таким образом, Анпилогов Е.В. покинул место проживания в связи с производственной необходимостью. Доказательств, опровергающих доводы Анпилогова Е.В., материалы дела не содержат и судье не представлены.

Согласно частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена уважительность причин, по которым Анпилогов Е.В. покинул место жительства, что в силу п.7.2 Указа Губернатора №14-УГ от 17.03.2020 исключает возможность привлечения лица к административной ответственности за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Анпилогова Е.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Анпилогова Е. В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: