Решение от 07.08.2018 по делу № 1-119/2018 от 30.07.2018

                                    ( к о п и я : )

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

07 августа 2018 года.             г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО8, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, На момент совершения инкриминируемого преступления не работающего с февраля 2018 года ( ЗАО « ОПЗ» <адрес>), в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ работающего в БКК «Коломенский» <адрес> контролером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин самообслуживания «Пятерочка» №, ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес> А, с целью совершения хищения какой либо алкогольной продукции, заведомо для него являющейся чужой.
Находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение бутылки водки «Финский лед», емкостью 0.5 литра. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в вышеуказанном месте в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, похитил со стеллажабутылкуводки «Финский лед» емкостью 0.5 литра, стоимостью 147 рублей 90 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», осознавая при этом, что не имеет на то ни законного, ни предполагаемого права, которую убрал под куртку. После этого ФИО1, осознавая, что совершил хищение и желая с похищенным скрыться, направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 прошел кассовый узел не оплатив товар, то его окрикнула директор магазина ФИО3, которая на момент совершения хищения товара находилась в подсобном помещении магазина и просматривала видеозапись в режиме реального времени и видела момент хищения товара. ФИО1 осознавая, что хищение стало явным и очевидным для окружающих, но желая скрыться с похищенным, продолжил совершать уже открытое хищение бутылки водки «Финский лед» емкостью 0.5 литра и удерживая похищенное под своей курткой, выбежал из магазина на улицу, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 в результате открытого хищения бутылки водки «Финский лед» емкостью 0,5 литра, причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 147 рублей 90 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением по его содержанию, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, что он вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает обстоятельства, указанные в его обвинении, раскаивается в содеянном, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, просил суд строго не наказывать его. Ущерб он возместил полностью.

Защитник ФИО8, государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении в суд, выразили своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке; просили суд назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но условно, при этом утверждали, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

(л.д.8-12) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 рассказал на месте происшествия и показал, каким образом он похитил бутылку водки ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 16) протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

( л.д. 48) расписка представителя потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 денежных средств в размере 310 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу,

(л.д. 55-58) копию паспорта ФИО1, из которого видно, что ему в настоящее время 24 года, он имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

(л.д. 59-60) справку ИЦ ГУ МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 ранее привлекался один раз к уголовной ответственности,

(л.д. 61) копию постановления мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ прекращено, в связи с примирением достигнутым между ним и потерпевшим,

(л.д. 62) справку МУЗ «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит,

(л.д. 63) сведения из базы данных ИБД-Р ГУ МВД России по <адрес>, из которой видно, что ФИО1 к административной ответственности за последний календарный год перед совершением инкриминируемого ему преступления привлекался 1 раз( ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

(л.д. 64) характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Озеры ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на ФИО1 жалоб от соседей не поступало.

Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в отношении ФИО1 по данному уголовному делу соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в его обвинении.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,    

- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- наличие на иждивении малолетнего ребенка,

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает, что ФИО1 хотя 1 раз и привлекался к административной ответственности, но в настоящее время работает, новых административных правонарушений не допускал, по месту жительства на него жалоб от соседей не поступало, учитывая заверения ФИО1 о том, что он намерен честно жить и работать, учитывая точки зрения сторон на возможное наказание ФИО1, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, так как суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества.

При этом суд руководствуется положениями ст. 49 УК РФ и считает необходимым установить ФИО1 их размер в 60 часов.

Суд считает, что данный вид и размер наказания подсудимому ФИО1 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310, 226.9 ч.6 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░1 ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

            <░░░░░>-

                    ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

        ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

            <░░░░░>-

                                 ░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░-

                                ░░░7