Решение по делу № 12-236/2017 от 26.09.2017

Дело №12-236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 года                                г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Татьяна Викторовна

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Свинцова Д.А., его защитника Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свинцова Дмитрия Алексеевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Анголенко А.В. <***> АЗ от 04 сентября 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением, указанным в водной части решения, Свинцов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 673 рублей 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Свинцов А.В. обратился в суд с настоящей жалобой, дополнением к ней. Считает, что котировочная заявка ООО «АСТ – Урал» не содержала все необходимые сведения, а именно – ИНН единоличного исполнительного органа. Кроме того, именовались документы как представленные для участия в электронном аукционе, а не в запросе котировок, то есть в совершенных различных процедурах.

В судебном заседании Свинцов Д.А. доводы жалобы поддержал.

Защитник Медведев А.В. доводы жалобы поддержал.

15 ноября 2017 года в суд поступили письменные возражения должностного лица на жалобу Свинцова Д.А., в соответствии с которыми, должностное лицо просит оставить постановление о наложении штрафа без изменения, а жалобу Свинцова Д.А. – без удовлетворения, также рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверит дело в полном объеме.

    В соответствии с ч.6 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

    Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности и осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

    Согласно ч.7 ст.78 Федерального закона N 44-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 данного Закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В силу ч. 3 ст. 73 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; предложение о цене контракта; документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 данного Закона, или копии таких документов; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона.

Приказом КУЗ «Воткинский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» от <дата> №***-к «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд КУЗ «Воткинский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» и создана единая комиссия, в составе которой состоит и Свинцов Д.А..

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2016 года КУЗ «Воткинский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» разместил в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении Запроса котировок, в п.6 которой указаны требования, предъявляемые к заявке на участие в запросе котировок, при этом имеется отсылка к Приложению №1 (л.д.62 подлинников административного материала), что соответствует п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно Приложения №1 (форма заявки на участие в запросе котировок л.д.67 подлинников административного материала), заявка на участие в запросе котировок должна содержать, в том числе и ИНН (при наличии) лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Протокол заседания котировочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в запросе котировок <***> от <дата> №*** на выполнение работ по смене трубопроводов в больнице, наружные сети отопления 1 этап, подписан всеми членами комиссии, в том числе и Свинцовым Д.А..

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от <дата> для участия в запросе котировок подано 3 заявки; решением единой комиссии признана соответствующей извещению о проведении запроса котировок одна котировочная заявка, поданная ООО «Возрождение» ( №3), а котировочные заявки участников закупки ООО «АСТ-Урал» ( №1), ООО «Никола» (№2) отклонены по следующим основаниям:

ООО «АСТ-Урал»:

- непредставление информации о наименовании и характеристиках поставляемого товара.

- непредставление, предоставление недостоверной информации об идентификационном номере налогоплательщика членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; ( представлена информация в информации об участнике электронного аукциона, в заявке на участие в запросе котировок данная информация отсутствует).

2. ООО «Никола»:

- непредставление информации о наименовании и характеристиках поставляемого товара.

- непредставление декларации о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 настоящего Федерального закона.

<дата> в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «Аст-Урал» на действия Котировочной комиссии.

<дата> Комиссией Управления ФАС по УР вынесено решение о признании жалобы ООО «Аст-Урал» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок «Смена трубопроводов КУЗ «Воткинский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» наружные сети отопления 1 этап, обоснованной. Котировочная комиссия заказчика - КУЗ «Воткинский межрайонный противотуберкулезный диспансер МЗ УР» признана нарушившей ч.7 ст.78 Закона о контрактной системе, выдано предписание об устранении выявленных нарушений закона о контрактной системе.

    Оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    Как уже отмечена выше, положениями пункта 4 части 3 статьи 73 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прямо предусмотрено, что заявка на участие в запросе котировок должна содержать идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

    Как следует из подлинников материалов административного дела, заявка на участие в запрос котировок от <дата> от ООО «АСТ-Урал» в предусмотренной графе "ИНН (при наличии) лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок" не заполнена (л.д.57 подлинника административного материала).

    При этом на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеется свободный доступ к сведениям о юридическом лице, внесенным в ЕГРЮЛ.

    Согласно указанным сведениям учредителями (участниками) ООО "АСТ-Урал" являются Б и Ю, а лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, является генеральный директор общества Ю, имеющий <***>

Обязанность члена комиссии проверять соответствие конкурсной документации требованиям Закона о контрактной системе определена названным законом, то есть комиссия, установив неуказание юридическим лицом идентификационного номера налогоплательщика - генерального директора ООО «АСТ-Урал» Ю, при наличии такового, правомерно отклонила заявку указанного юридического лица от участия в запросе котировок.

Доводы административного органа о том, что все документы ООО «АСТ-Урал» были поданы в запечатанном конверте, соответственно должны были быть расценены как одно целое, в том числе и части ИНН генерального директора, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, на основании п.1 ч.1 ст.24. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Свинцова Дмитрия Алексеевича удовлетворить.

    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по УР Анголенко А.В. №АА <***> от 04 сентября 2017 года о привлечении Свинцова Дмитрия Алексеевича к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно путем направления жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья                                 Т.В. Сычева