Решение по делу № 2-2096/2020 от 14.04.2020

                                    дело №

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2020 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, займодавец) с иском к ответчику Соловьевой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 11.10.2018 г., взыскать с Соловьевой Е.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.03.2020 г. в размере 152 952,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 120 425,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 911,74 руб., неустойка за просроченный основной долг – 639,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 975,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2018 года между Соловьевой Е.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 121585 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с установлением процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 19,9 %, согласно графику, установленному кредитным договором. Обязательства по возврату кредита, уплаты процентов производятся заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем истцом предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ранее ответчик направила в адрес суда письменные возражения относительно искового заявления, согласно которым не согласна с исковыми требованиями, указала на недопустимость доказательств со стороны истца, а именно, что кредитный договор представлен в светокопии, не согласна с фактом заключения кредитного договора и дополнительных условий к нему, не согласна с общей суммой неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

11.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой Еленой Николаевной заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 121585 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, на условиях уплаты процентов по ставке 19,9 % годовых, с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами по графику, установленному кредитным договором.

Обязательство по предоставлению заемщику кредита истцом исполнено в полном объеме, 11.10.2018 года на счет заемщика банком было перечислена денежная сумма в размере 121585 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № №

Обязательства заемщика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из расчета задолженности, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика 25.06.2019 года направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении договора с предложением погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 3) Первомайского района г. Ижевска отменен судебный приказ № 2-2248/19 от 14.08.2019 г. в отношении Соловьевой Е.Н. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности за период с 31.12.2018 г. по 26.07.2019 г. в размере 138519 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1985,19 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, представлены истцом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронных образов соответствующих документов, которые надлежащим образом заверены электронно-цифровой подписью представителя истца. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости истребования подлинных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств у суда не имеется, в связи с чем доводы ответчика о недоказанности стороной истца факта возникновения между сторонами правоотношений по предоставлению кредита на указанных выше условиях отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорила, свой расчет не представила, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Анализ представленных стороной истца доказательств, свидетельствует о том, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей, что по условиям кредитного договора является просрочкой исполнения обязательств, позволяющей истцу реализовать право на досрочное истребование кредита. Данное положение договора в полной мере соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту перед истцом в размере 120 425,45 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена пунктом п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита в размере 19,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1 Общих условий).

Расчет истца судом проверен на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, суд полагает его верным, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на 02.03.2020 года в размере 30 911,74 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока возврата кредита в размере 639,26 руб. и неустойки (пени) за нарушение срока уплаты процентов в размере 975,89 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Указанное условие договора соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, характера нарушения права истца, суд приходит к выводу, что ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, не представлено, в связи с чем не находит оснований для снижения неустойки, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки на просроченный основной долг составляет 639,26 руб., неустойка на просроченные проценты составляет 975,89 руб. Указанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор № № от 11.10.2018 года, заключенный между истцом и ответчиком Соловьевой Е.Н.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 4.2.3 общих условий банк имеет право потребовать от заемщика досрочно взыскать задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, банком 25.06.2019 г. в адрес Соловьевой Е.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 25.07.2019 года, в котором указано, что в случае не исполнения требования банка последний обратится в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании суммы задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Приведенные судом нарушения условий Договора, допущенные ответчиком, являются существенными, поскольку ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, чем лишил истца права на то, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, в частности на возврат суммы кредита и получение процентов за пользование кредитными денежными средствами. Существенное нарушение условий Договора при соблюдении установленного ст. 452 ГК РФ порядка требования, является безусловным основанием для расторжения заключенного сторонами договора и удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4259,05 руб. (платежное поручение № 517884 от 06.04.2020 г. на сумму 2273,86 руб. и № 312843 от 02.08.2019 г. на сумму 1985,19 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 11.10.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Соловьевой Е.Н.

Взыскать с Соловьевой Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 11.10.2018 года по состоянию на 02.03.2020 года включительно в размере 152 952,34 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 120 425,45 руб.;

- просроченные проценты – 30 911,74 руб.;

- неустойка на просроченный основной долг – 639,26 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 975,89 руб.

Взыскать с Соловьевой Е.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики).

В окончательной форме решение суда принято «13» июля 2020 года.

Судья:                                  Т.О. Фокина