Решение по делу № 11-100/2017 от 30.06.2017

<номер>

             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Шевченко Е.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» - Бурехина П. А. на определение мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Вресаспин Холдинг Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) в лице представителя ООО «Интер - Прайм» П.А. Бурехина обратился к Мировому судье судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по решению Мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока по иску ОАО КБ «Пойдем» к Попову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока от <дата> в удовлетворении заявления Вресаспин Холдинг Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) в лице представителя ООО «Интер - Прайм» П.А.Бурехина по доверенности, о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с должника Попову С. М. суммы долга по договору займа, было отказано.

Не согласившись с определением Мирового судьи судебного участка №20 Советского района г.Владивостока от <дата> Вресаспин Холдинг Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) в лице представителя ООО «Интер - Прайм» П.А. Бурехина подал частную жалобу.

Просит суд отменить обжалуемое определе6ние мирового судьи и выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Попова С.М. по гражданскому делу <номер>.

В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения судебного разбирательства мировым судьей судебного участка №20 Советского района г. Владивостока была принята в качестве неоспоримого доказательства информация о том, что исполнительное производство было окончено <дата>, а исполнительный лист был возвращен взыскателю - ОАО КБ «Пойдём!».

При этом судом не был исследован факт, каким образом исполнительный лист поступил взыскателю ОАО КБ «Пойдём!», кто из сотрудников его получил, суд не истребовал копию почтового уведомления о вручении исполнительного документа взыскателю, в случае, если исполнительный документ был возвращен по почте.

Так же судом не было сделано запроса в ОАО КБ «Пойдём!» о том, передавался ли исполнительный документ по акту прима передачи или нет.

Передача документов от одной организации к другой должна оформляться двусторонни Актом приема-передачи документов, в котором стороны указывают перечень и тип передаваемых документов, а ответственные лица с каждой из сторон проверяют количественный и качественный состав передаваемых документов и подписывают указанный Акт. Только такой документ может служить доказательством передачи документов.

Как видно из приложенного к настоящей жалобе акта приема передачи документов был передано компании Вресаспин Холдигс Лимитед только оригинал кредитного досье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одними из исполнительных документов, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления суд должен выяснить, был ли утрачен исполнительный лист, когда, кем и при каких обстоятельствах, а также - не исполнено ли решение полностью или в части.

Частью 2 ст. 430 ГПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, по заявлению ОАО КБ «Пойдем» <дата> выдан судебный приказ о взыскании с Попова С.М. суммы долга по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 72751,50 рублей. Судебный приказ получен представителем взыскателя лично <дата>.

Из сведений ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, <дата> окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю - ОАО КБ «Пойдем» (л.д.8).

Согласно договору уступки прав требования/<номер> от <дата> ОАО КБ «Пойдем» (цедент) уступает, а Вресаспин Холдинге Лимитед (VRESASPIN HOLDINGS Limited) (цессинарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ОАО КБ «Пойдем» и заемщиками. Должник - Попов С.М. включён в число заёмщиков, согласно Приложению к договору уступки прав требования <номер> от <дата>.

Как следует из обжалуемого определения мирового судьи от <дата> заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку взыскателем в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что судебный приказ утерян ОАО КБ «Пойдем!», что явилось причиной отказа в удовлетворении заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Так мировым судьёй была принята в качестве неоспоримого доказательства информация о том, что исполнительное производство было окончено <дата>, в связи с чем, исполнительный лист был возвращен взыскателю - ОАО КБ «Пойдём!».

Однако доказательств того, что исполнительный лист был получен взыскателем - ОАО КБ «Пойдём!» в материалах данного дела не имеется.

Также не представлено доказательств того, что мировой судья предпринимал все меры, для установления истины по настоящему делу, поскольку отсутствуют запросы взыскателю ОАО КБ «Пойдём!», на предмет того, что поступал ли им исполнительный лист на исполнение.

Таким образом, отсутствие подлинных исполнительных документов является препятствием для принудительного исполнения, ступившего в законную силу судебного приказа, заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов были поданы взыскателями в срок, предусмотренный положениями ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, то судья апелляционной инстанции находит возможным, в целях защиты прав взыскателей, выдать дубликаты исполнительных листов.

Применение к отношениям сторон в рассматриваемых фактических обстоятельствах положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворение заявления истца (взыскателя) о выдаче дубликата исполнительного листа судья апелляционной инстанции основывает на нормах ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций; укрепление законности и правопорядка, а безусловным правом является право на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Право на исполнение судебного постановления в разумный срок гарантировано ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что полагает, что в выдаче взыскателю дубликатов исполнительных документов отказано быть не может, иначе он будет лишен возможности реализовать свои права на получение причитающихся ему сумм, и не будет осуществлено реальное исполнение судебного акта, что не отвечает требованиям закона.

Таким образом, определение мирового судьи от <дата> подлежит отмене, заявление ООО о выдаче дубликатов исполнительных листов и частная жалоба подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» - Бурехина П. А. на определение мирового судьи судебного участка <номер> Советского района г. Владивостока от <дата> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №20 Советского района г. Владивостока от <дата> – отменить, материал направить в тот же суд для решения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.А. Шульга