Решение по делу № 12-40/2011 от 06.06.2011

                                                                                                                    Дело №12-40/2011г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 июля 2011г.                                                                                  г.Рассказово

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области , рассмотрев жалобу адвоката в защиту интересов , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи Рассказовского района от 24.05.2011г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области от 24.05.2011г. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Адвокат обратился в суд в защиту интересов с жалобой на данное постановление указав, что на протяжении длительного времени страдает <данные изъяты>. По назначению врачей регулярно употребляет лекарственные средства от болезни. дд.мм.гггг в утреннее время употреблял лекарственные средства, в дд.мм.гггг его автомобиль был оставлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование. В результате неоднократного продувания трубки прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами не согласился, после чего был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование в присутствии понятых. В психиатрическом отделении МУЗ «Рассказовская ЦРБ» медицинское освидетельствование проводилось тем же прибором, которым работники ДПС пользовались на месте. После этого, посадив В. в патрульный автомобиль, сотрудники ДПС предложили ему согласиться с тем, что он якобы выпил немного пива, так как состояние опьянения по их мнению безусловно установлено иначе они задержат транспортное средство. Поскольку В. плохо себя чувствовал и не мог защищать в той ситуации в полной мере свои права, в объяснении он указал, что пил пиво. Заявитель считает, что при проведении медицинского освидетельствования была нарушена «Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы №307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденную приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. В данном случае при проведении медицинского освидетельствования был использован прибор ПРО-100 находящийся в распоряжении патруля ДПС, которым уже было проведено освидетельствование В. на месте и с результатом которого он был не согласен. Выявленные у В. клинические признаки опьянения также не могут быть положены в основу заключения о состоянии опьянения.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, кроме того, пояснил, что в момент остановки а/м им управляла супруга

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 июля 2011г.

Суд, выслушав доводы защитника, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему:

В судебном заседании при рассмотрении жалобы были допрошены в качестве свидетеля В. и М., которые пояснили, что в момент остановки а/м сотрудниками ДПС им управляла В. Показания данных свидетелей суд находит недостоверными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей П., У., записям в протоколе по делу об административном правонарушении о том, что а/м управлял Доводы об управлении а/м другим лицом суд расценивает как попытку уйти от ответственности.

Довод защитника об использовании одного и того же прибора ПРО-100 как при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так и при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, как основания для отмены постановления, суд находит необоснованным.

В соответствии с п.10 инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 настоящей Инструкции, …, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование.

Согласно пунктам 7-8 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению. Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.

Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при медицинском освидетельствовании использовался прибор ПРО-100, находившийся в распоряжении патруля ДПС. Данный прибор внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверен в установленном порядке. На основании приведенных норм данный прибор мог быть использован врачом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие или отсутствие в медицинском учреждении других работоспособных приборов для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе не может являться в таком случае основанием для признания данного акта недействительным и исключения его из числа доказательств по делу.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области Безукладовой Л.Г. от 24.05.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении оставить без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Р.Г.Бадиков