Решение по делу № 2-2448/2022 от 01.04.2022

УИД 19RS0001-02-2022-003114-72

Дело № 2-2448/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Абаканское отделение № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с требованием к ФИО4 о взыскании в порядке наследования после смерти ФИО3 задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 948 руб. 45 коп., в том числе: 33 779 руб. - просроченный основной долг, 8 169 руб. 45 коп. - просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 458 руб. 45 коп.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО3 - ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что действия сотрудников Банка неправомерны, из отчета по кредитной карте не усматривается, какая сумма была использована ФИО3, основной долг и проценты не должны начисляться после смерти заемщика.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует принятая телефонограмма.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях по 19% годовых. Указанный договор заключен путем обращения ФИО3 с заявлением в банк на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 выдана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 15 000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, между Банком и ФИО3 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе, заявлением на получение кредита от ФИО3, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как установлено судом, дата открытия контракта (начала 1го отчетного периода) - ДД.ММ.ГГГГ, дата подписания клиентом договора на банковскую карту - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания последнего закрытого отчетного периода - ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, дата образования первой ссуды к погашению - ДД.ММ.ГГГГ, дата приостановления начисления неустоек - ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа / выноса на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку - ДД.ММ.ГГГГ, количество дней непрерывной просрочки - 535, общая сумма погашений - 241 973 руб. 83 коп., дата последнего погашения по банковской карте - ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение по банковской карте в сумме 1 680 руб. 94 коп., процентная ставка по банковской карте - 19%, что следует из расчёта задолженности по договору.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданного № Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти заемщика по договору кредитной карты образовалась задолженность в виде основного долга и просроченных процентов, что следует из представленного расчета, отчета по карте, сведений о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 33 872 руб. без учета льготных процентов.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязанность наследников исполнить имущественные обязательства наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.Из ответа нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, являются сын ФИО10 и дочь ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти) 1 481 239 руб. 76 коп., стоимость доли каждого наследника составляет 740 619 руб. 88 коп.;

- земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью (на ДД.ММ.ГГГГ) 170 080 руб. 66 коп., стоимость доли каждого наследника - 85 040 руб. 33 коп.;

- дома по адресу: <адрес>, 188, стоимостью (на ДД.ММ.ГГГГ) 277 817 руб. 93 коп., стоимость 1/2 доли - 138 908 руб. 97 коп.;

- земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью (на ДД.ММ.ГГГГ) 54 964 руб. 98 коп., стоимость 1/2 доли 27 482 руб. 49 коп.

Также в материалах наследственного дела имеется информация об обращении с претензией к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ПАО «Совкомбанк» - долг на дату направления претензии (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору составлял 372 825 руб. 52 коп.

Общая стоимость наследственного имущества превышает размер унаследованных долговых обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

В п. 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 41 948 руб. 45 коп., в том числе: 33 779 руб. - просроченный основной долг, 8 169 руб. 45 коп. - просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильность представленных банком расчетов задолженности судом проверена и не вызывает сомнений, иного расчета, во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

Довод ФИО4 о неправомерности начисления задолженности по основному долгу и процентам после смерти заемщика не основан на законе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, общая стоимость которого превышает сумму заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 458 руб. 45 коп.

Поскольку исковые требования Банка к ответчикам в солидарном порядке подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1 458 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 948 руб. 45 коп., в том числе: просроченные проценты - 8 169 руб. 45 коп., основной долг - 33 779 руб., а также судебные расходы 1 458 руб. 45 коп. в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий             А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 23 июня 2022 года.