Решение по делу № 11-5/2020 от 20.02.2020

дело № 11-5/2020                                                                                                   КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале ЯНАО                                                                                16 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Пуровского районного суда Ямало- Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием ответчика Гашимова А.Д., третьего лица Акиньшина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-5/2020 по апелляционной жалобе истца акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Шешуевой А.А. от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-5231/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Гашимову Альберту Джанмурзаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    АО «ГСК «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 Бабаюртовского района Республики Дагестан с иском о взыскании с Гашимова А.Д. ущерба в сумме 18 300 руб. в порядке регресса. В обоснование иска указано, что Гашимов А.Д. является виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 26.05.2016 в г. Тарко-Сале, в результате которого был поврежден принадлежащий Акиньшину С.В. автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный номер, №. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. 27.05.2016 потерпевший Акиньшин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в соответствии с платежным поручением от 21.07.2016 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Акиньшину С.В. страховое возмещение в размере 18 300 руб. Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», последнее возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 18 300 руб. Так как Гашимов А.Д. не исполнил обязанность по направлению страховщику АО «ГСК «Югория» экземпляра извещения о ДТП, ссылаясь на п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «ГСК «Югория» просило взыскать с Гашимова А.Д. в порядке регресса убытки в размере 18 300 рублей.

    В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 12.07.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа по месту жительства ответчика.

14.11.2019 гражданское дел принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Акиньшин С.В. и ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.38-39).

В отзыве на иск третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» оставило разрешение дела на усмотрение суда (л.д.53).

В суде первой инстанции Гашимов А.Д. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, сообщил о том, что не знал об обязанности по направлению страховщику извещения о ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района ЯНАО Шешуевой А.А. от 28.11.2019 в удовлетворении требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с Гашимова А.Д. убытков в сумме 18 300 руб. в порядке регресса отказано (л.д.69-72).

Не согласившись с указанным решением, представитель АО «ГСК «Югория» подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и вынести решение об удовлетворении требований АО «ГСК «Югория». В обоснование жалобы истец указал, что ДТП произошло 26.05.2016, Гашимов А.Д. не исполнил обязанность по направлению страховщику экземпляра извещения о ДТП, потому в силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому АО «ГСК «Югория» вправе требовать от ответчика возмещения убытков. Данный пункт Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019, обратной силы закон не имеет. При изложенных обстоятельствах решение является необоснованным и незаконным, судом неполно и неправильно установлены обстоятельства дела, суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца, третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении участие не принимали.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ответчик Гашимов А.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы АО «ГСК «Югория» отказать, пояснив, что в день ДТП он обратился в филиал страховой компании «Югория» и сообщил о случившемся. Ему объяснили, как составить схему ДТП, но при этом сотрудники страховой компании не объяснили ему о необходимости направить им извещение о ДТП. Так же ему не поступало требований от страховой компании о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Третье лицо Акиньшин С.В. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции полагался на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы истца, проверив исследованные мировым судьёй доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, помимо прочих, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что такого рода нарушения не были допущены мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что 26.05.2016 на улице Тарасова города Таро-Сале по вине ответчика Гашимова А.Д., управлявшего автомобилем Chevrolet klass (Aveo) государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный номер К 488 ЕВ 89, принадлежащий Акиньшину С.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было) путём заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

Из изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 26.05.2016 обстоятельств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком Гашимовым А.Д., который управлял транспортным средством «Chevrolet klass (Aveo) государственный регистрационный знак № и являлся его собственником (л.д. 10-12).

Акиньшин С.В. является собственником автомобиля «Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № которому причинены механические повреждения задней правой двери и крыла, а также бампера.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на день ДТП, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из положений п.п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в той же редакции) следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На момент причинения вреда гражданская ответственность Акиньшина С.В., как владельца вышеуказанного транспортного средства, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису от серии ЕЕЕ №, сроком действия до 09.06.2016.

Транспортное средство Гашимова А.Д. было застраховано по договору страхования ОСАГО в АО «ГСК «Югория» по полису серии ЕЕЕ №, сроком действия до 24.01.2017.

27.05.2016 Акиньшин С.В. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.9).

Согласно заключению (калькуляции) АО «ТЕХНЭКСПРО» № 0013513315 от 30.05.2016 сумма восстановительного ремонта принадлежащего Акиньшину С.В. автомобиля, с учетом износа, составила 18 300 руб. (л.д.15-16).

20.07.2016 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае, произошедшее 26.05.2016 ДТП признано страховым случаем (л.д.17).

21.07.2016 ПАО СК «Росгосстрах» на основании платёжного поручения № 632 произвело Акиньшину С.В. выплату страхового возмещения в размере 18 300 руб. (л.д.18).

После этого 27.09.2016 АО «ГСК «Югория» во исполнение Правил ОСАГО, на основании платежного требования ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило расходы ПАО СК «Росгосстрах» в размере 18.300 руб., что подтверждается платежным поручением №от 27.09.2016 (л.д.21).

Оценивая обоснованность разрешения судом первой инстанции требования АО «ГСК «Югория» о взыскании в регрессном порядке с Гашимова А.Д. денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения пострадавшему в ДТП Акиньшину С.В., суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ страховщик, возместивший вред, причиненный лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Поскольку обязательства по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, ответчиком Гашимовым А.Д. не исполнено, АО «ГСК «Югория», ссылаясь на пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, 04.06.2019 обратилось в суд с иском к нему о взыскании убытков в порядке регресса (л.д. 4-6, 22, 37).

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.05.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако на основании абз. 3 пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ указанное изменение вступило в законную силу с 01.05.2019.

Исчерпывающий перечень оснований к предъявлению регрессных требований страховщиком к страхователю из договора об ОСАГО изложенный в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, его исковые требования основаны не на условиях договора ОСАГО, а на регрессном требовании к виновнику ДТП, право на которое устанавливается судебным актом исходя из законодательства, действующего на момент его вынесения.

До 01.05.2019 истец не обратился в суд с иском о регрессном возмещении ответчиком Гашимовым А.Д. убытков, а в силу положений п. 2 ст. 4 ГК РФ, абз. 3 пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 01.05.2019 № 88-ФЗ, в связи с утратой силы пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, оснований для возложения на ответчика обязанности по регрессному возмещению ущерба на день рассмотрения иска мировым судьей не имелось.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и внесение изменений в Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца удовлетворению не подлежали.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей верно и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А. от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-5231/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Гашимову Альберту Джанмурзаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий              подпись                                    М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА"                           Судья Сологуб М.В. __________секретарь судебного заседания Гродецкая Д.И.________«23» марта 2020 г.