Решение по делу № 22-3007/2021 от 22.07.2021

Судья: Патлай И.А. Дело № 22- 3007/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего: Гуменчук С.П.,

с участием государственного обвинителя Храмцова С.А.,

адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение № 990 и ордер № 785 от 11.08.2021 г.,

при секретаре Башмаковой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ю., возражения государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Е.В. Рымар на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26.05.2021, которым

Ю., <....>, ранее судим

- 10.03.2020 Партизанским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев

- 10.07.2020 Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 22.03.2021 условное осуждение отменено

-10.09.2020 мировым судьей судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 1 октября 2020

Осуждён по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.05.2020), с применением ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев без ограничения свободы

В соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ сохранено Ю. условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10.03.2020. Постановлено исполнять указанный приговор самостоятельно

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10.07.2020, назначено Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.09.2020), с применением ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев без ограничения свободы

- ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.11.2020) к лишению свободы сроком 8 месяцев без ограничения свободы

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.11.2020) к лишению свободы сроком 1 год без ограничения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначено Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца

Окончательное наказание Ю. назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по совокупности преступлений (по ч. 2 ст. 69 УК РФ), совершенных после вынесения приговора от 10.07.2020, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ данным приговором к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ю. определена исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ю. время содержания под стражей по настоящему приговору с 26.05.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Ю. время отбывания наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10.07.2020 с 22.03.2021 по 25.05.2021

Гражданский иск Л. к Ю. о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворен.

Взыскано с Ю. в пользу Л. компенсация материального ущерба в размере 103000 рублей.

Гражданский иск Г. к Ю. о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворен.

Взыскано с Ю. в пользу Г. компенсация материального ущерба в размере 56 500 рублей.

Гражданский иск С. к Ю. о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворен.

Взыскано с Ю. в пользу С. компенсация материального ущерба в размере 40 000 рублей.

Гражданский иск В. к Ю. о взыскании компенсации материального ущерба, удовлетворен.

Взыскано с Ю. в пользу В. компенсация материального ущерба в размере 25 000 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Ю. и просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор в отношении Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ю. – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ю. признан виновным и осужден по четырем умышленным причинениям против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых, не смог довести до конца, по независящим от него причинам.

Как следует из приговора Ю. совершил преступления с 15.05.2020 по 05.11.2020 г. в г. Артеме Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Ю., после оглашения показаний, пояснил, что вину в совершенных преступлениях он признает полностью, раскаивается в содеянном. От дачи показаний Ю. отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ю. не согласен с назначенным наказанием, которое считает суровым. Просит смягчить наказание, изменить режим отбывания наказания на колонию поселение, учесть его заболевание (туберкулез).

В возражениях государственный обвинитель старший помощник прокурора города Е.В. Рымар не согласен с доводами апелляционной жалобы осужденного Ю. При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора нарушении норма УПК РФ, УК РФ, не допущено. При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Суд, исследовав все имеющиеся доказательства, правильно квалифицировал действия Ю. Определенный судом вид и размер уголовного наказания, назначенного осужденному, соответствует тяжести содеянного. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ю. - без удовлетворения.

Осужденный Ю. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы Ю. поддержала, просила приговор суда изменить, смягчить ему наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил приговор суда в отношении Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ю. – без удовлетворения

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, исходя из следующего.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

доказательствами, подтверждающими вину Ю. по эпизоду хищения имущества 15 мая 2020 у гр. Л. судом признаны: показания самого Ю. оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 98-105; т. 4 л.д. 230-238), протокол проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 109-117), оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Л. ( т. 1 л.д. 66-69, т. 4 л.д. 121-124), протокол осмотра места происшествия от 16.05.2020 (т. 1 л.д. 14-20), протокол осмотра предметов от 17.02.2021 (т. 4 л.д. 180-191), заключение автооценочной экспертизы № 01/21 от 28.01.2021 (т. 3 л.д. 138-172)

доказательствами, подтверждающими вину Ю. по эпизоду хищения имущества 27 сентября 2020 у гр. Г. судом признаны: показания самого Ю. оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 98-105; т. 4 л.д. 230-238), протокол проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 109-117), оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Г. ( т. 1 л.д. 146-149, т. 4 л.д. 134-137), оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей К. ( т. 1 л.д. 191-193), И. (т. 2 л.д. 76-80), протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2020 (т. 1 л.д. 99-106), протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 (т. 4 л.д. 180-191), протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2020 (т. 1 л.д. 166-174), заключение автооценочной экспертизы № 02/21 от 28.01.2021 (т. 3 л.д. 185-219),

доказательствами, подтверждающими вину Ю. по эпизоду хищения имущества 05 ноября 2020 у гр. С. судом признаны: показания самого Ю. оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 98-105; т. 4 л.д. 230-238), протокол проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 206-210), оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей С. ( т. 2 л.д. 214-219, т. 2 л.д. 224-246), оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля И. (т. 2 л.д. 76-80), протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2020 (т. 2 л.д. 138-147), протоколом осмотра предметов от 20.11.2021 (т. 2 л.д. 234-239)

доказательствами, подтверждающими вину Ю. по эпизоду хищения имущества 06 ноября 2020 у гр. В. судом признаны: показания самого Ю. оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 98-105; т. 4 л.д. 230-238), протокол проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 109-117), оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего В. (т. 1 л.д. 29-33, т. 4 л.д. 142-145), оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей И. (т. 2 л.д. 76-80), Ш. (т. 4 л.д. 163-166), В. (т. 4 л.д. 151-153), протокол осмотра места происшествия от 06.11.2020 (т. 1 л.д. 213-220), протокол осмотра места происшествия от 07.11.2020 (т. 2 л.д. 42-49),протокол осмотра предметов от 08.12.2020 (т. 3 л.д. 80-85), протокол осмотра предметов от 17.02.2021 (т. 4 л.д. 196-199), протокол получения образцов для сравнительного исследования от 11.11.2020 (т. 2 л.д. 107-108), заключение судебно – дактилоскопической экспертизы № 131 от 12.02.2021 (т. 4 л.д. 71-78) заключение автооценочной экспертизы № 03/21 от 28.01.2021 (т. 4 л.д. 1-42); а также исследованы доказательства, характеризующие личность Ю.: показания свидетелей К. (т. 4 л.д. 169-171), В. (т. 4 л.д. 159-161) оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ по каждому преступлению судом каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные по делу доказательства в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Ю. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Выводы суда в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Оснований для признания каких-либо показаний недопустимыми доказательствами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, оснований у суда первой инстанции, не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции.

Показания потерпевших, свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела, либо об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Ю. в содеянном, суд апелляционной инстанции, также не усматривает.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебном заседании доказательств, опровергающих виновность Ю. в содеянном.

С учетом незначительности размера доходов и наличии иждивенцев у потерпевших: Л., Г., С., В. судом первой инстанции, причиненный потерпевшим ущерб, обоснованно признан значительным.

Действия Ю. судом первой инстанции правильно квалифицированы по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) – кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) – кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

- ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) – покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, т.е. тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) – кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Доводы осужденного Ю. о том, что назначенное наказание является несправедливым вследствие суровости, являются необоснованными, поскольку, при назначении наказания Ю. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Ю. преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно:

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду хищения имущества у Л., судом признаны: несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду хищения имущества у Г., судом признаны: несовершеннолетний возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду хищения имущества у С., судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду хищения имущества у В., судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Оснований для признания обстоятельства смягчающим наказание осужденного Ю. «туберкулез легких» суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как видно из материалов уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание судом первой инстанции признано наличие хронического заболевания (туберкулез легких) (т. 6 л.д. 95).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ю. по всем четырем инкриминируемым преступлениям судом первой инстанции не установлено.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд, установив смягчающие обстоятельства и не установив отягчающих наказание обстоятельств, назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вместе с тем, суд нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания в отношении Ю. судом применено положение ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, поскольку два из инкриминируемых преступлений (от 16 мая 2020 и от 27 сентября 2020) совершены осужденным в несовершеннолетнем возрасте.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Судом первой инстанции при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы правильно применены положения ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6.2 ст. 88 УК РФ суд пришел к выводу для сохранения условного осуждения и самостоятельного исполнения приговора Партизанского городского суда Приморского края от 10 марта 2020 года.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости на что указывается в жалобе Ю., не имеется.

Судом учтено положение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения Ю. отбывания лишения свободы в колонии-поселении не имеется, поскольку постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 22.03.2021 условное осуждение отменено по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10 июля 2020 и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (т. 6 л.д. 30)

Гражданские иски по делу разрешены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона при правильном применении положений Гражданского кодекса РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденного Ю., влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 26.05.2021 в отношении Ю. – оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Справка: осужденный Ю. содержатся в ФКУ СИЗО – № ГУФСИН России по Приморскому краю.