Решение по делу № 2-4302/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-4302/2024

УИД 61RS0022-01-2024-004756-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области            19 августа 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гриценко А.Г. к сагайдак В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к сагайдак В.В., в котором с учетом последующих уточнений исковых требований просит взыскать проценты за пользование займом за период с октября 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 450000 руб. по договору займа от 26.01.2023 г., договорную неустойку в размере 951400 рублей, неустойку по договору займа от <дата> из расчета 0,5% в день от суммы 850000 руб. начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 14219 руб., обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную цену реализации 3746000 руб.

В обоснование требований указано, что 26.01.2023 г. между ним и ответчиком заключен договор займа в размере 1000000 рублей, а ответчик обязался возвратить переданную сумму, а также уплатить проценты за пользование займом. Заем был предоставлен ответчику в предпринимательских целях. Согласно п.3 договора займа от 26.01.2023 года, ответчик обязался ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц от суммы остатка задолженности. Договор займа также был обеспечен обязательством по залогу недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязательства не выполнял. В связи с чем ему пришлось обратиться в суд с данными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик сагайдак В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления по его адресу регистрации телеграммы и заказного письма с уведомлением, однако ответчиком судебные извещения не были получены.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика направлялись повестки, назначенные на досудебную подготовку 15.07.2024 г. и судебные заседания 07.08.2024 г. и 19.08.2024 г. На судебное заседание, назначенное на 19.08.2024 г., также в адрес ответчика была направлена телеграмма. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику займ в размере 1000000 рублей сроком до 26.01.2025 года.

Согласно п.3 договора займа от 26.01.2023 года ответчик обязался ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц от суммы остатка задолженности. Ответчик свои обязательства не выполнял.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующим договором и перечислением денежных средств.

Согласно п. 5 договора займа от 26.01.2023 года, стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения обязательств заемщика по оплате процентов за пользование займом в соответствии со ст. 330 ГК РФ ответчик уплачивает истцу договорную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату процентов за пользование займом не выполнял.

Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда от 14.02.2024 г. с сагайдак В.В. в пользу гриценко А.Г. взыскана задолженность в общей сумме 638250 рублей, состоящая из: 400000 рублей – проценты за пользование займом с февраля по сентябрь 2023 года, 238250 рублей – договорная неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 27.02.2023 года по 08.10.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9583 руб.

Решение вступило в законную силу.

Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчик должен уплатить проценты за период с октября 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 450000 руб. из расчета: 1000000 (размер займа) х 5% х 9 (количество месяцев за период)= 450000 руб.; договорную неустойку в размере 716000 рублей за период с 09.10.2023 г. года по 11.06.2024 г. год за неисполнение обязательств ответчика по оплате процентов за пользование займом из расчета: 400000 х 0,5% х 358 дней = 716000 руб.

Представленный истцом расчет признается судом верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

В соответствии с условиями договора займа от 26.01.2023 г., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату денежных средств заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Суд полагает, что заявленные истцом неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки законные и обоснованные.

Исполнение обязательств по договору кредитования обеспечено договором залога от 26.01.2023 г., предметом которого является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Из договора залога следует, что стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2000000 руб. и признается ценой реализации.

Из выписки на ЕГРН следует, что на данное имущество установлены обременения, ограничение прав в виде ипотеки в пользу гриценко А.Г. по договору залога от 26.01.2023 г.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истцом представлен отчет об оценке заложенного имущества, согласно которому его стоимость составляет 3746000 руб.

Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представили.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд ( ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ)

Так, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Учитывая данные положения закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о начальной продажной цене предмета залога, суд полагает возможным положить в основу судебного решения указанный отчет об оценке рыночной стоимости имущества установить начальную продажную цену реализуемого заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, а именно – 3746000 руб., определенной в отчете об оценке АО "Приазовский центр смет и оценки", а именно в сумме 2996800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил при подаче иска госпошлину в сумме 13615 руб. (л.д. 15,16,17), в связи с чем данные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Доказательств внесения истцом государственной пошлины в размере 14219 руб. суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования гриценко А.Г. к сагайдак В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с сагайдак В.В. в пользу гриценко А.Г. проценты за пользование займом за период с октября 2023 г. по июнь 2024 г. в размере 450000 руб. по договору займа от 26.01.2023 г., договорную неустойку в размере 951400 рублей, неустойку по договору займа от 26.01.2023 г. из расчета 0,5% в день от суммы 850000 руб. начиная с 07.08.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлину в размере 13615 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую сагайдак В.В., путем продажи квартиры с публичных торгов, а именно:

– с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную цену реализации - 2996800руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Е.В. Сенковенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2024 г.