Решение по делу № 2-4579/2023 от 01.06.2023

63RS0038-01-2023-003570-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи О.Н. Кривошеевой

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4579/2023 по исковому заявлению Лубиной Т.И. к Ягодниковой О.Н. о призвании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последний недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лубина Т.И. обратилась в суд к Ягодниковой О.Н. с иском о призвании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последний недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что Истица Лубина Т.И. является свекровью (матерью супруга) ответчицы, Ягодниковой О.Н.. Ответчик является невесткой истицы Лубиной Т.И. и супругой Ягодникова И.В. (сына истицы). 12 июля 2019 года между Лубиной Т.И. и Ягодниковой О.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, в котором истец выступает Продавцом объекта недвижимости - квартиры по адресу <адрес>, а ответчик - Покупателем. Существенными условиями указанного договора явились цена - 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей, а также способ расчета между сторонами - в течение 12 месяцев со дня заключения договора. Вышеуказанный договор купли-продажи считает недействительным, а совершенную сделку - сделкой, совершенной истцом ввиду заблуждения относительно природы сделки, по сути, истцом и ответчиком заключена притворная сделка, по следующим основаниям: Истец Лубина Т. И. является матерью Ягодникова И.В. и свекровью ответчицы Ягодниковой О. Н. Сын истицы Ягодников И.В. и ответчица проживают в г. Вологда. Встречи семьи матери и семьи сына были редкими, их визиты с целью навестить истицу и ее супруга Лубина Г.П., а также других родственников, проживающих в г. Самара происходили даже не ежегодно, что для Лубиной Т.И. было и есть печальным обстоятельством. В 2008 году всей семье пришлось встретиться в г. Москве на похоронах одного из двух сыновей истицы. Сын и невестка приезжали навестить истицу в июне 2013 года, в марте 2015, в марте 2017. В 2004 году сын и невестка помогали организовать переезд в Самару мужа истицы, Лубина Г.П., инвалида I группы (в конце 90х годов Лубин Г. П. перенес инсульт и тяжело переносил последствия заболевания). Ответчица и Ягодников И.В. знали, что мужу истицы требуется уход и постоянное дорогостоящее медикаментозное лечение, сын и невестка заверяли истицу в своем участии и намерениях оказывать содействие. Взамен сын и невестка попросили истицу Лубину Т.И. распорядиться единственным имуществом - квартирой по адресу <адрес>. Истица была уверена, что заключаемый договор будет являться чем-то вроде договора ренты либо договора пожизненного содержания, однако сын и невестка объяснили, что такой договор влечет хлопоты и между истцом, ответчицей и ее супругом/сыном истицы, был заключен договор купли-продажи квартиры от 12 июля 2019 года. Между собой истица, ответчица и Ягодников И. В. договорились, что они производят оплату квартиры в размере 2 200 000 рублей, что гораздо ниже рыночной стоимости жилья, как новые собственники, принимают на себя все расходы по содержанию и ремонту и эксплуатации жилья, обязуются помогать матери ежемесячно, при этом новые собственники также принимают на себя обязательство заключить с истицей и ее супругом Лубиным Г. П. договор пожизненного проживания и регистрации в данной квартире, т. к. это единственное жилье для супругов Лубиных. А ожидаемую оплату по договору истица должна была получить в течение года с момента совершения сделки, но не позднее 12 июля 2020 года. Однако как до заключения договора купли-продажи, так и после, истица не получала от ответчицы никаких денежных средств. Посильную помощь матери оказывала только дочь Гомельская А.В., проживающая в г. Самара. Сын и невестка от исполнения обязательств по оплате жилья отказывались, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств. 05 ноября 2020 года скончался супруг истицы - Лубин Г.П.. Истица находилась в глубоком трауре и в силу возраста еще более ослабла. У истицы Лубиной Т.И. очень большая и дружная семья, искренне поддержавшая ее в трауре, но никакого ожидаемого участия со стороны ответчицы и сына истицы не последовало. Истице всегда требовалось поддержка детей, поддержка семьи, особенно остро это стало ощутимо после смерти супруга. До и после смерти своего супруга Лубина Г. П., истица настаивала на заключении обещанного договора пожизненного проживания с регистрацией, однако ответчица уклонялась от заключения, мотивируя свой отказ дорогостоящими услугами специалистов, которые оказывают подобные услуги, постоянно рассказывала истице о тяжелом финансовом положении и просила помощи в ответ. Истица самостоятельно периодически отправляла денежные средства сыну Ягодникову И.В. для оплаты услуг изготовления договора пожизненного проживания, а также денежные средства с целью помочь сыну и его семье. Когда в силу возраста и состояния здоровья истица не могла самостоятельно осуществить отправку денежных средств, она просила сделать переводы свою дочь, Гомельскую А.В., внучку Гомельскую Т.В., а позже, когда те не имели возможности - соцработника Абакумову Е.Ю., посещающую семью Лубиных с 2018 года, что сама Абакумова Е.Ю. может подтвердить. Денежные средства в помощь сыну и невестке, а также для целей заключения жизненно необходимого договора истица отправляла на постоянной основе, хотя имела право на получение такой помощи сама. Истица осуществляла денежные переводы своему сыну и невестке постоянно. До смерти своего супруга истица имела возможность на более существенную помощь сыну, после смерти супруга размер помощи уменьшился, но регулярной основы не потерял. На момент подачи настоящего искового заявления договор пожизненного проживания с регистрацией так и не заключен, денежные средства за квартиру не оплачены. После государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, для истицы, Лубиной Т.И., никаких изменений в финансовом плане не произошло. Все коммунальные и необходимые платежи оплачивала истица сама, текущий необходимый ремонт осуществляла своими силами с привлечением соответствующих специалистов, либо пользуясь помощью знакомых или родственников. Так, например супруг внучки Гомельской Т. В. - Акимов В.А., который неоднократно посещал квартиру, где проживает истица, с целью починки кранов/смесителей, замены шлангов, исправления работы люстры, укрепления розеток, укрепления плинтусов, подклейки обоев, замены кафельной плитки, что сам Акимов В. А. может подтвердить. После заключения сделки купли-продажи в 2019 году ответчица и ее супруг уехали в г. Вологду и истицу не посещали. Указанный факт могут подтвердить дочь истицы (Гомельская А. В.), внучка и супруг внучки (Гомельская Т. В. и Акимов В. А.), соцработник Абакумова Е. Ю., соседи Бесперстова Т.В. и Ситникова Л.Я.. В мае 2023 года истица Лубина Т.И. узнала о том, что ее сын Ягодников И. В. и ответчица Ягодникова О. Н. давно расторгли брак, а сам Ягодников И.В. в 2018 году признан банкротом и его имущество реализовано с торгов, истице стали понятны истинные намерения ответчицы по совершению сделки купли-продажи ее квартиры. В настоящее время контакт между истицей и ответчицей с ее супругом практически утерян, общение не складывается, истица ничего не знает о жизни сына и его семье, а сын не интересуется состоянием здоровья матери, в ее жизни не участвует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительным Договор купли-продажи квартиры от 12 июля 2019 года (вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, № заключенным между Лубиной Т.И. и Ягодниковой О.Н. относительно квартиры по адресу: <адрес>; Прекратить право собственности Ягодниковой О.Н. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Исключить запись о регистрации права собственности Ягодниковой О.Н. от 18.07.2019 года за № из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Восстановить за Лубиной Т.И. право собственности на квартиру кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Лубина Т.И., представитель истца Сергеева Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Ягодникова О.Н. не явилась, ранее суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также 31.07.2023г. в суд поступило ходатайство от Ягодниковой О.Н. о проведении судебного заседания посредством ВКС с Вологодским городским судом Вологодской области, однако, Вологодским судом был дан ответ (приобщен к материалам дела) о невозможности проведения ВКС.

Третье лицо Ягодников И.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещались надлежащим образом

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2023г. свидетель Гомельская А.Ф. суду показала, что Лубина её мама. Ягодникова - это супруга брата свидетеля. Брат с женой приехали к маме в 2019 году из Вологды в гости. Игорь попросил маму перерегистрировать квартиру на свою жену, они были убедительны. Говорили, что она может здесь жить сколько угодно. Свидетель спросила брата, не боится ли он остаться без квартиры, он сказал, что в ней уверен больше, чем в себе. Свидетель спросила «как же она», брат сказал, что он сестру не обидит. У свидетеля с братом были очень хорошие отношения, но после этой сделки все стало потихоньку «сходить на нет». Как брату не позвонишь, то он занят, то за рулем. Он никогда не интересовался их делами. С ответчиком свидетель не общается около 2 лет. Свидетель ей пишет, она не отвечает. С братом свидетель разговаривала в последний раз осенью 2022 года, говорили на счет СВО, что случилось в стране. Брат бывший военный, он сейчас в отставке. Мама посылала ему деньги все время в помощь, вдруг он голодает там думала. Брату было 50 лет, а мама ему помогала, свидетель говорила, что он взрослый мужчина. Брат работал в такси. Также у него пенсия военная около 30.000 рублей. Свидетель написала Оле, чтобы они поговорили с мамой, чтобы она не посылала деньги для сына. После смерти мужа маме не стало самой хватать денег. Оля не работает, у них один ребенок. Сделка была формальная, фиктивная, поскольку мама никаких денег не получила. Что была рассрочка платежа, не знала, не читала договор. Хотели продать квартиру мамы, чтобы они забрали половину себе, а на другую половину купили бы маме однокомнатную квартиру. Он не согласился с этим. Брат считает, что квартира должна быть у его жены. В Вологде у них квартира, они купили ее на военный сертификат. Мама волнуется, чтобы брат не остался на улице без жилья. Мама все делала за свои деньги. Сын на день рождения маме ничего не присылал. Ягодникова не имеет права пользования, а обязана заключить договор пожизненного содержания. Есть принудительный механизм оплаты по договору купли продажи, они ничего не платили. Свидетель никогда у брата с женой не была в гостях.

Допрошенный в судебном заседании 12.07.2023г. свидетель Абакумова Е.Ю. суду показала, что она является социальным работником, знает Лубину 6 лет. Свидетель думала, что спорная квартира принадлежит Лубиной и её супругу. Как-то Луина рассказывала, что квартира принадлежит жене сына, но свидетель не придала этому значение, это ни её дело.

Допрошенный в судебном заседании 07.08.2023г. дополнительно свидетель Гомельская А.Ф. суду показала, что Ягодникову О.Н. знает, это её сноха. Когда она смотрела присланную в суд Ягодниковой расписку в прошлый раз в судебном заседании, то немного растерялись, потом стала вспоминать и вспомнила. Игорь сказал, что нужно написать такую расписку и они подписали ее. Её брат говорил, что её он не обидит её, что 1/3 этой квартиры свидетеля. Игорь сказал, что нужен еще свидетель, Акимов - это зять свидетеля. Когда она звонила своему зятю, он сказал, что его нет сейчас в городе, он продиктовал свои паспортные данные и свидетель Гомельская расписалась в расписке за Акимова. Расписку писала мама свидетеля под диктовку Игоря. Игорь с женой разошлись, жена жаловалась на него. У них есть чат, Ягодникова жаловалась, что он пьет, что руки распускает. Квартиру она продала не сыну, а Ягодниковой О.Н., поскольку брат был на стадии банкротства в 2017 году, он боялся что-то оформлять на себя. Считает, что брат решил подстраховаться, что там вдова их другого брата (умершего) может претендовать на квартиру, и внуки матери.

Допрошенный в судебном заседании 07.08.2023г. свидетель Акимов В.А. суду показал, что Лубина Т.И. - бабушка его супруги. Саму расписку (приобщенную ответчиком в материалы дела) не помнит, он ее не подписывал. По воспоминаниям, это очень сложно, примерно 2019 год. У Лубиной Т.И. был дома. В 2019 году был жив еще супруг Лубиной Т.И. С тещей в замечательных отношениях. Свидетель может дать своей теще свои паспортные данные в любое время и спокойно. Свидетелю сначала не было известно, что свою квартиру бабушка продала. Он узнал спустя год или полгода от жены. Квартиру переоформили и она числится в собственности не дяди, а его супруги. Они не знали, как это произошло. Ягодникова приезжала редко, свидетель с семьей к ним ни ездили. От супруги свидетель слышал, что было какое-то напряжение с ответчиком, они знали, что квартира не в собственности бабули. До недавнего времени бабушка относилась спокойно ко всей ситуации, но стала беспокоиться.

Допрошенный в судебном заседании 07.08.2023г. свидетель Гомельская Т.В. суду показала, что Лубина Т.И. - её бабушка. 4 года назад приезжал дядя свидетеля к ним в гости на целей месяц, это было странно, до этого он приезжал дня на 2 -3. О том, что они переоформили квартиру, свидетель узнала только через 6 месяцев. Об этом рассказала мама свидетеля, когда произошел конфликт с дядей. Если дядя звонил, то каждый его звонок заканчивал ссорой с мамой. Мама сказала свидетелю, что бабушка оформила квартиру на супругу дяди - на Ольгу, сказала, что так надо, что так должно быть. Отношения дяди с его мамой испортились, он больше не приезжал сюда. Бабушка живет одна, мама свидетеля периодически приезжает к ней, помогает. Когда у бабушки умер муж, ей нужна была помощь и поддержка. Бабушка отправляла деньги своему сыну на телефон Ольги, со своей пенсии. У мамы свидетеля и её супруга хорошие отношения, доверительные. Супруг свидетеля Акимов мог предоставить маме свои паспортные данные. До перехода в собственность жены дяди квартиры, отношения в семье были хорошие, отношения испортились после переоформления квартиры. Свидетель узнала об этом перед «новым годом». На сделке свидетель не была, узнала об этом позже. Думает, что бабашка не понимала, зачем все это. Бабушка выгоду для себя не ищет, она все старается отдать детям. Она сейчас волнуется за сына, чтобы он не остался без всего.

Выслушав объяснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 12.07.2019г. между Лубиной Т.И. (продавец) с одной стороны и Ягодникова О.Н. (покупатель) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 19.04.2004г.

В соответствии с п. 3 договора, стороны оценивают указанную квартиру в 2 200 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи квартиры, оплата квартиры производится покупателем в течение 12 месяцев со дня заключения договора. Оплата производится любым способом, не противоречащим действующему законодательству.

Также в п. 6 договора указано, что поле получения Выписки на квартиру Ягодникова О.Н. обязуется заключить договор пожизненного проживания и регистрации в вышеуказанной квартире с Лубиной Т.И. и Лубиным Г.П. в течение 14 календарных дней

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 19.07.2019г., собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 18.07.2019г. является Ягодникова О.Н. на основании договора купли-продажи от 12.07.2019г.

Согласно полученной на запрос суда выписке из ППК Роскадастра по состоянию на 30.06.2023., собственником квартиры по адресу: <адрес> с 18.07.2019г. является Ягодникова О.Н. на основании договора купли-продажи от 12.07.2019г.

Обращаясь в суд, истец указывает, что между собой она, ответчица и Ягодников И.В. – сын истца договорились, что они производят оплату квартиры в размере 2 200 000 рублей и как новые собственники принимают на себя все расходы по содержанию, ремонту и эксплуатации жилья, обязуются помогать матери ежемесячно, при этом новые собственники также принимают на себя обязательство заключить с истицей и ее супругом Лубиным Г. П. договор пожизненного проживания и регистрации в данной квартире, т. к. это единственное жилье для супругов Лубиных. Ожидаемую оплату по договору купли-продажи истица должна была получить в течение года с момента совершения сделки, но не позднее 12 июля 2020 года. Однако как до заключения договора купли-продажи, так и после, истица не получала от ответчицы никаких денежных средств. Также указала, что истец считает договор купли-продажи спорной квартиры заключенным под влиянием заблуждения, сделка повлекла для истца неблагоприятные последствия, в силу чего этот договор подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (1).

Согласно п. 3 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В материалы дела ответчиком представлено заявление от 12.07.2019г. (расписка), написанное Лубиной Т.И., из которого следует, что Лубина Т.И. и Ягодникова О.Н. заключили 12.07.2019г. договор купли-продажи квартиры. Никакие денежные средства не передавались и в дальнейшем передаваться не будут, так как после её смерти они хотят чтобы вышеуказанная квартира по адресу: <адрес>, принадлежала Ягодниковой О.Н. Претензий к Ягодниковой О.Н. в дальнейшем иметь не будет. Заявление написано лично, находясь в здравом уме и твердой памяти, без давления с какой- либо стороны в присутствии свидетелей Гомельской А.В., Акимова В.А.

Таким образом, ответчик подтверждает отсутствие оплаты по договору купли – продажи спорной квартиры от 12.07.2019г. – неисполнения покупателем Ягодниковой О.Н. условий п. 4 Договора об оплате денежных средств в размере 2 200 000 руб. в течение 12 месяцев со дня заключения Договора.

Истцом Лубиной Т.И. представлены квитанции об оплате коммунальных платежей за спорную квартиру, со слов истца ответчик никогда не оплачивала коммунальные услуги, обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оплата по договору купли-продажи от 12.07.2019г. ответчиком Ягодниковой О.Н. не была произведена, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, напротив, ответчик ссылается на обязательство продавца Лубиной Т.И. не предъявлять претензий к Ягодниковой О.Н. ввиду отсутствия оплаты по договору купли-продажи квартиры.

Одно из условий Договора – о заключении в будущем договора пожизненного содержания с иждивением Ягодниковой О.Н. не исполнено.

Фактически квартира не перешла в пользование покупателя – ответчика по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лубиной Т.И. о призвании сделки купли – продажи спорной квартиры по договору от 12.07.2019г. недействительной и применении последний недействительности сделки в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявляет о сроке исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

По ходатайству Ягодниковой О.Н. о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, воспринятым Лубиной Т.И. как «недобросовестному» со стороны Ягодниковой О.Н., сторона истца указывает на нарушение своих прав по истечении 12 месяцев со дня заключения Договора купли-продажи – с 12.07.2019г., когда оплаты не поступило, обязательства по оплате за купленную квартиру ответчиком не были исполнены.

Суд отмечает п.4 Договора, в котором указано о выплате суммы 2 200 000 руб. «в течение 12 месяцев со дня заключения Договора», но не указано какими именно платежами в этот период погашается сумма в размере 2 200 000 руб.

Суд считает трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с указанной в Договоре даты окончательного расчета покупателем за купленную квартиру – с 12.07.2020г., когда истец не получила того, на что рассчитывала по Договору.

Иск в суд направлен 01.06.2023г., соответственно срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лубиной Т.И. к Ягодниковой О.Н. о призвании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последний недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи от 12.07.2019г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Росреестра по Самарской области, а именно исключении записи о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> – за Ягодниковой О.Н. и восстановлении записи о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> – Лубиной Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева