Решение по делу № 33-5744/2020 от 22.10.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5744/2020

(2-2861/2020 ~ М-2773/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                        1 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Яковлева Д.В., Черных Н.Н.

при секретаре Гонтарь А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Григория Александровича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе АО «Авиакомпания «Сибирь»

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2020 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истца Ткаченко Г.А. – Данилова Н.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

24 марта 2020 года Ткаченко Г.А. и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки пяти пассажиров по тарифу «Бизнес Гибкий» и маршруту Москва (Домодедово) – Пула (Хорватия), с вылетом 27 июля 2020 года и возвращением 10 августа 2020 года.

Оплата по указанному договору составила 717130 руб. с учетом сервисного сбора 1000 руб. и была произведена в полном объеме.

21 апреля 2020 года в адрес Ткаченко Г.А. поступило уведомление от авиакомпании об отсутствии салона бизнес-класса на рейсе S7 3541 за 29 июля 2020 года в связи с заменой типа самолета.

13 мая 2020 года Ткаченко Г.А. через личный кабинет на сайте авиакомпании обратился к АО «Авиакомпания «Сибирь» с заявлением на возврат оплаченных по договору денежных средств в общей сумме 716130 руб.

От АО «Авиакомпания «Сибирь» 22 мая 2020 года поступило уведомление о том, что продукт из бронирования был отменен, однако денежные средства в сумме 716130 руб. Ткаченко Г.А. возвращены не были.

26 мая 2020 года Ткаченко Г.А. в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» заказным письмом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была вручена адресату 03 июня 2020 года.

Ответа на претензию не последовало.

Дело инициировано Ткаченко Г.А., который просил о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь» в свою пользу 716130 руб. уплаченных по договору воздушной перевозки, неустойки 207677,70 руб., компенсации морального вреда 100000 руб. и штрафа.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылался на приостановление авиасообщения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19 и утверждение Правительством РФ специального порядка расторжения договоров воздушной перевозки. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2020 года иск удовлетворен частично. С АО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Ткаченко Г.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору воздушной перевозки пассажиров, 716130 руб., неустойка за период с 26 мая по 23 июня 2020 года в размере 50000 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 388065 руб., с АО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 11161 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Полагает неприменимой к рассматриваемым правоотношениям статьи 108 Воздушного кодекса РФ. Считает, что судом неправомерно с ответчика взысканы оплаченные по договору суммы и неустойка, поскольку срок исполнения обязательств по возврату денежных сумму не наступил. Указывает на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, а также ссылается на отсутствие оснований для взыскания штрафа.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами по двум известным адресам, которые не получил, обеспечил участие в деле своего представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав представителя истца, судебная коллегия отмечает следующее.

Разрешая спор, суд первой инстанций исходил из того, что ответчиком не доказан факт отмены рейса по причинам пандемии, а от исполнения договора отказался сам потребитель, в силу чего денежные средства должны были быть возвращены. Неприменение положений Постановления Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991 судом мотивировано тем, что оно принято после одностороннего расторжения договора.

Указанные выводы, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1). В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 2).

Указанная статья была введена в Воздушный кодекс РФ статьей 6 Федерального закона от 08 июня 2020 года №166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции». При этом согласно части 3 статьи 24 этого же закона, особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года.

Совокупность приведенных норм права свидетельствует о том, что принятое во исполнение статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ Постановление Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991 подлежало применению в рассматриваемой ситуации, поскольку заключенный сторонами договор подлежал исполнению после 01 февраля 2020 года.

Судебная коллегия указывает на то, что упомянутым Постановлением Правительства РФ утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В силу пункта 1 Положения, оно устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно пункта 5 Положения в случаях, указанных в пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

Перевозчик не вправе устанавливать ограничения по принятию суммы оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира, связанные с маршрутом или датой воздушной перевозки, при наличии в продаже билетов на выбранные пассажиром дату и маршрут воздушной перевозки.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Из системного толкования приведенных положений следует, что в силу содержащейся в них императивной нормы права, провозная плата депонируется на счете перевозчика и может быть использована потребителем в течение трех лет с даты отправления рейса (то есть в рассматриваемом случае до 27 июля 2023 года включительно). При этом на перевозчика возложена обязанность принятия таких средств в счет оплаты иных услуг по воздушной перевозке заказанных потребителем, а обязанность по возврату всей суммы (если она не использовалась потребителем) или оставшейся суммы (если она частично была использована потребителем для оплаты иных услуг по воздушной перевозке) наступает в рассматриваемом случае, начиная с 28 июля 2023 года.

Указанные положения свидетельствуют о недопустимости взыскания в пользу потребителя заявленных денежных средств в судебном порядке, поскольку оснований считать права истца нарушенными до 27 июля 2023 года не имеется, так как истец имеет право воспользоваться депонированными средствами для оплаты услуг ответчика по воздушной перевозке, а последний не вправе в этом отказать.

Сам по себе факт извещения ответчика истцом об отказе от исполнения договора 13 мая 2020 года не свидетельствует об обязанности ответчика возвратить денежные средства на основании такого заявления и, как следствие, допустимости использования истцом судебной защиты.

Судебная коллегия отмечает, что к указанному времени авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, было приостановлено на основании Поручения Правительства РФ от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации».

Указанное обстоятельство являлось общеизвестным и лишало ответчика, в силу вышеуказанных объективных причин, возможности исполнить свои обязательств перед истцом даже в случае, если бы истец не заявил об отказе от договора. Помимо этого, отказ истца от вылета был произведен в период действия вышеуказанных ограничительных мер.

В такой ситуации нормативное регулирование, закрепленное в Постановлении Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991, в силу содержащихся в нем императивных предписаний, обусловленных распространением новой коронавирусной инфекции Covid-19, подлежало применению судом первой инстанции.

Указанное не позволяет сделать вывод о нарушении ответчиком прав истца как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент апелляционного рассмотрения настоящего дела.

По этой причине решение суда подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения.

Однако это не лишает истца возможности обращения за судебной защитой, если ответчиком не будут исполнены обязательства по возврату денежных средств истца в сроки и на условиях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года № 991.

Руководствуясь статьями 328-329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 августа 2020 г. по делу по иску Ткаченко Григория Александровича к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен: 01 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи