Решение по делу № 2-1258/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1258/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Канашенок А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Г.В. к Соловьеву А.В. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Рябов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением кСоловьеву А.В. о взыскании процентов за пользование займом по договору займа в размере 82764 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 25.01.2016 между Соловьевым А.В. и ООО «Инвестор» заключен договор займа № П2000126, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 3500 рублей. Данный факт подтверждается распиской вполучении денежных средств, указанной в договоре займа. Срок возврата займа установлен через 10 лет после получения займа.

Ответчик обязался уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа ежемесячно в размере 1,9 % от суммы займа в день. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял.

Просрочка за период с 25.01.2012 по 27.05.2016 составила 1584 дней.

Размер процентов в период с 25.01.2012 по 27.05.2016 составляет 82764 рублей (3500 рублей х 1,9 % / 100 х 1584 дней).

ООО «Инвестор», будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки, Рябову Г.В., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 27.05.2016 и уведомлением от 27.05.2016.

Требования истца о возврате суммы долга оставлены ответчиком без исполнения.

Истец Рябов Г.В., его представитель Русских М.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, хотя был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа № П2000126 от 25.01.2012 заключенным между ООО «Инвестор» и Соловьевым А.В. подтверждается, что займодавец ООО «Инвестор» передал в собственность ответчику Соловьеву А.В. – заемщику, денежные средства в сумме 3500 рублей.

В соответствии с п. 2 указанного договора заемщик обязался вернуть сумму займа через 10 лет после получения займа.

В соответствии с п. 3 данного договора заемщик обязан уплачивать заимодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 1,9% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Факт получения Соловьевым А.В. денежных средств подтверждается распиской, содержащейся в договоре займа.

ООО «Инвестор» - цедент, на основании договора уступки прав (цессии) от 27.05.2016 уступило Рябову Г.В. - Цессионарию, право требования сдолжника Соловьева А.В. задолженности по договору займа №П2000126 от 25.01.2012 в полном объеме, включая получение процентов запользование займом.

Истцом представлен суду долговой документ в оригинале.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи займодавцем ООО «Инвестор» ответчику денег в сумме 3500 руб. на условиях договора займа в соответствии с представленным договором.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ непредставлено.

Установлено, что ответчик Соловьев А.В. допустил нарушение своих обязательств по договору займа, не исполняет взятые на себя обязательства по уплате процентов.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ непредставлено.

В результате за период с 25.01.2012 по 27.05.2016 размер процентов запользование займом составляет 82764 рублей (3500 рублей х 1,9 % / 100 х 1584 дней).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусматривают, что граждане июридические лица свободны в заключении договора. Понуждение кзаключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в договоре займа, заемщик с условиями договора займа ознакомлен, второй экземпляр получил, что подтверждено подписью заемщика.

Таким образом, заключая договор займа, ответчик ознакомлен сусловиями договора, что подтверждается его подписью в договоре, а,следовательно, ему было достоверно известно обо всех его существенных условиях, в том числе и о размере процентов за пользование займом. Данные условия им оспорены не были.

Проценты, установленные по договору займа, по своей правовой природе неустойкой не являются, данные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой запользованием денежными средствами и подлежат уплате должником поправилам об основном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нераспространяется, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором, тогда как уменьшение в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит лишь размер неустойки (пени).

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также разъясняется, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку судом признано установленным, что в установленные договорами займа сроки, обязательства об уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнила и доказательств иного, а также каких-либо возражений по существу иска суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ суд взыскивает сответчика в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябова Г.В. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А.В. в пользу Рябова Г.В. проценты по договору займа № П2000126 от 25.01.2012 запериод с 25.01.2012 по 27.05.2016 в размере 82764 рублей.

Взыскать с Соловьева А.В.в доход муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области государственную пошлину в размере 2682,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, авслучае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Логинов А.А.