Решение по делу № 1-114/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-114/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                                              26 июля 2021 года

            Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

с участием государственных обвинителей – прокурора Железнодорожного района г.Читы Анисимова И.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Ивойлова В.С.

подсудимого Правилова С.Б.

защитника – адвоката Галсандоржиева Т.Б., представившего ордер №257345 от 23.03.2020г и удостоверение №802

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Правилова С, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ..., судимого: 19.03.2015г. Железнодорожным районным судом ..., по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.10.06.2016г. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы, условное осуждение отменено, приговор обращен к реальному исполнению.08.12.2017г. Постановлением Купинского районного суда г.Новосибирска освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца. Мера пресечения – заключение под стражу.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Правилов С.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.Е.А., опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью В.Е.А., опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступления совершены в г.Чите Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 10 августа 2019 года, находясь по адресу: ..., между Правиловым С.Б. и В.Е.А., находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой Правилов С.Б., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.Е.А., вооружившись ножом и используя его, в качестве оружия преступления, нанес с силой не менее одного удара ножом в область брюшной полости последней.

Своими умышленными преступными действиями Правилов С.Б. причинил В.Е.А. колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое являлось опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут 18.03.2020 до 11 часов 20 минут 22.03.2020, Правилов С.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома, на детской площадке, расположенной по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес с силой правой рукой не менее двух ударов по голове и телу В, после чего, проследовал с последней на участок местности, расположенный между вторым и третьим подъездом вышеуказанного дома, где умышленно, с силой, нанес рукой не менее одного удара в область лица В.Е.А., от которого последняя упала на землю, после чего Правилов, удерживая последнюю за голову обеими руками, не менее двух раз с силой, ударил В.Е.А. головой об асфальтобетонное покрытие, затем с силой нанес не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу В. Е.А.

Своими умышленными преступными действиями Правилов С.Б. причинил В.Е.А. следующие телесные повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму с субдуральной гематомой справа, ушибом головного мозга с внутримозговой гематомой объемом 10 мл., в затылочной доле правого полушария с прорывом крови в левый боковой желудочек, переломом правой скуловой кости, кровоподтеками вокруг обоих глаз, кровоподтеком в лобной области справа, множественными линейными ссадины (8) в височно-теменной области справа, которая являлась опасной для жизни и поэтому признаку, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

кровоподтек в области левого грудино-ключичного сочленения, кровоподтек в средней трети правого бедра на передней поверхности, два кровоподтека на передней поверхности левой голени в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

... В.Е.А. от полученных телесных повреждений скончалась в ГУЗ ГКБ № 1.

Смерть В.Е.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой справа, с ушибом головного мозга в затылочной доле правого полушария с внутримозговой гематомой, с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга, осложнившейся развитием отёка головного мозга с дисклокацией и ущемлением его ствола в большом затылочном отверстии.

Подсудимый Правилов С.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не признал, пояснив, что потерпевшая В.Е.А. сама нанесла себе ножевое ранение в живот. По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ - признал частично, пояснив, что травмы, повлекшие смерть В.Е.А., потерпевшая получила в ходе его неосторожных действий – падая с его плеча на асфальт, когда он нес ее домой из гостей.

Допрошенный в ходе судебного заседания Правилов С.Б., по обстоятельствам, предусмотренным п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, показал, что ножевое ранение в живот В в августе 2019 года не наносил. ... к ним в гости пришел А.В.У., который, в ходе распития спиртного, в шутку сообщил о том, что находится с В в любовных отношениях. Он не воспринял эти слова всерьез, но после его ухода, поинтересовался у В действительно ли их с А.В.У. что-то связывает, на что В ответила отрицательно, и ушла на кухню. Он лег в комнате, на диван, и стал смотреть телевизор. Через некоторое время услышал стук в кухне, зайдя на кухню - увидел, что В лежит на полу с задранной футболкой, на животе - кровь. Она сама нанесла себе ранение в живот, пояснив, что таким образом хотела доказать ему свою верность. Он вызвал скорую помощь, и В госпитализировали в больницу.

По обстоятельствам, предусмотренным ч.4 ст.111 УК РФ, показал, что ... В проснулась с похмелья, и сходила в павильон, где работает Г.Е.В., за пивом. Вечером они находились в гостях у В.В.В., где В, сильно опьянев, упала со стула. Чтобы добраться из гостей домой, он позвонил Г с просьбой вызвать такси для него. Приехавшее такси отказалось перевозить их, поскольку В находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не хотел оставлять последнюю в таком состоянии в гостях, и решил самостоятельно унести ее домой, положив ее к себе на плечо. Поскольку В не лежала спокойно, постоянно переразгибалась, перевешивая его вперед, то он, теряя равновесие, неоднократно падал с ней на асфальт. При этом падал он вперед, на В, которая, в свою очередь, падала на спину, ударяясь головой об асфальт. Он донес ее до ... где нагнулся и положил Виноградрову на асфальт, одновременно вытаскивая из-под нее левую руку. В этот момент, услышал, как кто-то окрикнул его, повернувшись, он увидел Д.О.В.. Он снова поднял В на руки и пошел дальше. При этом уточнил, что Д.О.В. видела их именно ..., а не в феврале как она показывала в судебном заседании. 21-го марта, проснувшись, он обнаружил, что В нет дома. В ходе телефонного разговора, В сообщила, что находится в гостях у своей знакомой Е в соседнем общежитии, и просила забрать ее. Придя в общежитие, он обнаружил В на полу, в состоянии алкогольного опьянения. Он взял В, и положив себе на плечо, понес домой. Во дворе дома, он положил В на лавочку, чтобы передохнуть, а сам стал стряхивать затекшую правую руку, делая взмаховые движения. Затем, он вновь закинул В себе на плечо и принес ее домой. Утром 22-го он проснулся от того, что В спрашивала есть ли у них спиртное, при этом, она передвигалась, придерживаясь за стенки. Спустя какое-то время он увидел, что В лежит на диване и у нее судорогой стягивает ноги. Он знал, что В страдает эпилепсией, в связи с чем, намочил тряпку и стал ее обтирать. Поскольку улучшение не наступало, то он вызвал скорую помощь. Приехавшие врачи диагностировали у В кому, и госпитализировали ее в больницу. Полагает, что травмы, из-за которых В скончалась, были получены ей в ходе падений с его плеча на асфальт ...г, когда он нес ее от В.В.В. домой. При этом, он ударов ей ни руками, ни ногами не наносил. Умысла на причинении телесных повреждений не имел, ронял ее по неосторожности, поскольку В была пьяна и затрудняла ему возможность беспрепятственно донести ее до дома.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого Правилова С.Б., его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей К.А.В., согласно которым потерпевшая В ее мать, которая сожительствовала Правиловым С.Б. с 2018 года. В ходе совместного проживания, Правилов неоднократно избивал ее мать, о чем она жаловалась ей. На ее уговоры обратиться в полицию и выгнать Правилова из дома, отвечала отказом, поскольку полагала, что это обозлит последнего, усугубив его жестокое обращение к ней. В сентябре 2019 года ее мать - В сообщила ей, что в августе этого же года она лежала в больнице с ножевым ранением, показав ей медицинскую повязку на животе. Об обстоятельствах произошедшего, пояснила, что нанесла сама себе ранение в живот. На ее просьбу рассказать подробнее о случившемся, мать уклонилась, переведя тему разговора. Она не поверила рассказу матери, поскольку та ранее никогда не предпринимала попыток членовредительства или суицида. Незадолго до смерти, ..., утром, ей позвонила мать и попросила вызвать сотрудников, так как Правилов ее избивает во дворе дома перед 5 подъездом, при этом сообщила, что Правилов выбил ей зуб. В августе 2020 года, после смерти матери, Д.О.В., с которой мать поддерживала дружеские отношения,    рассказала ей о том, что в августе 2019 года, когда В лежала в больнице, к ней приходил Правилов занять деньги и сообщил, что В лежит в больнице, поскольку у нее лопнул аппендицит. Однако, после выписки В пришла к ней и рассказала, что никакого аппендицита у нее не было, а ей в живот нанес ножевое ранение Правилов, при этом показав рану на животе. При этом всем, в том числе и сотрудникам полиции, она сказала, что порезалась сама.

... ей написала соседка матери-С.О.С., что последнюю увезли на скорой. По приезду в больницу, ей сообщили, что ее мать в тяжелом состоянии. После ..., вместе с сотрудниками полиции, она была квартире матери, где также находился Правилов, и обнаружила брызги крови на обоях. На ее вопросы о происхождении крови, Правилов ничего не ответил. В сентябре 2019 года, когда она последний раз была дома у матери, никакой крови на обоях в квартире не было. Уточнила, что мать настолько боялась Правилова, что не разговаривала с ней даже по телефону в его присутствии, при этом между ними существовала договоренность о том, что если от матери поступает телефонный вызов в вечернее время, то это будет свидетельствовать о том, что Правилов вновь избивает ее, и необходимо вызвать сотрудников полиции на ее домашний адрес.

Аналогичные показания потерпевшей К.А.В. были даны в ходе проведения очных ставок между ней и подсудимым Правиловым С.Б., которые были оглашены и подтверждены ей в судебном заседании.(т.1 л.д.180-183, л.д.160-163)

Показаниями свидетеля Д.О.В., согласно которым с В она находилась в приятельских доверительных отношениях. В августе 2019 года, к ней пришел Правилов с просьбой одолжить денег, и сообщил, что В лежит в больнице с аппендицитом. После выписки В пришла к ней в гости. В ходе разговора, В подняла футболку, показав на животе загноившуюся рану. Поскольку рана была расположена выше аппендицита, она стала расспрашивать об обстоятельствах, на что В пояснила ей, что они с Правиловым стали ругаться, она выгоняла его из дома, и он ударил ее ножом в живот, при этом, сам вызвал скорую помощь. Кроме того, она сама неоднократно видела телесные повреждения на лице и теле В, о происхождении которых, последняя сообщала, что ее избивает Правилов. Вместе с тем, писать заявление в полицию на действия Правилова, В всегда отказывалась, поскольку боялась физической расправы с его стороны.

В марте 2020 года ей стало известно, что В отвезли в больницу, где впоследствии она скончалась от черепно-мозговой травмы. В последний раз видела В в начале марта, она была с синяками на лице, которые, с ее слов, причинил ей Правилов.

Аналогичные показания свидетелем Д.О.В. были даны в ходе проведения очной ставки между ней и подсудимым Правиловым С.Б., которые были оглашены в судебном заседании.(т.3 л.д.22-32)

Показаниями свидетеля Л.О.В., согласно которым В Е ее давняя знакомая, которая сожительствовала с Правиловым. Ей известно, что В лежала в больнице в августе 2019 года, так как у нее был аппендицит, о том, что кто - то её порезал, она ей не говорила. В неоднократно говорила ей о том, что Правилов избивает ее, и она сама видела В со следами побоев на лице. Кроме того, знает со слов соседей, что Правилов избивал В.

Показаниями свидетеля В.А.С., согласно которым В.Е.А. приходилась ей тетей, которая проживала с сожителем Правиловым С.Б. Квартира В и квартира, где проживала она со своей ее бабушкой В.Т.Г., расположены в одном подъезде. Ее бабушка –В.Т.Г., рассказала ей, что В Е в августе 2019 года лежала в больнице по поводу ножевого ранения в живот, которое ей нанес Правилов. Об этом бабушке сообщила сама В Е. Кроме того, на протяжении последнего года перед гибелью, она часто видела В с различными телесными повреждениями на лице и теле. В поясняла, что ее избивает Правилов, при этом отказывалась писать заявления в полицию на последнего, опасаясь, что после задержания, он вернется домой и вновь изобьет ее.

Показаниями свидетеля А.В.У., согласно которым осенью 2019 года, он пришел в гости домой к В Е, где также находился Правилов. В ходе беседы В показала ему на животе резаную рану, замазанную зеленкой, пояснив, что поранилась сама, при этом подробностей травмы не рассказывала. Показал,что с В в любовных отношениях не состоял, и Правилову о том, что состоит в любовных отношениях с В, не говорил.

Показаниями свидетеля П.О.В., согласно которым, в августе 2019, в аптеке встретила В, которая расстегнула халат, показав шов от операции на животе. В пояснила, что у нее лопнул аппендицит.

Также, в середине марта 2020 года, в обеденное время, она находилась в своей квартире, и через открытое кухонное окно услышала крики во дворе. Выглянув, увидела, что В Е лежит на скамейке, а ее сожитель наносит ей удары по телу. Выйдя на улицу, она увидела, что В лежит на асфальте между вторым и третьим подъездом, над ней склонился мужчина, который правой рукой взял за ее за голову и удерживая, ударил её об асфальт, не менее двух раз. Затем ногой нанес не менее двух ударов по спине В. После того, как кто-то окрикнул его, сожитель забросил В к себе на плечо, и понес в сторону пятого подъезда. В это время она уже находилась на детской площадке, где были и другие жители их дома, которые пояснили, что В избивает сожитель. ... она увидела, что около подъезда, где проживала В стоит скорая помощь, в которую на носилках загружали В. Лицо мужчины она не видела, однако возле машины скорой помощи ... однозначно был именно тот же мужчина, который накануне избивал В, поскольку она узнала его по росту и осанке.

Аналогичные показания свидетелем П.О.В. были даны в ходе проведения очной ставки между ней и подсудимым Правиловым С.Б., которые были оглашены в судебном заседании.(т.1 л.д.191-194)

Показаниями свидетеля Д.А.И., согласно которым с В был знаком длительное время, последнее время она проживала с Правиловым. Правилова охарактеризовал как агрессивного, хитрого и изворотливого, ревновавшего В без повода. После того, как В стала сожительствовать с подсудимым, он неоднократно видел ее с различными телесными повреждениями на лице и теле. На его вопросы, об обстоятельствах случившегося, В просила не вмешиваться в ее дела. Ему известно, что в августе 2019 года, В лежала в больнице с ножевым ранением, которое якобы она нанесла себе сама. При этом ему было очевидно, что ее избивает Правилов, так же как и ножевое ранение нанес ей именно подсудимый. Об этом же говорили и соседи во дворе.

Показаниями свидетеля Л.В.И., согласно которым в середине марта 2020 года, в обеденное время, она находилась во дворе дома и видела, что сожитель В нес ее на плече домой. Спустя 1-2 дня узнала от соседей, что В умерла.

Показаниями свидетеля Г.Д.С., согласно которым он работает врачом скорой медицинской помощи. ..., в утреннее время, он приехал по вызову на адрес .... В комнате на кровати лежала женщина с признаками побоев, без сознания. После ее осмотра было установлено, что женщина находится в коме. На лице женщины были множественные подкожные гематомы, а также имелась параорбитальная гематома справа. Кроме того, в квартире находился мужчина – ее сожитель, который пояснил, что женщина длительное время употребляла спиртное, а потом получила травму в быту. Потерпевшая была госпитализирована в больницу.

Показаниями свидетеля В.В.В., согласно которым, в марте 2020 года, точную дату он не помнит, вечером к нему домой пришел Правилов с сожительницей В. При этом, у В на видимых участках тела, каких-либо телесных повреждений не было, никаких жалоб на здоровье она не предъявляла. Он, Правилов, В, и его теща – З.М.А., стали распивать спиртное на кухне, в ходе застолья опьяневшая В упала на пол, но головой не ударилась. Правилов, после падения В, стал собираться домой, однако В была сильно пьяна, и Правилов повел ее придерживая. Через некоторое время после этого, к нему пришел Правилов, и сообщил, что В лежит в больнице, с каким диагнозом – он не уточнил. Однако, со слов Правилова, он понял, что когда они возвращались домой от него, последний нес В на руках, при этом они несколько раз падали.

Показаниями свидетеля З.М.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым В и Правилов последний раз приходили к ним в гости ближе к двадцатым числам марта 2020 года. В ходе застолья, В упала со стула, поскольку была в состоянии алкогольного опьянения, при этом головой не ударялась. На лице и видимых участках тела В ни синяков, ни ссадин, она не видела, никаких жалоб последняя не высказывала. Про обстоятельства смерти В ей ничего не известно, Правилов, по данному поводу, ничего не рассказывал. Со слов Правилова и В ей известно, что последняя в августе - сентябре 2019 года лежала в больнице на операции.

Показаниями свидетеля Г.Ю.Н., согласно которым в середине марта 2020 года, в вечернее время, ему звонил его знакомый Правилов С.Б., с просьбой вызвать для него такси, при этом по голосу он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время Правилов сообщил ему о том, что у него умерла сожительница, не конкретизировав причину смерти.

Показаниями свидетеля Г.Е.В., согласно которым, она работает продавцом в магазине рядом с домом, где проживала В, которую она знала на протяжении нескольких лет. За год до смерти В, в период, когда та стала проживать с Правиловым, неоднократно видела ее с телесными повреждениями, в том числе на лице. В жаловалась ей, что ее избивает сожитель Правилов. В последний раз В пришла к ней в магазин около 11 часов утра .... В с трудом передвигалась, на ее лице имелись свежие синяки. Она пожаловалась, что сожитель снова ее избил, сломал ей ребра. Впоследствии, от соседей В, ей стало известно, что ее увезли в больницу с телесными повреждениями, где она, спустя несколько дней, скончалась.

Показаниями свидетеля П.О.Д., согласно которым    его квартира расположена на одной площадке с квартирой В. До гибели В, он неоднократно слышал из квартиры шум, крики, ругань. ..., около 20 часов, находился у себя дома, и ему было слышно что в квартире В происходит ссора. Из криков В было понятно, что она ругается с сожителем. Затем звук бьющейся посуды и падающих тяжелых предметов. При этом, шум в квартире В не прекращался, она также продолжала громко кричать, но содержание ему слышно не было. ..., около 12 часов дня, вышел из подъезда и увидел машину скорой помощи, возле которой стоял Правилов. Позднее, в этот же день, ему сообщила П, что на скорой увезли В. Суду сообщил, что периодически видел В со следами побоев.

Показаниями свидетеля С.О.С., согласно которым, в марте 2020 года около 16 часов шла к себе домой и ей навстречу вышла В, у которой под левым глазом был небольшой синяк зеленоватого цвета, а также было видно, что ей плохо. ..., около 11 часов, увидела как из подъезда вынесли на носилках В и погрузили в машину скорой помощи. При этом, В была без сознания. Возле машины стоял сожитель В. Об увиденном она написала в социальной сети «ВКонтакте» дочери В - А. Кроме того, соседка П.О.В. рассказала ей о том, что видела как Правилов избивает В. Также и Д.О.В. говорила ей о том, что В жаловалась ей на избиения сожителем.

Показаниями свидетеля Т.Т.Н., согласно которым В знает на протяжении длительного времени. Ее (Т.Т.Н.) квартира расположена на пятом этаже дома, и окно кухни выходит во двор. Примерно в двадцатых числах марта 2020 года, она варила на кухне, и в приоткрытое окно увидела как Правилов и В идут по двору, ругаясь и активно жестикулируя. В какой - то момент увидела, как Правилов нанес один удар рукой в область лица В, от чего последняя упала на асфальт между вторым и третьим подъездом. Затем Правилов стал наносить удары ногами по телу В, куда именно ей не было видно, но с большой силой, так как наносились быстро, не исключала, что возможно и по голове. Всего Правилов нанес В не менее трех ударов по телу, после чего, взвалил ее себе на плечо и пошел с ней в подъезд .... Через несколько дней после этих событий ей стало известно, что В умерла. Во дворе дома регулярно встречалась с В и часто видела на лице последней синяки и побои.

Свои показания свидетель Т.Т.Н. подтвердила в ходе следственного эксперимента от ..., согласно которому было установлено, что из окна кухни ..., расположенной по адресу: ..., открывается обзор на участок местности, расположенный между вторым и третьим подъездами вышеуказанного дома. (т.4 л.д.90-95)

Показаниями свидетеля П.В.М., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в марте 2020 года (до ...) он сидел во дворе дома, вместе с П.О.П. и Валей, фамилию которой указать не может, в ходе беседы Валя и Оля закричали, что В избивают, он повернулся в ту сторону, куда они смотрели, а именно в район 2,3,4 подъездов, и увидел, что мужчина, как он понял - сожитель В, нес последнюю на своем правом плече в сторону пятого подъезда, где они проживали.

Показаниями свидетеля Е.Л.Г., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым за несколько дней до того, как В увезли в больницу, видела из окна своей квартиры, что на лавочке, которая находится во дворе дома, сидит В, около нее стоял её сожитель, он двумя руками, схватил ее за пуховик и с силой тряс ее до такой степени, что оторвал ей капюшон от пуховика. Но поскольку мужчина стоял к ней полубоком и закрывал обзор, она не видела, наносил он ей удары или нет. Ранее видела неоднократно у В синяки.

Показаниями свидетеля К.Н.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в ... проживала В со своим сожителем, при этом они злоупотребляли спиртными напитками. Кроме того, у В на лице ранее видела синяки. ..., около 19 часов, находилась на балконе своей квартиры, видела, как В с сожителем шли в сторону пятого подъезда, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом В придерживалась за сожителя.

Показаниями свидетеля П.А.Б., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Правилов С.Б ее брат, который проживал с В Е. Со слов В ей стало известно, что ее дочь А, возражала против совместного проживания матери и Правилова, в связи с чем, у них произошел конфликт. Брат говорил, что он любит В, никогда не говорил о том, что он избивал ее. Правилова может охарактеризовать с положительной стороны, как спокойного, не склонного к агрессии, но имеющего проблемы с алкоголем.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ж.И.Л., подтвердив выводы проведенной им экспертизы, показал, что комплекс повреждений на голове В.Е.А. оценивался в совокупности, с учетом данных видеозаписи проверки показаний на месте с участием обвиняемого. В ходе проверки показаний на месте Правилов четко показывал, как они падали, как и где ударялись, при этом преимущественно удары приходились на затылочную область головы потерпевшей. Было установлено, что кроме субдуральной гематомы справа, у В имелся перелом скуловой кости справа, свидетельствующий о разных точках воздействия. Исходя из этого, можно сделать вывод, что черепно-мозговая травма образовалась в результате удара в область лица В, с последующим падением и ударом затылочной частью головы. Уточнил, что при наличии перелома скуловой кости невозможно получение черепно-мозговой травмы только в результате падения потерпевшей на спину.

Кроме того, виновность подсудимого Правилова С.Б. в совершении преступлений, подтверждается следующими письменными доказательствами:

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

Телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП ..., согласно которому ... в ГКБ ... ... была доставлена В.Е.А., которая указала, что неизвестные нанесли ножевое ранение ей в районе магазина «Хамаль».                                                                                                   ( т.2 л.д.120)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у В.Е.А. на момент поступления в стационар имелись следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость справа, без повреждения внутренних органов. Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.                            (т.2 л.д.152)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у В.Е.А. на момент поступления в стационар имелись следующие телесные повреждения: колото- резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость справа, без повреждения внутренних органов. Раневой канала направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, размер раны 1x0,2 см. Данное телесное повреждение носит характер острой травмы, образовалось в результате травматического ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (таковым например мог быть нож), что подтверждается морфологической картиной повреждения (рана с острыми краями, ровными углами), давность образования - незадолго до поступления в стационар. Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В.Е.А. могла сама себе причинить колото- резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, так как данная область является доступной для нанесения повреждения собственной рукой, как правой, так и левой. Сила удара была достаточной для образования телесного повреждения. Правилов и иное лицо могли причинить колото-резанное ранение проникающее в брюшную полость, возможное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть любым, при котором травмированная область оказалась бы доступной для нанесения повреждения. Сила удара была достаточной для образования телесного повреждения.     (т.3 ст.172-178)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... При осмотре квартиры на кухне в верхнем ящике, был обнаружен и изъят кухонный нож, с рукояткой комбинированного цвета, на лезвие имеется вещество бурого цвета, похожее не кровь, также около сушилки обнаружена футболка со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь.                                                                   (т.2 л.д.125-133)

Согласно сообщению заместителя начальника ОП «Железнодорожный» УМВД РФ по ... Б.П.В., нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был уничтожен. (т.3 л.д.10)

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ

Телефонным сообщением, согласно которому ... в 11 часов 20 минут в ГКБ ..., доставлена В.Е.А., на момент доставления была в коме, с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга (т.1 л.д.4)

Телефонным сообщением, согласно которому ... в 03 часа 45 минут В.Е.А. скончалась в ГКБ ... (т.1 л.д.50-51)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В ходе осмотра комнаты было обнаружено, постельное белье со следами вещества бурого цвета, изъято три фрагмента ткани, а также полотенце со следами вещества бурого цвета, на стенах вышеуказанной комнаты наклеены обои, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, в ванной также обнаружена ткань со следами вещества бурого цвета.                                                                              (т.1 л.д. 17-26)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому смерть В.Е.А. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с субдуральной гематомой справа, с ушибом головного мозга в затылочной доле правого полушария с внутримозговой гематомой, с прорывом крови в желудочковую систему головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с дисклокацией и ущемлением его ствола в большом затылочном отверстии. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения, закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга с внутримозговой гематомой объемом 10 мл., в затылочной доле правого полушария с прорывом крови в левый боковой желудочек, перелом правой скуловой кости, кровоподтеки вокруг обоих глаз, кровоподтек в левой области справа, множественные линейные ссадины (8) в височно-теменной области справа. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась за 3-8 суток до наступления смерти, и квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Кровоподтек в области левого грудино-ключичного сочленения, кровоподтек в средней трети правого бедра на передней поверхности, два кровоподтека на передней поверхности левой голени в верхней трети, образовались за 3-8 суток до наступления смерти, квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.                                                                                             (т.3 л.д.104-111)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на трех фрагментах ткани с постельного белья, фрагменте обоев (объект ...), полотенце, ткани, в смывах со шкафа, изъятых в ходе протокола осмотра места происшествия по адресу: ..., обнаружена кровь человека.

                                                                                                        (т.3 л.д.92-97)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на трех фрагментах ткани с постельного белья, фрагменте обоев (объект ...), полотенце, ткани, в смывах со шкафа, изъятых в ходе протокола осмотра места происшествия по адресу: ..., обнаружена кровь человека, происхождение которой от В.Е.А. не исключается.      (т.3 л.д.129-133)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому на трупе В.Е.А. имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома справа, ушиб головного мозга с внутримозговой гематомой объемом 10 мл, в затылочной доле правого полушария с прорывом крови в левый боковой желудочек, перелом правой скуловой кости, кровоподтеки вокруг обои глаз, кровоподтек в лобной области справа, множественные линейные ссадины (8) в височно-теменной области справа, Кровоподтек в области левого грудино-ключичного сочленения, кровоподтек в средней трети правого бедра на передней поверхности, два кровоподтека на передней поверхности левой голени в верхней трети. Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой справа, ушибом головного мозга с внутримозговой гематомой объемом 10 мл, в затылочной доле правого полушария с прорывом крови в левый боковой желудочек, переломом правой скуловой кости с кровоподтеками вокруг обоих глаз, кровоподтеком в лобной области справа, множественными линейными ссадинами (8) в височно-теменной области справа. Данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, образовалось в результате удара (ударов) в область головы с последующим падением и ударе головой о тупой твердый предмет. Давность образования на момент поступления в стационар до 4-х суток. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате удара (ударов) в область головы с последующим падением и ударе головой о тупой твердый предмет (предметы), что подтверждается морфологической картиной и локализацией повреждений: зона удара (ударов) перелом правой скуловой кости, кровоподтеки вокруг обоих глаз, кровоподтек в лобной области справа, множественные линейные ссадины (8) в височно-теменной области справа, зона удара при падении и ударе головой- ушиб головного мозга с внутримозговой гематомой объемом 10 мл., в затылочной доле правого полушария с прорывом крови в левый боковой желудочек, зона противоударных повреждений при падении и ударе головой, острая субдуральная гематома в лобной области справа. Данное телесное повреждение являлось опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.         (т.3 л.д.140-163)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому по адресу: ..., каб. ..., был осмотрен пододеяльник, в нижней части которого, обнаружено пятно крови (т.1 л.д.12-16)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ..., принадлежащий Правилову С.Б., осмотром установлено, что ... в 13:43, и в 14:03 соединение с номером абонента ...принадлежит Г.Ю.Н.). 14:06 и 14:12 соединение с номером абонента ... (служба заказа такси «Максим»). ... в период времени в 4:59, 7:17, 15:43 абонент связывался с номером ..., (принадлежит К.А.О.), ... смс-сообщений, телефонных соединений с номером абонента, принадлежащего Г.С.Н. зафиксировано не было. ... в 07:58 14:41, 14:42, 14:44 соединения с номером абонента ...(принадлежал В.Е.А.).... в 04:05 минут телефонный звонок по номеру ... (принадлежит К.А.О.), в 04:15 минут был осуществлен телефонный звонок по номеру телефона «103». 08:15 минут соединение с номером абонента «112», в 08:17 соединение с номером абонента «103», 10:45 соединение с номером абонента ... (принадлежит К.А.В.). Время в детализации телефонных соединений зафиксировано по московскому времени, с разницей в шесть часов по отношении к .... Осмотру подлежит детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 8914-359-1305, согласно которой ... в период времени с 15:22:48 по ... 06:57:40 поступали смс-сообщения, входящих и исходящих вызовов не зафиксировано. ... в период времени с 09:52:47 по 21:40:04 зафиксирована входящие и исходящие телефонные звонки, а также входящие и исходящие телефонные сообщения. (т.3 л.д.2-4)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств – приобщены детализации телефонных соединений по номеру телефона 8914-138-8457, а также по номеру 8914-359-1305 (т.3 л.д.5, т. 2 л.д.249-253, т. 1 л.д.86-111).

Давая оценку показаниям подсудимого Правилова С.Б., суд относится к ним критически и признает недостоверными в части того, что В.Е.А. сама нанесла себе ножевое ранение, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Д.О.В. и В.А.С., согласно которым потерпевшая сама рассказала о том, что ножевое ранение в живот ей нанес Правилов, при этом сообщать в правоохранительные органы она отказывалась, поскольку опасалась расправы со стороны подсудимого. Кроме того, потерпевшая К.А.В. показала, что в сентябре 2019 года ее мать В сообщила ей о том, что находилась на лечении в больнице с ножевым ранением, продемонстрировав при этом рану на животе. При этом, К.А.В. уточняла, что ее мать суицидальных наклонностей не имела, желания и оснований заканчивать жизнь самоубийством у нее не было. Свидетели А.В.У. и Д.А.И. также знали о том, что В в августе 2019 года получила ножевое ранение в живот, при этом скрывала от них обстоятельства произошедшего. При этом потерпевшая и свидетели в судебном заседании поясняли, что В.Е.А. неоднократно жаловалось на причинение ей телесных повреждений Правиловым, и боялась его. По обстоятельствам произошедшего показания потерпевшей и свидетелей согласуются не только между собой, но и с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у В.Е.А., на момент поступления в стационар, имелось колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость справа, без повреждения внутренних органов, носящее характер острой травмы, образовавшееся в результате травматического ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Согласно поступившему в полицию телефонному сообщению от ... В.Е.А. указала, что неизвестные нанесли ножевое ранение в районе магазина «Хамаль».

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что ножевое ранение в живот потерпевшей В.Е.А. нанес Правилов С.Б. Потерпевшая же, проживая совместно с подсудимым, находясь в зависимом от него положении, опасаясь физического насилия со стороны последнего, выгораживала его, помогая Правилову С.Б. избежать уголовной ответственности.

Характер причиненного потерпевшей повреждения - целенаправленный удар ножом, указывает на умышленный характер действий подсудимого, наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом нож, как предмет, обладающий высоким травмирующим и поражающим действием, применялся и использовался Правиловым, именно в качестве оружия, что подтверждается характером причиненного В.Е.А. повреждения, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы являлось опасными для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни человека, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Также суд ставит под сомнение показания подсудимого Правилова С.Б. относительно того, что В.Е.А. получила черепно-мозговую травму, повлекшую ее смерть, при падении на асфальт, когда подсудимый нес ее на своем плече, поскольку это опровергается заключением экспертизы ... от 28.10.2020г., согласно которой данное телесное повреждение носит характер тупой травмы, образовалось в результате удара (ударов) в область головы с последующим падением и ударе головой о тупой твердый предмет. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт Ж.И.Л. подтвердил, что при имеющемся у В.Е.А. переломе скуловой кости невозможно получение черепно-мозговой травмы только в результате падения потерпевшей с плеча Правилова С.Б., при обстоятельствах указанных последним. Вместе с тем, показания подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшей, а клал потерпевшую на землю и лавочку для того, чтобы передохнуть, опровергаются показаниями П.О.П., Т.Т.Н. прямо указывавших, что они являлись очевидцами нанесения подсудимым ударов ногами и руками потерпевшей В.Е.А.

Наряду с этим, локализация телесных повреждений в области головы, и в частности лица, их многократность, наличие иных телесных повреждений в области грудной клетки и нижних конечностей, противоречат пояснениям подсудимого о неосторожном характере его действий.

Доводы подсудимого о причастности иных лиц к причинению В.Е.А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего наступление ее смерти, суд считает необоснованными, противоречащими его же показаниями, данными, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, о том, что телесные повреждения были причинены им В.Е.А. по неосторожности.

Показания подсудимого Правилова С.Б. суд расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных Правиловым С.Б., судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает их в качестве достоверных, относимых и допустимых доказательств, поскольку они не содержат существенных и неустранимых противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты. Данные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты в соответствии с требованиями процессуального закона и содержат данные об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора. Из данных показаний следует, что в ходе совместного проживания между Правиловым С.Б. и В.Е.А. зачастую происходили ссоры, при этом Правилов С.Б. избивал потерпевшую, о чем она неоднократно сообщала своим знакомым и дочери, а так же поясняла, что боится физической расправы со стороны последнего. Свидетели регулярно видели В.Е.А. со следами побоев на лице и теле, соседи слышали шум скандалов и крики потерпевшей из ее квартиры.

Протоколы всех следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Правилов С.Б. ... нанес В.Е.А. ножевое ранение в живот, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей, а также в период с 18.03.2020г. по 22.03.2020г. своими умышленными действиями причинил тяжкий вред здоровью В.Е.А., повлекший по неосторожности ее смерть.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, или иных обстоятельств которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого Правилова С.Б. или переквалификацию его действий на ч.1 ст.109 УК РФ, как о том просят подсудимый и защитник, судом не установлено.

Действия Правилова С.Б. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Целенаправленный характер действий подсудимого по обоим преступлениям, нанесение ударов, в том числе, в первом случае с использованием ножа, а во втором - в жизненно-важный орган – голову, свидетельствуют, что действия Правилова С.Б. являлись умышленными в части нанесения тяжких телесных повреждений.

Согласно справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница В. Х. Кандинского», Правилов С.Б. на учете у врача психиатра не состоит.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Правилов С.Б. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки расстройства личности и поведения, как следствие синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у Правилова С.Б. изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Правилов С.Б. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого Правилова С.Б., всестороннем анализе объективных данных о его личности.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, его пояснения и ответы на вопросы, задаваемые участниками процесса, носят осмысленный характер, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Правилов С.Б. совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Правилов С.Б. совершил тяжкое и особо тяжкое преступления в период неснятой и непогашенной судимости, работает по договору, не имеет устойчивых социальных связей, постоянного места жительства, поскольку проживал в арендованном жилье, знакомыми и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, имеет хроническое заболевание. Мать подсудимого является пенсионером и инвалидом по заболеванию.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку в обоих случаях подсудимым была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, суд признает - частичное признание вины, по обоим преступлениям - положительные характеризующие данные от знакомых и коллег, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, наличие престарелой матери, имеющей заболевание и инвалидность, и нуждающейся в помощи подсудимого, состояние здоровья подсудимого, поскольку он имеет хроническое заболевание.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как просит сторона защиты,      суд не усматривает. По смыслу закона активное способствование лицом раскрытию и расследованию преступления состоит в инициативных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений. Такие действия со стороны Правилова С.Б. материалами уголовного дела не подтверждаются, фактические важные обстоятельства по делу были установлены без участия подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Правилова С.Б. рецидив преступлений, который по обоим преступлениям является опасным, поскольку имея непогашенную судимость по приговору от 19.03.2015г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, он вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных Правиловым С.Б. преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения наказания за оба преступления в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая личность Правилова С.Б., обстоятельства дела, суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категорий указанных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания подсудимому суд определяет в колонии строгого режима, поскольку в действиях Правилова С.Б. установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении Правилова С.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В связи с осуществлением уголовного преследования Правилов С.Б. фактически был задержан правоохранительными органами ....

Содержание подсудимого под стражей в период с ... до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с пунктом 5 которой, детализации телефонных соединений по номерам 8914-138-8457 и 8914-359-1305, хранятся при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК, и полагает возможным взыскать их с подсудимого частично, учитывая его трудоспособность и имущественное положение. Содержание в местах лишения свободы не препятствует трудоустройству на рабочих местах предоставляемых пенитенциарной системой. Кроме того, в судебном заседании подсудимый не отказывался оплатить судебные издержки при наличии заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Правилова Б признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы

по ч.4 ст.111 УК РФ – 10 лет 8 месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражей, Правилову С.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Правилова С.Б. под стражей с 16.11.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализации телефонных соединений по номерам ... - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Галсандоржиевым Т.Б. взыскать с подсудимого Правилова С.Б. частично в размере 40 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от него.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

     Судья                                                                                 Н.А.Соловьева