Решение по делу № 1-910/2019 от 31.07.2019

дело № 1-910/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан          05 ноября 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                            Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Абакана                             Вдовиченко О.В.,

потерпевшего                                    Ю...А.А..,

подсудимого                                         Чертыгашева С.А.,

защитника - адвоката                 Щеголева В.Г.,

при секретаре                                    Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чертыгашев (а) С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чертыгашев С.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в иное хранилище, вторая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чертыгашев С.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем разбития оконного стекла и вырывания металлического прута, незаконно проник в контейнер, расположенный по адресу: Республики Хакасия, <адрес>, дачное общество «Орбита», <адрес>, откуда взяв руками, тайно похитил сварочный аппарат «Энергомаш», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий гражданину Ю...А.А..

После чего Чертыгашев С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданину Ю...А.А.. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в период времени с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чертыгашев С.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем взлома входной двери, незаконно проник в помещение промышленного цеха, расположенное по адресу: Республики Хакасия, <адрес>А, строение №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке Н..М.А., а именно:

аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita» модель DDF459 стоимостью <данные изъяты> и батареи к нему черного цвета в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>;

аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita» модель DDF456 RFE3 серийный № Y в комплекте с батареями и зарядным устройством DC 18 RA, стоимостью <данные изъяты>;

лобзик «Makita» модель 4329 серийный №К в корпусе сине-зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>;

углошлифовальную машину Hitachi зеленого цвета, диаметр диска 125 мм, стоимостью <данные изъяты>;

гайковерт Bosh GDR 120-Li заводской № в корпусе темно синего цвета батарея 12 V стоимостью <данные изъяты>;

велосипед Merida FireBall стоимостью <данные изъяты>.

После чего, Чертыгашев С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гражданке Н..М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Чертыгашев С.А. в судебном заседании вину по факту кражи у Н..М.А. признал полностью, вину по факту кражи у Ю...А.А.. не признал.

По факту кражи у Ю...А.А..

Чертыгашев С.А. суду показал, что он преступления не совершал. В это время находился в <адрес> (Верх) <адрес>, куда перевозил вещи в дом своего дяди - К..Г.И. Грузовое такси вызывал через С....В.Н., проживающего по адресу: <адрес>. Взять преступление на себя его попросил Веселов - оперуполномоченный, обещал, что будет ч.1 ст.158 УК РФ и его отпустят на подписку о невыезде. Затем Веселов возил его на место преступления, где показывал, как произошла кража и что похищено. После этого его возили на проверку показаний на месте, он дорогу не показывал, оперуполномоченные привезли его сами. Он писал явку с повинной и давал признательные показания на предварительном следствии, так как на него было оказано моральное давление со стороны оперуполномоченного Веселова.

    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Чертыгашева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в двадцатых числах апреля 2019 года, точной даты не помнит, он находился на территории дачного общества «Орбита» <адрес>, где искал своего знакомого, который ранее там обитал, но не нашел его там. Когда он там находился в поисках знакомого, в ночное время, точного времени не помнит, он решил совершить кражу чужого имущества с какого-нибудь дачного участка, так как ему нужны были денежные средства на свои личные нужды. В это время он проходил по <адрес> и увидел вагончик (контейнер), расположенный на территории, где производят памятники. Адрес не знает, но сможет указать на месте. Территория огорожена забором. Он решил проникнуть в указанный вагончик и перелез через забор. Подошел к вагончику, увидел окно, посмотрел, что стекло стоит в окне неустойчиво и извлек его. Затем заглянул туда, просунул руку и достал с какой-то полки сварочный аппарат светлого цвета. Данный аппарат он увидел, когда посмотрел в окно и решил его украсть, для чего выставил стекло окна и просунул туда левую руку, так как было удобнее, а правой рукой опирался на вагончик. Он был в перчатках тканевых, которые у него изъял следователь СО УМВД России по <адрес>, так как он задержан был вчера по ст. 93 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 через ч.3 ст. 30 УК РФ. Он забрал сварочный аппарат (небольшой, легкий) и вместе с ним перелез обратно через забор и нес его в руках без пакета. Он находился в белых кроссовках, которые так же у него изъял тот же следователь. Похитив данный сварочный аппарат, он отошел на некоторое расстояние от места кражи и разобрал украденный сварочный аппарат на запчасти (у него при себе имелась отвертка и пассатижи, для чего он носил с собой, пояснить не желает). После этого он в утреннее время продал запчасти все металлические (остальное выбросил где- то на «помойку») в пункт приема лома по <адрес> в желтый вагончик. Сумму, которую ему дали за запчасти, не помнит. Деньги потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дал добровольно без оказания физического и морального воздействия. Дополняет, что он изначального хотел похитить какое-нибудь чужое имущество, представляющее материальную ценность (том 1 л.д. 9-12).

    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ дополнительных показаний подозреваемого Чертыгашева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к ранее данным им показаниям желает сделать некоторые уточнения. В 20-х числах апреля 2019 г не исключает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе дачного массива «Орбита», где искал своего старого знакомого. Около 05 часов 00 минут проходя мимо деревянного забора, данных участков он увидел металлические ворота серого цвета, за которыми было видно не большое строение - типа вагончик, он решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества, которое могло находиться в указанном вагончике. Это было расположено на <адрес>, номер дома не помнит. С целью хищения чужого имущества, а именно ценных вещей, которые в последующем можно было бы продать, он перелез через забор. Потом оглядевшись и убедившись в том, что рядом никого нет, он подошел к вагончику. На двери замка не было, но она была закрыта. Он подошел к окну, которое на тот момент не было закрыто металлическими ставнями. Стекло на окне без усилий выдавил руками от чего оно разбилось. Когда залез через окно во внутрь вагончика, то увидел внутри на полке сварочный аппарат. Затем в образовавшийся проем он просунул правую руку во внутрь, которой взял сварочный аппарат, левой рукой придерживался. Этот сварочный аппарат был не большой и легкий. Держа в руках похищенный сварочный аппарат, он перелез обратно через забор и понес его в сторону <адрес>. На тот момент находился в белых кроссовках. После этого он отошел от места совершения кражи на некоторое расстояние, куда показать не сможет, так как не помнит, где разобрал похищенный им сварочный аппарат на запчасти, при помощи отвертки и пассатиж, которые на тот момент были при нем. Потом он дошел до пункта приема металла расположенного по <адрес> ДО «Орбита», где он оказался закрытым. Около 07 или 08 часов сдал на лом металла (том 2 л.д. 43-52).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Чертыгашева С.А., данных им при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что находясь в следственном кабинете ИВС ОМВД России по Алтайскому подозреваемый Чертыгашев С.А. пояснил, что необходимо проехать в <адрес> Республики Хакасия. Для чего все участники проверки вышли из здания ОМВД России по <адрес> и сели в служебный автомобиль. По предложению подозреваемого Чертыгашева С.А. выехали из <адрес> Республики Хакасия, на служебном автомобиле и поехали по направлению <адрес> Республики Хакасия в северо-восточном направлении. Двигаясь по направлению в <адрес> и проезжая ДО «Орбита» по <адрес>, подозреваемый Чертыгашев С.А. пояснил, что необходимо повернуть на лево съехать с трассы (автодороги) и подъехать к дачному участку № <адрес>. По предложению подозреваемого Чертыгашева С.А., повернули налево, съехав с автодороги и подъехали к дачному участку № <адрес>. Все участники проверки показаний на месте из служебного автомобиля проследовали за подозреваемым Чертыгашевым С.А. Далее все участники проверки показаний на месте с разрешения свидетеля М...М.К. М.М. прошли на указанный участок, где подозреваемый Чертыгашев С.А. указал на окно. После чего просунув руку, достал из помещения контейнера (вагончика) через указанное окно, сварочный аппарат не большого размера, который на тот момент лежал на полке, или стойке, стоящей прямо у окна. Затем подозреваемый Чертыгашев С.А. пояснил, что с похищенным сварочным аппаратом он с места совершения преступления скрылся. Далее Чертыгашев С.А пояснил, что необходимо проехать по <адрес> в обратном направлении. Все участники проверки показаний на месте сели в автомобиль и выехали на автодорогу <адрес> в юго-западном направлении. Двигаясь по указанной улице подозреваемый Чертыгашев С.А. попросил свернуть с автодороги налево. По указанию подозреваемого Чертыгашева С.А. все участники вышли из автомобиля, где подозреваемый Чертыгашев С.А. указал на небольшое строение с открытой дверью, где слева от входной двери имелась надпись «Покупаем лом цветных и черных металлов» и пояснил, что именно сюда ДД.ММ.ГГГГ он сдал похищенный им сварочный аппарат, который предварительно разобрал на запчасти. Сдал как лом, выручил немного (том 2 л.д. 53-66).

    Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ     показаний обвиняемого Чертыгашева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что текст обвинения им прочитан, сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, а именно то, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ осознавая то, что поступает противоправно, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконно проник в контейнер, расположенный по адресу: <адрес>, откуда взяв руками тайно похитил сварочный аппарат, который в последующем разобрал на запчасти и сдал на базу приема металла по <адрес> (Том 2 л.д. 75-79).

    После оглашения показаний Чертыгашев С.А. их не подтвердил, указал, что на него было оказано давление со стороны оперуполномоченного Веселова.

    Однако, допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный В...Е.В. суду показал, что никакого давления на Чертыгашева С.А. он не оказывал. Чертыгашев С.А. был задержан в Алтайском РОВД за кражу. При работе с ним, Чертыгашев С.А. добровольно дал явку с повинной по данной краже, перед написанием которой, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. От услуг адвоката Чертыгашев С.А. отказался. Чертыгашева С.А. из ИВС выводил и он, и другие сотрудники уголовного розыска, и следователь для работы с ним.

    Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные М...Е.В. и Л...И.С. суду показали, что принимали участие в проверке показаний на месте Чертыгашева С.А., однако дорогу к месту преступления показывал сам Чертыгашев С.А., на проверке показаний на месте Чертыгашев С.А. показывал всё сам, ориентировался хорошо.

    Оценивая показания Чертыгашева С.А. на предварительном следствии, суд отмечает, что они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, получены в присутствии защитника, заявлений или замечаний по поводу оказания на него морального воздействия со стороны сотрудника Веселова не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу.

    Его доводы об оказании на него давления со стороны оперуполномоченного опровергаются показаниями сотрудников полиции В...Е.В., Л...И.С., М...Е.В., а потому показания на предварительном следствии принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

    Изменение позиции в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты.

    Показания Чертыгашева С.А. на предварительном следствии подтверждаются протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу сварочного аппарата из контейнера (вагончика) через окно. Местонахождение контейнера в районе Орбита. Сварочный аппарат он разобрал и сдал на металл в пункт приема лома металла по <адрес> (том 1 л.д. 48).

Согласно ч 1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката.

Из протокола явки с повинной усматривается, что Чертыгашеву С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, право иметь защитника, явка дана им добровольно, согласуется с его показаниями на предварительном следствии и иными доказательствами по делу, а потому она принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

Версия Чертыгашева С.А. о том, что в момент совершения преступления его не было в городе, а он отвозил вещи в дом своего дяди в <адрес> опровергается показаниями К...Э.С. - невестки К..Г.И., из показаний которой следует, что в <адрес> у её свекра дом не пригоден к проживанию - там остались только стены, нет ни окон, ни дверей. Чертыгашев С.А. приходил к ним в дом весной 2019 г., разговаривал с её свекром. Они вспоминали прошлую жизнь, однако она разговоров про дом в <адрес> не слышала.

Из справки начальника отделения ОУР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что С....В.Н. по адресу, указанному Чертыгашевым С.А.- <адрес>, никогда не проживал. Принудительный привод по данному адресу С....В.Н. также положительных результатов не дал.

Показания Чертыгашева С.А. на предварительном следствии и протокол его явки с повинной согласуются с показаниями потерпевшего Ю...А.А.., из которых следует, что

В мае- апреле 2019 года он сдавал земельный участок в аренду М...М.К. М.К. В вагончике на участке был его инструмент, сварочный аппарат- ящик размером 40Х20Х 30 см. Ключ от вагончика был у М...М.К. М.К. В мае, точное число он не помнит, арендатор ему сообщил, что в вагончик было проникновение через окно и украли сварочный аппарат. Сварочный аппарат был желтого цвета, покупал его за <данные изъяты>, но с учетом износа оценил в <данные изъяты>. Сам он свой сварочный аппарат не забирал.

Потерпевший Ю...А.А.. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что с 2006 г. он является владельцем участка, расположенного по адресу: <адрес> (СНТ Орбита). Указанный дачный участок с апреля 2019 г. он сдает в аренду предпринимателю М...М.К., который занимается продажей мраморных памятников.

На указанном участке расположен самодельный металлический контейнер (вагончик), который он так же сдает в аренду вместе с участком, но хранит свои электроинструменты.

Указанным контейнером (вагончиком) пользуется М...М.К. М.К. Вагончик закрывается на врезной замок, ключи от которого находятся только у М...М.К. М.К.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда он А.А. М...М.К. М.К., для того, чтобы забрать из контейнера (вагончика) свой рабочий инструмент, он спросил, не забирал ли он свой сварочный аппарат, который был в вагончике накануне. На что он ответил, что не забирал. П...В., М...М.К. М.К. сообщил ему, что, когда он приехал на работу около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что стекло на окне принадлежащего ему вагончика разбито, металлический прут на окне сломан. Кроме этого он обнаружил пропажу сварочного аппарата принадлежащего ему, однако не придал этому значения, так как решил, что он сам забрал свой сварочный аппарат. Кроме сварочного аппарата из вагончика ничего не пропало. Дверь в вагончик и ворота повреждений не имели.

Последний раз на своем участке они с М...М.К. до этого были ДД.ММ.ГГГГ Только М...М.К. М.К. уехал с участка около 20 часов 50 минут, он ушел с участка почти сразу после М...М.К. М.К. около 21 часа. Входную дверь вагончика М...М.К. М.К. закрывал сам. Перед уходом он закрывал откатные ворота, которые закрываются на небольшой навесной замок.

Сварочный аппарат «Энергомаш» СА-97И22Н им был приобретен в 2013 г. за <данные изъяты>. Пользовался им редко, поэтому сварочный аппарат «Энергомаш» СА-97И22Н был в отличном состоянии. На корпусе имелись следы загрязнения. Сам металлический корпус сварочного аппарата был желтого цвета, передняя часть была синего цвета. С учетом износа вышеуказанный сварочный аппарат оценивает в <данные изъяты>, что не является для него значительным. Документов на сварочный аппарат «Энергомаш» СА-97И22Н у него нет, так как они давно утеряны (том 1 л.д. 52-54).

Суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных показания Ю...А.А.., данные на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, даны ближе к описываемым событиям, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М...М.К. М.М. следует, что с апреля 2019 г. он у Ю...А.А.. арендует дачный участок, расположенный по адресу: <адрес> (СНТ Орбита). Все памятники находятся на улице, прямо на дачном участке.

На указанном участке расположен самодельный металлический контейнер в виде вагончика, который он так же арендует для хранения документации, инструментов, электроинструментов.

Этот контейнер в виде вагончика закрывается на врезной замок, ключи от которого имеются в единственном экземпляре и находятся у него. В этом вагончике свои инструменты также хранит Ю...А.А..

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда он приехал на указанный дачный участок, на работу, и зашел на участок, увидел, что стекло на окне контейнера (вагончика) разбито, металлический прут на окне сломан и лежит на земле рядом с окном. Дверь в контейнер в виде вагончика и ворота повреждений не имели.

П...В. около 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к П...В., которая торгует квасом на розлив с бочки, почти напротив дачного участка по адресу: <адрес>, и спросил у нее, обратила ли она внимание на то, что окно в контейнере (вагончике) разбито и видела ли она, что-либо странное. П...В. сказала, что когда она приехала на работу чуть раньше его, и видела, что окно в вагончик разбито, но не придала этому значения. Никого подозрительного рядом с вышеуказанным дачным участком она не видела.

П...В. он вернулся к вагончику и открыл дверь штатным ключом. Зайдя в вагончик, он обнаружил пропажу сварочного аппарата принадлежащего Ю...А.А.., однако не придал этому значения, так как решил, что Ю...А.А.. сам забрал свой сварочный аппарат, и кроме сварочного аппарата из вагончика ничего не пропало. Да и на участке накануне Ю...А.А.. оставался после него.

Когда около 15 часов 00 минут, ему А.А. Ю...А.А.., для того, чтобы забрать с вагончика свой рабочий инструмент, П...В. он спросил, не забирал ли Ю...А.А.. свой сварочный аппарат, который был в контейнере в виде вагончика накануне. На что Ю...А.А.. ответил, что не забирал. П...В., он сообщил Ю...А.А.., что, когда он приехал утром на работу обнаружил, проникновение в вагончик и пропажу принадлежащего ему сварочного аппарата, однако решил, что Ю...А.А.. сам мог забрать свой сварочный аппарат, не придал этому значения.

Последний раз до этого происшествия на дачном участке по адресу: <адрес>, он с Ю...А.А.. были ДД.ММ.ГГГГ Только он уехал с участка около 20 часов 50 минут, Ю...А.А.. перед уходом закрывал сам. Все было на месте. Сварочный аппарат оставался там, стоял на столе напротив окна.

После разговора с Ю...А.А.. около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, он А.А. в полицию по номеру 02, и сообщил, что по <адрес>, ДО Орбита <адрес>, пропал сварочный аппарат. При нем приехали сотрудники полиции и произвели осмотр места происшествия (том 1 л.д.60-63)

Показания свидетеля М...М.К. М.К. согласуются с показаниями свидетеля П...В. В.Г., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в период с весны до осени она зарабатывает продажей кваса. Ее рабочее место находится на участке вдоль автодороги, напротив дачного участка, расположенного по <адрес>, Республики Хакасия. На указанном дачном участке ИП М...М.К. продает мраморные памятники. На территории дачного участка расположено строение, внешне похожее на вагончик.

ДД.ММ.ГГГГ она работала до 20 часов, все было нормально.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут она приехала на участок для продажи кваса и увидела, что у вышеуказанного вагончика открыты створки окон и разбито окно, каких-либо посторонних людей она рядом не видела. Немного позже на участок приехал ИП М...М.К., и прошел на дачный участок. После чего М...М.К. почти сразу подошел к ней и спросил, видела ли она что-нибудь странное или кого-нибудь подозрительного. На что она сказала, что приехав на работу, она обратила внимание на то, что окно вагончика разбито. Никого подозрительного не видела. Рядом никого не было. М...М.К. позднее подходил к ней и говорил, что скорей всего Ю..А. сам разбил окно, чтобы забрать свой сварочный аппарат, так как ключей от вагончика у него нет, и с участка Ю...А.А.. ДД.ММ.ГГГГ уходил после него.

Около 15 часов, после разговора с Ю..А. стало известно, что Ю..А. сам не разбивал окно вагончика и не забирал свой сварочный аппарат, поэтому М...М.К. вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д.65-66).

Свидетель Ш...С.И. суду показал, что он закреплен за камерой хранения ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств по уголовному делу №, поступили перчатки тканевые по обвинению Чертыгашева С.А.Он их выдавал следователю СУ УМВД России по <адрес> для проведения следственных действий.

Приведенные выше показания свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а потому принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Приведенные выше доказательства подтверждаются исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является контейнер (вагончик), расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят металлический прут, ранее находящийся на окне контейнера, из которого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен сварочный аппарат «Энергомаш» (том 1 л.д. 28-36), металлический прут осмотрен (том 1 л.д.246-250), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, находится на хранении в камере хранения УМВД России по <адрес> (том 2 л.д. 1, 3-4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Шарафутдинова    С.И. изъяты перчатки, выданные обвиняемым Чертыгашевым С.А. (том 1 л.д. 161-163), которые осмотрены (том 1 л.д. 164-166), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, находятся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>    (том 1 л.д. 240-241).

Приведенные выше письменные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ согласуются с приведенными выше доказательствами, а потому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

    Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу вопреки доводу подсудимого и защитника о не проведении генетической и трасологической экспертизы следов, не установлении места и лица кому был сдан сварочный аппарат.

Действия Чертыгашева С.А. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

По факту хищения имущества Н..М.А.

Подсудимый Чертыгашев С.А. вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в середине мая 2019 года, примерно, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точных даты и время не помнит, он находился в районе <адрес> и решил совершить кражу какого- нибудь чужого имущества, представляющую материальную ценность с целью его продажи для выручения денежных средств, которые ему были нужны для личных нужд. П...В. он увидел территорию с производственным помещением, одноэтажным небольшим, белого цвета. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь белого цвета со стеклопакетом. Он взял на улице металлическую арматуру, взломал данную дверь, проникнув в ее в щель двери, и оказав давление там же взял деревянный брусок и подпер отогнутую щель и еще раз арматурой оказал давление руками и дверь открылась. Когда он зашел внутрь, увидел что там какие-то производственные станки, много разных стройматериалов, это был какой-то производственный цех, где нашел аккумуляторные дрели-шуруповерты «Makita» 2 штуки, точнее описать не может, не рассматривал, лобзик «Макка» темного цвета, угло-шлифовальную машину, модели которой не помнит, гайковерт темного цвета, велосипед темного цвета, который тоже не запомнил, но он двухместный взрослый и думает, что дорогой.

Он взял там же полимерный пакет, сложив все, кроме велосипеда, в пакет и уехал оттуда на велосипеде, а утром продал похищенные 2 дрели, угло-шлифовальную машину, лобзик, гайковерт «старьевщику» около рынка Центрального <адрес>, место, где они находился сможет указать на месте. Похищенный велосипед передал своим знакомым Адабашеву М...М.К. и Дмитрию, которых случайно встретил. Их полных анкетных данных и где их найти, не знает. Он сказал им, что это его велосипед и попросил продать. Больше он их не видел и где велосипед не знает. Он уехал после этого в Белый-Яр и больше не виделся с ними.

Во время совершения данного преступления он был в перчатках и в кроссовках, которые изъял у него следователь СО УМВД по <адрес> в Белом-Яре по подозрению в совершении покушения на кражу. Он вчера был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

Вину в совершении вышеописанного преступления — кражи вышеуказанного имущества признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 26-30)

    Дополнительные показаний от 19.06.2019    г., из которых следует, что в середине мая 2019 не исключено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>. Около 02 часов, проходя мимо какого-то промышленного здания, обшитого профлистом или сайдингом, он увидев входную дверь в указанное здание, изготовленную из ПВХ, решил совершить кражу ценного имущества, которое могло там находиться, с целью дальнейшей продажи. Все похищенные электроинструменты он сдал старьевщику на рыночке, расположенном напротив киноцентра «Наутилус». Вырученные от продажи похищенных электроинструментов денежные средства потратил на спиртное. Когда у него от похищенного остался только велосипед и несколько сот рублей, он поехал на велосипеде в <адрес>, где-то ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в районе дома культуры <адрес>, он встретился с ранее не знакомыми ему - парнями, которым он предложил распить с ним спиртное. На это они согласились и пошли домой к одному из них. Но когда спиртное закончилось, он предложил им продать велосипед черно-зеленого цвета. Пояснив им, что велосипед принадлежит ему, но документов удостоверяющих при нем нет. При этом парень по имени Адабашев М...М.К. сказал, что у него тоже при себе нет паспорта. Дмитрий согласился увезти похищенный им велосипед в ломбард <адрес>, так как в <адрес> как ему пояснил парень, ломбардов нет. Дмитрий вызвал такси на котором увез велосипед. А.А. с Абакана, он пояснил, что данный велосипед под залог в ломбарде ему не дают, могут только купить велосипед. За <данные изъяты>. Он дал Дмитрию согласие на продажу велосипеда. Когда он вернулся, привез спиртное и деньги. Сколько денег не помнит, но они их так же потратили на покупку спиртного (том 2л.д. 43-52).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, Чертыгашев С.А. показал на местности откуда похитил электроинструмент и велосипед, и где продал похищенные им электроинструменты (том 2 л.д. 53-66 )

    Показания обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в середине мая 2019 г. а именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома двери, незаконно проник в помещение, расположенное по адресу: <адрес> А строение №, откуда тайно похитил электроинструменты: две аккумуляторные дрели, две батареи к дрели, лобзик, УШМ, гайковерт, велосипед. Вышеуказанные электроинструменты он продал старьевщику на рынке (том 2 л.д. 75-79).

    Оценивая приведенные выше показания, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного следствия, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу.

    Показания Чертыгашева С.А. подтверждаются протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Чертыгашев С.А. показал, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу электроинструментов из помещения, расположенного по <адрес> А строение 1, <адрес>. Похищенное продал старьевщикам (том 2 л.д. 21)

Согласно ч 1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката.

Из протокола явки с повинной усматривается, что Чертыгашеву С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, право иметь защитника, явка дана им добровольно, согласуется с его показаниями на предварительном следствии и иными доказательствами по делу, а потому она принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства.

Приведенные выше показания Чертыгашева С.А. и протокол явки с повинной согласуются с иными доказательствами, приведенными ниже.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Н..М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с октября 2017 года они с супругом начали заниматься производством конструкций из алюминиевого профиля. В марте 2018 года она открыла ИП Н..М.А.. С ДД.ММ.ГГГГ они сняли в аренду помещение по адресу: <адрес> «а», а именно помещение, где ранее была котельная. Слева от помещения расположен двор частного дома по <адрес>. На этот двор выходит одна дверь. Также на этот двор есть вход с <адрес>. С обратной стороны помещения, где у них расположен цех, ворота выходят на производственные помещения разных предпринимателей. Все оборудование в их помещениях приобреталось за счет их: ее и ее супруга. Все в их собственности, кроме арендованного помещения. Кроме ее супруга в качестве сборщиков работают Мальцев Александр и Лазарев Владимир. Ключи от помещения имеются у супруга и у Лазарева Владимира. Она на производство ездит каждый рабочий день. Находится на работе с 9 утра до 18:00 часов.

Вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с супругом были на работе с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут. Уходя, они заперли все помещения, в том числе входную дверь. Проверили все помещения, со слов супруга, все инструменты и оборудование были на своих местах. После них в помещении никого не было.

Сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут ей А.А. супруг и сообщил, что помещение взломали неизвестные лица, и что есть похищенное имущество. Она приехала на производство, там уже находились сотрудники полиции. Уточнила, что именно похищено:

аккумуляторная дрель-шуруповерт «Макита» DDF459, в корпусе синего цвета стоимостью 10989 и батареи к нему черного цвета в количестве 2 штук стоимостью 8300 каждая;

аккумуляторная дрель-шуруповерт «Макита» модель DDF456RFE3 серийный № Y, стоимостью <данные изъяты> в комплекте с батареями и зарядным устройством DC 18 RA;

лобзик «Макита» модель 4329 серийный №К, в корпусе сине- зеленого цвета стоимостью <данные изъяты>, находилась внизу в столе в производственном помещении;

УШМ Hitachi зеленого цвета, диаметр диска 125 мм, стоимостью <данные изъяты>;

гайковерт Bosh GDR 120-Li, заводской № в корпусе темно синего цвета, батарея 12 V стоимостью <данные изъяты>;

велосипед Merida черно-зеленого цвета, на сиденье белое пятно от масляной краски, велокомпьютер серебристого цвета, сумка на руле черного цвета, прозрачный верх для сенсорного экрана. Крепеж руля к раме белого цвета, колеса марки Artiglio, усиленные подвеска и шатуны. Велосипед стоимостью <данные изъяты>.

Где находилось имущество до хищения точно может указать ее супруг. Камер видеонаблюдений на производстве нет.(том 1 л.д. 92-94)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Н..М.А. от 06.06.2019    г., следует, что к ранее данным ею показаниям желает сделать некоторые уточнения и дополнения.

Аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita» DDF459Z, приобретали 22.05.2017    г. за <данные изъяты>, в настоящее время с учетом износа и состояния оценивают в <данные изъяты>. Батареи к аккумуляторной дрели-шуруповерту «Makita» DDF459Z приобретали ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, с учетом износа оценивают в <данные изъяты> каждую, на общую сумму <данные изъяты>.

    Аккумуляторную дрель-шуруповерт «Makita» модель DDF456RFE3 в комплекте с батареями и зарядным устройством DC 18 RA приобретали 25.05.2017    г. за <данные изъяты>, в настоящее время с учетом износа оценивают в <данные изъяты>.

Лобзик «Makita» модель 4329 серийный №К, приобретали ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в настоящее время с учетом износа оценивают в <данные изъяты>.

УШМ Hitachi зеленого цвета, диаметр диска 125 мм, приобретали 11.08.2018    г. за <данные изъяты>, с учетом износа оценивают <данные изъяты>.

Гайковерт Bosh GDR 120-Li, приобретали ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>, в настоящее время с учетом износа оценивают в <данные изъяты>.

Вышеуказанные электроинструменты находились в отличном состоянии, в виду этого оценивали их почти за ту же сумму, что и приобретали.

Велосипед Merida FireBall черно-зеленого цвета, приобретали летом 2017 г. за <данные изъяты>, в настоящее время с учетом износа оценивают в     <данные изъяты>.

Таким образом, ущерб составил <данные изъяты>, что для их семьи является значительным ущербом. Заработная плата супруга составляет <данные изъяты>. У нее в среднем доход составляет <данные изъяты>. На иждивении у них находятся двое малолетних детей,

К протоколу допроса прилагает копии свидетельства о рождении детей, скриншоты о стоимости электроинструментов (том 1 л.д.113-115).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н...Е.В., следует, что в марте 2018 года супруга открыла ИП Н..М.А.. С ДД.ММ.ГГГГ они сняли в аренду помещение по адресу: <адрес> «а» строение 1, а именно помещение, где ранее была котельная. Слева от помещения расположен двор частного дома по <адрес> строение 1. На этот двор выходит одна дверь. Также на этот двор есть вход с <адрес>. С обратной стороны помещения, где у них расположен цех. Ворота выходят на производственные помещения разных предпринимателей.

Все оборудование в этих помещениях приобреталось за счет них. Его и его супруги. Все в их собственности, кроме арендованного помещения. Кроме него, у его супруги в качестве сборщиков работают Мальцев Александр и Лазарев Владимир. Они их приняли на работу осенью 2018 года. Коллектив дружный, конфликтов нет. Ключи от помещения имеются у него и у Лазарева Владимира. На работу чаще первым приезжает он. Бывает, что он с собой привозит Мальцева, так как им по пути.

12.05.2019    они с супругой были на работе с 13 часов 30 минут до 14 часов 15 минут. Уходя, они заперли все помещения, в том числе входную дверь. Проверили все помещения, все инструменты и оборудование были на своих местах. После их в помещении никого не было.

13.05.2019    примерно в 7 часов 50 минут он заехал за Мальцевым и они вместе примерно к 8 часам 00 минут приехали в цех. Приехав в цех, с улицы сразу обнаружили, что приоткрыта входная дверь, а возле нее на бетоне лежал деревянный брусок. Они подошли ближе и увидели, что дверь взломана. Он аккуратно открыл дверь, зашел в помещение, посмотрел наличие имущества и обнаружил отсутствие следующих предметов:

-    аккумуляторной дрели-шуруповерта «Makita» DDF459, в корпусе синего цвета стоимостью 10989 и батареи к нему черного цвета в количестве 2 штук, которые ранее находились на столе в производственном помещении;

-    аккумуляторной дрели-шуруповерта «Makita» модель DDF456RFE3 серийный № Y, в комплекте с батареями и зарядным устройством DC 18 RA, которые ранее находилась на столе в производственном помещении;

-    лобзика «Makita» модель 4329 серийный №К, в корпусе сине-зеленого цвета, который ранее находился на столе в производственном помещении;

-    УШМ Hitachi зеленого цвета, диаметр диска 125 мм, которая ранее находилась на сверлильном столе в производственном помещении;

-    гайковерта Bosh GDR 120-Li, заводской № в корпусе темно-синего цвета, батарея 12 V, который ранее находился на столе в производственном помещении;

-    велосипеда Merida черно-зеленого цвета, на сиденье белое пятно от масляной краски, велокомпьютер серебристого цвета, который находился сразу в небольшом помещении перед входом в помещение цеха (том 1 л.д. 127-130)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б....Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в первой половине мае 2019 г., точную дату сказать не может, так как не помнит, он распивал спиртное. Когда утром он гулял в районе здания Дома Культуры <адрес>, он встретил своего знакомого А.А.. Около 10 часов, когда они стояли вместе с А.А. и разговаривали, к ним подошел ранее не знакомый ему мужчина хакасской национальности, на вид возрастом около 50 лет. При нем был велосипед в раме черно-зеленого цвета, вроде спортивной модели, какой именно марки сказать не может, так как не разбирается в велосипедах. Подойдя к ним, этот мужчина не представившись, предложил им выпить вместе с ним. У него были денежные средства, поэтому они с этим мужчиной пошли в магазин, где приобрели спиртное, а именно несколько бутылок водки. В последующем, в ходе разговора ранее не знакомый им мужчина представился Чертыгашев (а) С.А.. А.А. пригласил их, его и Чертыгашев (а) С.А. к себе домой для распития спиртного. Так они втроем пошли к А.А.. Чертыгашев (а) С.А. при этом катил велосипед рядом с собой. Пока шли домой к А.А., он спросил у Чертыгашев (а) С.А., откуда у того велосипед, на что Чертыгашев (а) С.А. ему ответил, что этот велосипед принадлежит ему.

У А.А. по адресу: <адрес> Б, они спиртное распивали до обеденного времени.

Около 12 или 13 часов, точное время сказать не может, так как не помнит, когда у них закончилось спиртное, Чертыгашев (а) С.А. предложил им сдать его в ломбард. При этом Чертыгашев (а) С.А. сказал, что у него нет при себе документов, поэтому просил, чтобы его велосипед в ломбард сдал кто-нибудь из них. У А.А. тоже не было при себе паспорта, поэтому поехать в ломбард <адрес> согласился он. В <адрес> ломбардов нет.

Около 13 часов он вызвал такси «Везет». Он с водителем такси погрузили велосипед в багажник автомобиля и поехали в <адрес>. В <адрес> они заехали в ломбард, они с водителем такси выгрузили велосипед и он пошел с ним ломбард. Зайдя в указанный ломбард, он предложил им взять этот велосипед под залог, пояснив, что велосипед принадлежит ему. Работник ломбарда осмотрела этот велосипед и сказала, что если велосипед без документов, она сможет его только взять на реализацию без последующего выкупа. При этом за указанный велосипед предложила ему <данные изъяты>. Он А.А., чтобы связаться и рассказать обо всем Чертыгашев (а) С.А.. В ходе телефонного разговора с Чертыгашев (а) С.А., он пояснил, что велосипед предлагают приобрести за <данные изъяты>, без возможности последующего выкупа. Чертыгашев (а) С.А. сказал, чтобы он продал велосипед за предложенную сумму. Так он отдал велосипед, получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого с тем же водителем такси он поехал обратно в <адрес>. Таксисту за поездку туда и обратно он заплатил <данные изъяты>. Остальные денежные средства они с Чертыгашев (а) С.А. потратили на приобретение спиртного, которое распили совместно дома у А.А. (том 1 л.д. 135-137).

Аналогичные сведения следуют из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно он сообщил, что около 17 часов Чертыгашев (а) С.А. взял у Бузакова Дмитрия оставшиеся несколько сот рублей и попросил рассказать куда идти, чтобы уехать в город. Они с Дмитрием проводили Чертыгашев (а) С.А. до центра села, где показали, куда ему идти, чтобы уехать в город. После чего распрощались с ним. После этого Чертыгашев (а) С.А. он больше не видел.

О том, что велосипед, который Бузаков Дмитрий продал в ломбард, был краденным, ему с Бузаковым Дмитрием известно не было (том 1 л.д. 138-140)

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а потому принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Приведенные выше доказательства подтверждаются исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение цеха, расположенном по адресу: <адрес>А строение 1. В ходе осмотра места происшествия изъят деревянный брусок, два следа обуви, следы перчаток, (том 1 л.д. 69-79), деревянный брусок осмотрен (том 1 л.д.246-250 ), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, хранится в камере хранения УМВД России по г Абакану (том 1 л.д. 1-2, л.д. 3-4 ).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля М...Е.В. изъяты кроссовки, выданные обвиняемым Чертыгашевым С.А. (том 1 л.д. 145-146), которые осмотрены (том 1 л.д. 147-150), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, находятся на хранении в камере хранения УМВД России по <адрес>     (том 1 л.д. 238-239).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Ш...С.И. изъяты перчатки, выданные обвиняемым Чертыгашевым С.А.     (том 1 л.д. 161-163), которые осмотрены (том 1 л.д. 164-166 ), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела, находятся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 240-241).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, след подошвы, изображение которого представлено на фотоснимке № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А строение № пригоден для установления групповой принадлежности. След обуви, изображенный на фотоиллюстрации № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А строение № мог быть оставлен кроссовком на левую ногу гр. Чертыгашева С.А.     (том 1 л.д. 218-221).

Заключением эксперта №Б/270 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, на представленном, на экспертизу деревянном бруске, обнаружен биологический материал содержащий пот, который произошел от обвиняемого Чертыгашева С.А.    (том 1 л.д. 173-181).

Приведенные выше письменные доказательства и заключения экспертиз получены с соблюдением норм УПК РФ согласуются с приведенными выше доказательствами, а потому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Исследованных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Действия Чертыгашева С.А. суд квалифицирует по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, против собственности, обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания.

Подсудимый Чертыгашев С.А. судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чертыгашева С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим составам, являются: явки с повинной (т. 1 л.д. 48, т. 2 л.д. 21), признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в проверках показаний на месте, а по эпизоду хищения имущества Н..М.А. еще и признание вины в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чертыгашева С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам, судом признается рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Чертыгашеву С.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных мер наказания невозможно в силу ч.2 ст.58 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд не находит.

Поскольку постановление Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, вопрос о сложении наказаний необходимо решить в порядке ст.397 УПК РФ.

В соответствии с правилами п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чертыгашеву С.А. по настоящему делу следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски в счет причиненного им ущерба: Ю...А.А.. на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58), Н...Н.А. на сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95).

Государственным обвинителем в судебном заседании данные исковые требования поддержаны.

Подсудимый исковые требования Н...Н.А. признал в полном объеме, Ю...А.А.. не признал, так как преступления он не совершал.

При рассмотрении гражданских исков в указанных выше суммах, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные материальные ущербы причинены преступными действиями подсудимого Чертыгашева С.А. и не возмещены до настоящего времени.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что Чертыгашеву С.А. суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

Судьба предметов и веществ, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Адвокату Щеголеву В.Г. за услуги по защите интересов Чертыгашева С.А. выплачено вознаграждение в ходе судебного следствия в сумме <данные изъяты> и в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе предварительного и судебного следствия в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чертыгашев (а) С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чертыгашев (а) С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Чертыгашева С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Чертыгашева С.А. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чертыгашев (а) С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Ю...А.А.., Н..М.А. удовлетворить.

Взыскать с Чертыгашев (а) С.А. в пользу Ю...А.А.. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Чертыгашев (а) С.А. в пользу Н..М.А. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Чертыгашев (а) С.А. в доход федерального бюджета за оплату услуг адвоката <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кроссовки, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 242-243) – передать по принадлежности Чертыгашеву С.А.

- перчатки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 244-245) – уничтожить;

- металлический прут, деревянный брусок, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 1-2) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий                           Л.А. Никифорова