Решение от 17.06.2021 по делу № 2-784/2021 от 19.04.2021

Дело №2-784/2021

УИД: 19RS0003-01-2021-000919-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 17 июня 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» к Путинцевой Е. В. о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение муниципального образования г. Саяногорск «Комбинат благоустройства и озеленения» (далее также – МКУ «КБО», Учреждение) обратилось в суд с иском к Путинцевой Е.В. о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между МКУ «КБО» и ИП Путинцевой Е.В. были заключены договоры об оказании услуг по размещению нестационарных объектов: №-СС на оказание услуг по размещению нестационарного объекта площадью 49 кв.м., вид нестационарного объекта бассейн со специализацией: надувной бассейн с лодочками, место размещения: <адрес>, период размещения с ДАТА по ДАТА; №-СС на оказание услуг по размещению нестационарного объекта площадью 80 кв.м., вид нестационарного объекта детский аттракцион со специализацией: прокат электромобилей; место размещения: <адрес> (с ДАТА место №), с периодом размещения: с ДАТА по ДАТА; №-СС на оказание услуг по размещению нестационарного объекта площадью 25 кв.м., вид нестационарного объекта: батут со специализацией: детский батут; место размещения: <адрес>, с периодом размещения с ДАТА по ДАТА. ДАТА между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор №-СС: начиная с ДАТА местом размещения объекта является: <адрес>, размер площади места размещения объекта установлен 6 кв.м. ДАТА сторонами подписаны соглашения о расторжении данных договоров с указанием сумм задолженностей: по договору №-СС в размере 51 891 рубля, по договору №-СС – 6 343,02 рубля, по договору №-СС – 26 475 рублей. ДАТА ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. Суммы задолженности ею погашены не были, в связи с чем МКУ «КБО» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа. ДАТА в адрес Путинцевой Е.В. направлена претензия о погашении задолженности, ответа на которую не последовало. Судебный приказ от ДАТА отменен ДАТА на основании возражений ответчика. МКУ «КБО» просило взыскать с Путинцевой Е.В. задолженность по указанным договорам об оказании услуг по размещению нестационарных объектов №-СС, №-СС, №-СС от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 84 709,02 рубля.

Представитель истца МКУ «КБО» Фесенко А.В. в письменных пояснениях отметила, что при заключении договоров стороны руководствовались решением от ДАТА № Совета депутатов МО г. Саяногорск «Об утверждении положения «О порядке размещения нестационарных объектов на территориях муниципальных учреждений муниципального образования г. Саяногорск» (далее также – Решение), договоры об оказании услуг по размещению нестационарных объектов, а не аренды заключены на основании п. 1.5 Решения, ст. 421 ГК РФ, подписаны ответчиком без возражений, размер ежемесячной платы установлен Учреждением и согласован с органом местного самоуправления, в оперативном подчинении которого оно находится, исходя из п. 3.1. Решения и на основании п. 3.2.1 Решения согласно заключению оценщика ФИО составил 353 рубля за 1 кв.м., об установлении указанной стоимости ответчик была уведомлена ДАТА, возражений, заявлений о расторжении договоров от неё не поступало. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Путинцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, соответствующих доказательств не представила, письменных возражений не направила.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению.

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), между МКУ «КБО» (исполнитель) и ИП Путинцевой Е.В. (пользователь) ДАТА заключён договор №-СС об оказании услуг по размещению нестационарного объекта, по которому исполнитель обязался оказать услуги по размещению нестационарного объекта; место размещения(адрес): <адрес>; вид нестационарного объекта: бассейн; размер площади места размещения объекта: 49 кв.м; специализация: надувной бассейн с лодочками; период размещения: с ДАТА по ДАТА, а пользователь обязалась пользоваться предоставленными услугами и оплачивать их в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Согласно п. 1.2 оплата за оказание услуг по размещению нестационарного объекта составляет 794,29 рубля; вносится за весь период размещения нестационарного объекта до 10 числа (п. 1.3).

ДАТА между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) заключён договор №-СС об оказании услуг по размещению нестационарного объекта, по которому исполнитель обязался оказать услуги по размещению нестационарного объекта; место размещения (адрес): <адрес>; вид нестационарного объекта: детский аттракцион; размер площади места размещения объекта: 80 кв.м; специализация: прокат электромобилей; период размещения: с ДАТА по ДАТА, а пользователь обязалась пользоваться предоставленными услугами и оплачивать их в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Согласно п. 1.2 оплата за оказание услуг по размещению нестационарного объекта составляет 1 296,80 рубля; вносится за весь период размещения нестационарного объекта до 10 числа (п. 1.3).

Также ДАТА между МКУ «КБО» (исполнитель) и ИП Путинцевой Е.В. (пользователь) заключён договор №-СС об оказании услуг по размещению нестационарного объекта, по которому исполнитель обязался оказать услуги по размещению нестационарного объекта; место размещения (адрес): <адрес>; вид нестационарного объекта: батут; размер площади места размещения объекта: 25 кв.м; специализация: детский батут; период размещения: с ДАТА по ДАТА, а пользователь обязалась пользоваться предоставленными услугами и оплачивать их в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Согласно п. 1.2 оплата за оказание услуг по размещению нестационарного объекта составляет 405,25 рубля; вносится за весь период размещения нестационарного объекта до 10 числа (п. 1.3).

Договорами №-СС, №-СС, №-СС от ДАТА предусмотрено, что размер оплаты может изменятся в одностороннем порядке, но не чаще чем раз в год, а также в случаях, предусмотренных нормативными актами. В случае установления Администрацией МО г. Саяногорск, иным уполномоченным на то органом новых размеров оплаты услуг исполнителя по размещению нестационарных объектов настоящий договор в части определения размера оплаты будет считаться изменённым автоматически с момента установления нового размера оплаты услуг, при этом заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении размера оплаты не требуется. Исполнитель обязан довести до сведения пользователя размер оплаты услуг в случае его изменения любым доступным для этого способом (письменно, по телефону, телеграммой, смс и т.п.) (п.1.4). Исполнитель также имеет право изменять сумму оплаты по договору в случае изменения правовых актов, регулирующих порядок определения оплаты, и иных предусмотренных нормативными актами случаях (п.3.1.2). Неиспользование нестационарного объекта или места его размещения пользователем не является основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате (п.1.5).

В случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за два дня календарных дня до окончания срока действия договора не уведомит сторону о не заключении договора на новый срок, действие договора считается продленным на последующий месяц на прежних условиях при условии, если пользователь до окончания срока действия договора внес установленную плату за размещение нестационарного объекта за последующий месяц. При этом пользователь обязан до окончания срока действия договора, в день произведенной оплаты, предъявить исполнителю документ об оплате, свой экземпляр договора, на обороте которого указывается «Договор заключен до…», указываются действия и подписывается обеими сторонами (п.1.6).

ДАТА ИП Путинцева Е.В. обратилась в МКУ «КБО» с заявлением, в котором просила считать указанные договоры пролонгированными.

На основании п. 1.5, 3.1 и 3.2.1 Положения «О порядке размещения нестационарных объектов на территориях муниципальных учреждений муниципального образования г. Саяногорск», утверждённого Решением Совета депутатов МО г. Саяногорск от ДАТА №, в соответствии с отчётом оценщика ФИО от ДАТА № МКУ «КБО» ДАТА утверждена и Комитетом по ЖКХиТ г. Саяногорска ДАТА согласована стоимость ежемесячного размера платы за право пользования 1 кв.м. на условиях оказания услуг по размещению нестационарных неторговых объектов на территориях сквера «им. В.В. Стриго», которая составила 353 рубля за 1 кв.м.

Об изменении с ДАТА стоимости 1 кв.м. (размера месячной платы по договору №-СС – 17 297 рублей, по договору №-СС – 28 240 рублей, по договору №-СС – 8 825 рублей) Путинцева Е.В. уведомлена ДАТА, возражений по данному поводу, заявлений о расторжении договоров от неё не поступало.

ДАТА между сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор №-СС: начиная с ДАТА местом размещения объекта является: <адрес>, размер площади места размещения объекта – 6 кв.м.

ДАТА Путинцева Е.В. обратилась к истцу с заявлением о расторжении с ДАТА договоров об оказании услуг по размещению нестационарных объектов от ДАТА №-СС, №-СС, №-СС.

Тремя соглашениями от ДАТА, заключённым между МКУ «КБО» и ИП Путинцевой Е.В., указанные договоры расторгнуты с ДАТА.

Пунктами 2 этих соглашений определена задолженность за оказание услуг по размещению нестационарных объектов в общем размере 84 709,02 рубля: по договору №-СС – в размере 51 891 рубля; по договору №-СС – в размере 6 343,02 рубля; по договору №-СС – в размере 26 475 рублей.

Соглашения Путинцевой Е.В. подписаны без каких-либо замечаний и возражений, наличие задолженности по оплате и её размер она не оспаривала.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Путинцева Е.В. обязательства по внесению оплаты не исполнила; ДАТА она прекратила предпринимательскую деятельность.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика по договорам за период с мая по июль 2019 года составляет 84 709,02 рубля, в том числе по договору №-СС – 51 891 рубль (49 кв.м. х 353 рубля х 3 месяца); по договору №-СС – 6 343,02 рубля (6 кв.м. х 353 рубля х 3 месяца + 0,02 копейки (долг за предыдущий период) = 6 354,02 рубля); по договору №-СС – 26 475 рублей (25 кв.м. х 353 рубля х 3 месяца).

Данный расчёт мотивирован, обоснован, подтверждён документально и соответствует договорам, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, оснований не доверять ему не имеется. Расчёт проверен судом и является верным. Наличие арифметической ошибки (в меньшую сторону) не отменяет его правильность по существу.

Поскольку свои обязательства Путинцева Е.В. не исполнила (доказательств обратного ею в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено), с неё в пользу истца в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 741 рубля (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №-░░, №-░░, №-░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 709,02 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 741 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 87 450 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░.