Решение по делу № 33-2375/2018 от 27.02.2018

Судья Ласукова Е.И. Дело № 33-2375/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Науменко Л.А.,

судей                 Александровой Л.А., Диденко О.В.,

при секретаре             Рогожиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волчихинского района Алтайского края, действующего в интересах Паршина Сергея Николаевича к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Малышево-Логовская средняя школа» о признании незаконными действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе третьего лица Комитета администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения прокурора Текутьевой Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Волчихинского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Паршина С.Н. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Малышево-Логовская средняя школа» (далее – МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа») о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, возложении обязанности установить Паршину С.Н. с 01.02.2015 заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений, взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы.

В обоснование иска указано, что в результате проведенной проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что работнику Паршину С.Н. заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации. При расчете заработной платы Паршину С.Н. применяется районный коэффициент 20%, а не 25%, как установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.1997 № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края». Кроме того, районный коэффициент должен начисляться на минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение ответчиком требований законодательства нарушает права истца на получение заработной платы в полном размере.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Признаны незаконными действия МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» по начислению и выплате Паршину С.Н. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность на МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» установить заработную плату Паршину С.Н. с 01.02.2015 в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 %, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, либо до прекращения трудовых отношений.

С МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» взыскана в пользу Паршина С.Н. недоначисленная заработная плата с ноября 2014 года по январь 2015 года в размере <данные изъяты>.

В доход бюджета муниципального образования Волчихиский район Алтайского края с МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» взыскана государственная пошлина 400 руб.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2016 года удовлетворено заявление МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2015 года отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 февраля 2017 года определение суда от 15 декабря 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба истца Паршина С.Н. – без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании первой инстанции прокурор, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, изменил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по начислению и выплате истцу заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством; обязать ответчика установить истцу заработную плату с 01.02.2015 в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года исковые требования прокурора в интересах Паршина С.Н. удовлетворены.

Признаны незаконными действия МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» по начислению и выплате Паршину С.Н. заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Возложена обязанность на МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» установить заработную плату Паршину С.Н. с 01.02.2015 в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 25 % до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

В апелляционной жалобе третье лицо Комитет администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность установить заработную плату в ином размере за предыдущие годы. Ответчик полагает, что право на установление минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 25% возникает у истца с момента принятия постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П, действие которого распространяется только на будущие трудовые отношения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волчихинского района Алтайского края просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Удовлетворяя иск прокурора об установлении истцу заработной платы не ниже установленного минимального размера месячной заработной платы в Алтайском крае при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда (должностных обязанностей) с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 1,25, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок не должен быть менее минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ). При этом в указанную сумму районный коэффициент включению не подлежит.

С данной правовой позицией судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По информации Министерства образования и науки Алтайского края, Администрации Волчихинского района, предоставленной в ответ на запрос Алтайского краевого суда, соглашение, регулирующее оплату труда работников в сфере образования на территории Волчихинского района Алтайского края, не заключено. Имеющиеся локальные нормативные акты не регулируют вопрос о порядке начисления районного коэффициента.

Между тем труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» (п. 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Кроме того, аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 по делу № 4-ПВ 17, где кроме прочего указано, что, по смыслу норм трудового законодательства в их системном толковании, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учета особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 № 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Волчихинского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы – за счет средств бюджета Алтайского края.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в случае, когда работник отработал норму рабочего времени и выполнил в течение месяца норму труда, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Из материалов дела следует, что Паршин С.Н. принят ответчиком на работу ДД.ММ.ГГ по должности <данные изъяты>.

Согласно информации МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» от 13.03.2018, представленной на запрос Алтайского краевого суда, Паршин С.Н. работает в МКОУ «Малышево-Логовская средняя школа» в должности <данные изъяты> по настоящее время. Решение Волчихинского районного суда от 19.05.2015 исполнялось в полном объеме до 01.02.2017. С февраля по декабрь 2017 года заработная плата начислялась без районного коэффициента; с 01.01.2018 районный коэффициент начисляется свыше МРОТ.

Данные сведения подтверждаются представленными ответчиком расчетными листками на имя Паршина С.Н.

Таким образом, решение Волчихинского районного суда от 19.05.2015 исполнялось, заработная плата начислялась в полном объеме до 01.02.2017. С 01.02.2017 по 31.12.2017 районный коэффициент на МРОТ Паршину С.Н. не начислялся, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Фактическое начисление до 01.02.2017 Паршину С.Н. заработной платы в размере не ниже МРОТ с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку такие действия работодателем производились во исполнение решения Волчихинского районного суда от 19.05.2015, которое было отменено. Решение суда об удовлетворении иска в отношении права истца на получение заработной платы в надлежащем размере с 01.02.2015 по 31.01.2017 носит правоподтверждающий характер.

Исковые требования о перерасчете заработной платы, взыскании задолженности за указанный период не были заявлены, поэтому решение суда в этой части, несмотря на то, что право истца фактически не нарушено, в пределах доводов апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Осуществляя в настоящее время начисление районного коэффициента на заработную плату, определенную в размере не ниже МРОТ, ответчик указывает, что действует в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017.

Вопреки доводам жалобы, право работника на начисление заработной платы в указанном порядке возникло на основании перечисленных выше норм трудового законодательства, а не в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 38-П от 07.12.2017. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений. Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации направлены на конституционное правовое толкование существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

В то же время судом первой инстанции при принятии решения были применены правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Поскольку решение суда направлено на защиту права истца получать заработную плату в надлежащем размере и в будущем, то отсутствие нарушенного права в связи с начислением заработка в надлежащем размере с 01.01.2018 не влечет отмену принятого решения.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу третьего лица Комитета администрации Волчихинского района Алтайского края по образованию и делам молодежи на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от 20 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: