Решение по делу № 2-358/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-358/2024        

УИД 33RS0015-01-2024-000134-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года        г. Петушки                                                                 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушиной Полины Александровны к Дюсембаеву Медеубеку Абильсентовичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

решением общего собрания СНТ «Рассвет» от 15.05.1999 участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес площадью 600 кв.м был передан в пользование Дюсембаеву М.А.

Бушина П.А. обратилась с иском Дюсембаеву М.А. о признании права собственности на данный земельный участок.

В обоснование указано на использование данного участка, который был предоставлен Дюсембаеву М.А. в собственность, более 15 лет, что влечет приобретение права собственности.

В судебное заседание Бушина П.А. не явилась, ее представитель Шашкова О.В. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

По материалам дела следует, что Дюсембаев М.А. является собственном земельного участка адрес о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю №. Указанные обстоятельства следуют из инвентаризационного перечня ранее учтенных земельных участков, реестра членов СНТ и постановления главы администрации Петушинского района № от 29.01.1993 о закреплении в собственность земельных участков.

Данный земельный участок имеет кадастровый номер №, право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировано.

Решением общего собрания СНТ «Рассвет» от 15.05.1999 бесхозяйный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес площадью 600 кв.м был передан в пользование Бушиной (Степановой) П.А.

Из доводов искового заявления следует, что Бушина П.А. с 1999 года производит обкос участка от травы, поставила забор, заасфальтировал дорожки на участке, обрабатывает участок, грядки, оплачивает членские взносы.

Согласно справке СНТ «Рассвет» от 18.12.2023 Бушиной П.А. передан участок №, задолженности по членским и целевым взносам у него не имеется. В подтверждение данного обстоятельства также представлена копия членской книжки с 1999 года.

Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, по вопросу незаконного использования Бушиной П.А. спорного участка материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Бушина П.А. более 15 лет фактически единолично осуществляет права собственника земельного участка, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя его содержания, что следует из представленных суду доказательств. При этом, Дюсембаев М.А. участок не использовал, в связи с чем он являлся брошенным.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бушиной Полины Александровны (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Бушиной Полиной Александровной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес площадью 600 кв.м.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 10.04.2024.

Судья        Е.А. Филинов