Решение по делу № 2-1081/2018 от 31.05.2018

№ 2-1081/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года                                                                             г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретарях Залюкове И.М., Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюпова Р.С. к Станововой В.В. о нарушении прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов Р.С. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Станововой В.В. о нарушении прав собственника.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчица Становова В.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Граница, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Межевой план был изготовлен 17 сентября 2012 года.

26 апреля 2018 года ответчица установила новый забор между жилыми домами. Указанный забор передвинут вглубь его земельного участка.

По факту захвата его земельного участка он обращался в правоохранительные органы.

По факту его обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Аюпов Р.С. просил суд обязать ответчика демонтировать самовольно возведенный забор и перенести его в установленную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>

Аюпов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Аюпова Р.С. – адвокат Курганов В.В. на удовлетворении иска настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что заключением судебной экспертизы подтвержден факт нарушения истицей границы земельного участка, установленной межевым планом и зарегистрированной в установленном законом порядке. Указал на то, истец настаивает на 1 варианте устранений нарушений прав Аюпова Р.С. Кроме того, выводами экспертизы подтверждено, что граница земельного участка ответчицы не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Становова В.В. исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что вновь возведенный забор проходит по границе земельного участка, сформированного в 2000 году. Все строения ею были возведены до представления земельного участка истцу. Граница, установленная в результате проведения межевых работ Аюповым Р.С., проходит по отмостке её жилого дома, что не допускается в соответствии с требованием законодательства. Аюпов Р.С. действительно давал ей на подпись акт согласования границ земельного участка, но при подписании указанного акта ей предоставлена схема, из которой не было видно, что вновь сформированная граница земельного участка проходит по отмостке её дома.

Представитель Станововой В.В. – Асафин В.А. исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что жилой дом ответчицы возведен в границах ее земельного участка, забор установлен по отмоске жилого дома, принадлежащего Станововой В.В. Полгал, что до устранения реестровой ошибки исковые требования Аюпова Р.С. удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Собственник - субъект собственности, физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности, выступающее в роли владельца, распорядителя, пользователя объекта собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на момент составления межевого плана) следует, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент составления межевого плана) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент составления межевого плана) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Аюпов Р.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Аюпова Р.С. на земельный участок возникло на основании Постановления Главы Луговской сельской администрации от 26.01.2001 № 9.

Граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Гора Э.Ф.

Указанный факт подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок от 23.03.2013.

На указанном земельном участке возведен жилой дом.

Право собственности Аюпова Р.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Становова В.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности Станововой В.В. возникло на основании Постановления Главы Луговской сельской администрации от 26.01.2000 № 28.

Из межевого дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что акт установления и согласования границ земельного участка утвержден 29 сентября 2000 года.

Граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

Указанный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.04.2011.

На указанном земельном участке возведен жилой дом.

Из материалов инвентарного дела следует, что постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Ульяновска от 14 сентября 2000 года № 857 утвержден акт приема в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности Станововой В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

В апреле 2018 года Станововой В.В. возведен забор между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанные факты сторонами не оспаривались.

Для определяя соответствия возведенного забора границам земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, по делу была назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов № от 19 июля 2018 года, составленного ООО «Независимость» следует, что:

- существующая граница между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>, проходящая по металлическому забору на кирпичных столбах и по забору из оцинкованного профлиста не соответствует юридическим границам указанных участков;

- путем строительства забора Станововой В.В. из оцинкованного профлиста граница земельного участка Аюпова Р.С. сместилась вглубь его участка на расстояние 0,64-0,78 м., при этом площадь земельного участка Аюпова Р.С. уменьшилась на 22,9 кв.м., относительно его юридических границ. Граница земельного участка Станововой В.В. сместилась вглубь участка Аюпова Р.С. на расстояние до 0,63 м относительно ее юридических границ. При этом площадь земельного участка увеличилась на 13,8 кв.м. Кроме того, выявлено что, юридическая граница земельного участка Аюпова Р.С. с кадастровым номером №, по адресу: Ульяновская <адрес> пересекают установленную юридическую границу земельного участка Станововой В.В. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом наложение происходит в 2-х местах: первое - площадью 7,5 кв.м.; второе - площадью 1,8 кв.м. Между юридическими границами участков имеется разрыв, площадью 1,0 кв.м. Для устранения несоответствия в местоположение юридических границ земельных участков требуется проведение кадастровых работ по уточнению границы земельного участка Станововой В.В. с одновременным исправлением реестровой ошибки в отношении границы земельного участка Аюпова Р.С.;

- юридическая граница земельного участка истца Аюпова Р.С., расположенного по адресу: <адрес> нарушена собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем возведения забора из оцинкованного профнастила;

- для устранения нарушения юридической границы земельного участка истца Аюпова Р.С., расположенного по адресу: <адрес> возможно:

1 вариант - привести фактические границы в соответствие с межевыми, то есть восстановить границы земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Для чего демонтировать существующий забор между земельными участками Аюпова Р.С. и Станововой В.В. и установить его по вынесенным в натуру точкам;

2 вариант - привести межевые границы в соответствие с фактическими, то есть произвести перераспределение земельных участков Аюпова Р.С. и Станововой В.В. Для чего внести изменений в земельноправовые документы (существующий забор между земельными участками Аюпова Р.С. и Станововой В.В. остается на месте). Необходимо составить соглашение о перераспределении и обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по перераспределению земельных участков №. после чего поставить на кадастровый учет и зарегистрировать права на вновь образованные участки. Предварительно необходимо провести кадастровые работы в отношении земельного участка Станововой В.В. по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, для чего также следует обратиться к кадастровому инженеру для подготовки соответствующего межевого плана, произвести кадастровый учет изменений.

Допрошенная в судебном заседании эксперт А. Е.В. подтвердила выводы, изложенные в судебной экспертизе, указав на то, что при оформлении межевого плана Станововой В.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, допущены существенные нарушения, в связи с указанным описанные границы в указанном межевом плане не учитывались при определении границ земельного участка ответчицы. Границы земельного участка Станововой В.В. определялись по сведениям, содержащимся в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с действующем законодательством. Границы земельного участка Аюпова Р.С., расположенного по адресу: <адрес>, установлена в соответствии с действующем законодательством. При оформлении межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, допущена реестровая ошибка. Возведенный Станововой В.В. забор из оцинкованного профнастила нарушает границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того, указанный забор не соответствует и данным о прохождении границы между земельными участками, отраженным в материалах инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возведенный Станововой В.В. забор из оцинкованного профнастила нарушает границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Аюпова Р.С. об обязании Станововой В.В. демонтировать забор, расположенный между земельным участком, по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Аюпова Р.С. об обязании Станововой В.В. перенести забор в установленную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ограждения между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

Доказательств того, что до возведения Станововой В.В. забора между земельными участками, расположенными по адресам: <адрес>, находился забор, возведенный Аюповым Р.С., в материалах дела не имеется, стороной истца не предоставлено.

Таким образом, нарушенное право истца восстановлено путем удовлетворения исковых требований об обязании Станововой В.В. демонтировать забор, расположенный между земельным участком, по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения исковых требований Аюпова Р.С. об обязании Станововой В.В. перенести забор в установленную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аюпова Р.С. к Станововой В.В. о нарушении прав собственника удовлетворить частично.

Обязать Становову В.В. демонтировать забор, расположенный между земельным участком, по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аюпова Р.С. к Станововой В.В. о нарушении прав собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Л.В. Зобова