Решение от 12.10.2022 по делу № 33-16121/2022 от 18.08.2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-831/2022 (№ 33-16121/2022)

город Уфа                        12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО6, Фроловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по делу по иску ООО УК «ТРОС» к ФИО1, ФИО4, действующему в интересах ФИО2, и ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья и встречному иску ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 к ООО УК «ТРОС» о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, изменении договора, признании неправомерными требований о задолженности, указанных в текущих платёжных документах, установлении нормативов на отопление, списании излишне уплаченных сумм и взыскании задолженности.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ООО УК «ТРОС» с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с исковыми заявлениями к ФИО1 и к ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО5 в которых заявил требования:

- взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика ФИО1 соразмерно принадлежащей ей 1/2 доли в жилом помещении по адресу адрес, образовавшуюся в период с января 2019 года по июнь 2020 года, в общей сумме 61 597 руб. 68 коп., пени в сумме 6 972 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 258 руб.;

- взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика ФИО4, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, соразмерно принадлежащим им 34/100 долям в праве собственности в жилом помещении по адресу адрес, образовавшуюся в период с января 2019 года по июнь 2020 года, в общей сумме 41 886 руб. 42 коп., пени в сумме 4 741 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 799 руб. 50 коп.;

- взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика ФИО5 соразмерно принадлежащим ей 16/100 долям в жилом помещении по адресу адрес, образовавшуюся в период с января 2019 года по июнь 2020 года, в общей сумме 19 711 руб. 25 коп., пени в сумме 2 231 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 858 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики в период с января 2019 по июнь 2020г. (период образования задолженности) являлись собственниками жилого помещения, в отношении которого был заключён договор управления, однако обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем и образовалась задолженность.

Ответчики ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО1 и ФИО5, возражая против удовлетворения иска, обратились со встречным иском, в котором первоначально просили признать действия ООО УК «ТРОС» по начислению платы за отопление и содержание жилого помещения по лицевому счёту №... за период с дата по дата не соответствующими законодательству и нарушающими права и экономические интересы потребителей; признать неправомерными и недействительными требования ООО УК «ТРОС» к собственникам жилого дома о взыскании задолженности, указываемых в текущих платёжных документах, не подлежащими удовлетворению; списать с лицевого счета №... излишне предъявленную за период с дата по дата к оплате сумму 184 371 руб., указанную в платёжном документе за август 2021 г. и пени; обязать ООО УК «ТРОС» для расчётов с собственниками жилого дома-потребителями услуг установить норматив на потребляемое тепло для отопления жилого дома в размере 0,21 Гкал/кв.м в месяц при оплате в течение отопительного периода равного 8 месяцам и 0,14 Гкал/кв.м в месяц при оплате равномерно в течение года; установить размер оплаты услуги по содержанию жилого адрес руб. в месяц в твёрдой сумме, наложить штраф в пользу собственников пропорционально их долям в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №.... В указанном виде встречное исковое заявление представлено мировому судье судебного участка №... по адрес дата, принято к производству дата и определением от указанной даты дело направлено по подсудности в Салаватский городской суд.

Впоследствии ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО1 и ФИО5 уточнили встречное исковое заявление, которое принято судом к производству определением от дата, в котором заявили те же требования, за исключением требования об установлении размера оплаты услуги по содержанию жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску неоднократно уточняли исковые требования и в уточненном иске указано о применении срока исковой давности и с учетом срока исковой давности задолженность составляет за период с дата по дата в размере 23 691 руб. Встречные исковые требования и уточнения к ним мотивированы несогласием с порядком исчисления истцом платы за отопление и применением при расчёте нормативов потребления тепловой энергии Решения Совета городского округа адрес от дата №..., утратившего силу и не подлежащего применению. В договоре от дата отсутствует условие о нормативе тепла, ежемесячные платежные документы без подписей и печатей, цена услуги между ООО УК «ТРОС» и ООО «БашРТС» сформирована без участия и согласования с потребителями. По мнению ответчиков не имелось оснований для одностороннего расторжения договора ввиду исключения их дома из лицензии управляющей компании. Соглашаясь с необходимостью увеличения размера платы в связи с уточнением площади жилого помещения собственники выразили возражения относительно порядка расчёта такой платы, предложив свой расчёт, остальные услуги по утверждению ответчиков ими оплачивались в полном объёме по расчётным документам. Относительно требований об изменении платы за содержание жилья ответчики сослались на существенное изменений условий, как основание для изменения заключённого ранее с другим собственником договора, в частности они полагали необходимым изменить договор установив размер платы не от размера площади жилья, а в твёрдом размере. Ответчиками также указано на отсутствие актов приёмки выполненных со стороны истца работ, фактически такие работы, за исключением подготовки 1 раз в месяц платёжных документов и передачи их для оплаты, не выполнялись, акты (отчёты) не предоставлялись и собственниками не подписывались. Ответчики указывают также на незаконность начисления пени.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от датаг. постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» к ФИО4, действующему в интересах ФИО2, дата г.р., и ФИО3, дата г.р., ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья – удовлетворить частично,

взыскать с ФИО4, действующего в интересах ФИО2, дата г.р., и ФИО3, дата г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с дата по дата в сумме 41 886,42 руб., пени в сумме 4 471,67 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 799,50 руб., всего 47 157,14 руб. (сорок семь тысяч сто пятьдесят семь руб. 14 коп.),

взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья за период с дата по дата в сумме 19 711,25 руб., пени в сумме 1 383,33 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 824,84 руб., всего 21 899,42 руб. (двадцать одну тысячу восемьсот девяносто девять руб. 42 коп.),

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» к ФИО4, действующему в интересах ФИО2, дата г.р., и ФИО3, дата г.р., ФИО5 в части, превышающей указанные суммы – отказать,

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья – отказать,

в удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРОС» о признании незаконными действий по начислению платы за отопление и содержание жилого помещения, изменении договора, признании неправомерными требований о задолженности, указанных в текущих платёжных документах, установлении нормативов на отопление, списании излишне уплаченных сумм и взыскании задолженности – отказать.».

С апелляционной жалобой обращается ФИО13 и ФИО4, просят решение отменить, считают его незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела. Также указывают на нарушение судом первой инстанции правила о тайне совещания судьи при принятии решения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в соответствии с которым решение суда первой инстанции отменяется в любом случае, если им затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от дата в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции нарушено правило о тайне совещания судьи, а именно оглашение резолютивной части решения фактически состоялось позже его принятия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК «ТРОС» ФИО9 поддержала первоначальные исковые требований, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФИО13 просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и просил удовлетворить встречные исковые требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.154 собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела согласно выписке из ЕГРН на кадастровый учёт индивидуальный жилой дом по адресу: адрес общей площадью 148,4 кв.м, с количеством этажей – 2 поставлен дата. Долевыми собственниками данного жилого дома ответчики являлись с дата, а именно с указанной даты в собственности ФИО3 и ФИО2 находилось по 17/100 долей у каждого, в собственности ФИО5 – 16/100 долей, в собственности ФИО10 – 1/2 доля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дата собственниками данного жилого дома являлись ФИО14, которой принадлежит с дата 33/50 долей, ФИО3 и ФИО2, в собственности которых по-прежнему находится по 17/100 долей в указанном жилом доме.

В суд апелляционной инстанции представлены расчеты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2017г. по 31.12.2018г., согласно которым задолженность составляет 76028,98 руб., и за период с 01.01.2019г. по 30.06.2020г., за указанный период задолженность составила 35 927, 29 руб.

Как указано в обоснование исковых требований, в ходе рассмотрения дела как в суде первой так и в апелляционной инстанции ранее за период с 01.09.2017г. по дата начисление за жилое помещение и коммунальные услуги производились от другой площади дома, между тем на кадастровый учет жилой дом поставлен с дата, общая площадь дома составляет 148,4 кв.м, однако собственниками указанные сведения не предоставлялись. В связи с чем за указанный период представлен расчет задолженности, исходя из площади жилого адрес,4 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в заявлении ответчиков от 01.06.2022г. указано о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. В свою очередь пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из разъяснений, данных в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №...).

Из содержания иска ООО УК «ТРОС» следует, что истцом заявляются требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с дата по 30.06.2020г., однако из представленных им расчётов следует, что в январе 2019 истцом произведен перерасчет задолженности, исходя из фактического увеличения площади жилого помещения за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года 87 268,07 коп., в том числе плата за содержание общего имущества 19 219,43 руб., утилизацию бытовых отходов 443,98 руб., обслуживание ВДГО 142,03 руб., отопление 67 462,63 руб. Таким образом, фактически истцом предъявляется к взысканию задолженность с дата.

Как следует из материалов дела истец обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов в отношении указанной в иске задолженности. В том числе истец обращался о взыскании с должника ФИО1 задолженности за указанный в иске период к мировому судье судебного участка №... по адрес, выданный по данному заявлению судебный приказ от дата отменен определением мирового судьи от дата. С иском в Ленинский районный суд адрес истец к данному ответчику обратился дата согласно отметке почтового отделения на конверте.

Доводы представителя ответчиков ФИО13 о том, что при исчислении срока исковой давности следует учитывать последующую передачу дела для рассмотрения по подсудности в Салаватский городской суд, и оставлением иска без рассмотрения, судебная коллегия находит необоснованными и не соответствующими требованиям закона.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №... по адрес был выдан судебный приказ от дата на взыскание задолженности с ответчика ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата. С иском к данному ответчику истец обратился к мировому судье судебного участка №... по адрес дата согласно отметке почтового отделения на конверте. Передано данное дело по подсудности в Салаватский городской суд определением от дата, не является основанием для возобновления течения срока исковой давности, как не является основанием для вывода о продолжении течения срока исковой давности в общем порядке в связи с оставлением иска без рассмотрения определением Салаватского городского суда от дата, так как впоследствии данное определение было отменено определением того же суда от дата.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата о взыскании в пользу ООО УК «ТРОС» задолженности с ФИО5 отменен определением мирового судьи от дата, к данному ответчику требования заявлены в исковом порядке только в уточнённом иске, направленном в суд посредством почтовой связи дата.

Из представленной истцом выписки из домовой книги квартиросъемщика следует, что ФИО5 была зарегистрирована по адресу адрес дата до дата, ФИО3 и ФИО2 – зарегистрированы с дата по дата., между тем они являлись сособственниками жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требования в отношении ФИО1, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата не пропущен.

В отношении ФИО5 срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по 30.06.2020г., за предшествующий период срок исковой давности пропущен.

Как следует из материалов дела жилой дом по адресу: адрес является индивидуальным жилым домом.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Как следует из материалов дела, указанный жилой дом является индивидуальным жилым домом. Следовательно, в содержание указанного жилого дома не могут включаться услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме).

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции истцу 13.09.2022г. разъяснены положения ст.56 ГПК РФ и предложено в срок до 26.09.2022г представить доказательства в подтверждении выполненных работ по содержанию указанного жилого дома.

Между тем каких – либо доказательств в подтверждении работ и услуг по содержанию вышеуказанного частного индивидуального жилого дома не представлено, кроме того договор между собственниками жилого дома, либо их представителями не заключен, размер платы за содержание жилого дома не определен.

Кроме того судебная коллегия учитывает многочисленную переписку между управляющей компанией ООО УК «ТРОС» и ФИО11

В письме от дата за исх. №... ООО УК «ТРОС» предложило ФИО13 расторгнуть договор на содержание, техническое обслуживание жилого помещения от дата с дата. Предложение о расторжении договора содержалось и в ответе ООО УК «ТРОС» на обращение ФИО1 от дата за исх. №.... В письме от дата за исх. №... ООО УК «ТРОС» предложило ФИО1 подписать перечень работ на 2019 год и в случае согласия с ним изменить условия договора рассчитав плату за содержание жилья исходя из тарифа 4,48 руб. за 1 кв.метр.

В письме от дата за исх. №... в адрес ФИО1 сообщено о перерасчёте размера платы за содержание жилья за 2017-2018 годы исходя из фактических затрат в сумме 20 173,72 руб., в то время как первоначально начисление составило 32 442,69 руб. Из лицевого счета следует, что данный перерасчёт произведён и сумма переплаты исключена из требований истца о взыскании сумм. В письме от дата за исх. №... в адрес ФИО1 ООО УК «ТРОС» вновь предложило изменить тариф на содержание жилья, установив его в размере 4,48 руб. с квадратного метра общей площади. В свою очередь в своём обращении, поступившем в ООО УК «ТРОС» дата, ФИО1 наряду с несогласием с применяемыми нормативами по оплате тепловой энергии предлагала проект перечня услуг и внести изменения в договор в части платы за содержание жилья, установив размер оплаты 520,44 руб. в месяц, то есть размер, который был установлен в 2018 году.

В своём обращении от дата за исх. №... ФИО1 указала на неправомерное применение тарифа 10,82 руб. на 1 кв.м общей площади, подтвердила получение по электронной почте таблиц с фактическими расходами по содержанию и текущему ремонту за 2016, 2017, 2018 г., и сообщила о принятии ею решения об установлении платы по содержанию жилья с дата по дата в размере 250 руб. в месяц.

В обращении от дата за исх. №... ФИО1 решила в одностороннем порядке установить срок действия договора с ООО УК «ТРОС» 5 лет с последующим автоматическим продлением на тот же срок.

На предложение к ФИО13 о расторжении договора ФИО1 в письме от дата за исх. №... ответила отказом, указав на то, что последний собственником не является и предложила заключить договор на иных условиях с собственником.

С очередным требованием о пересмотре нормативов потребления тепловой энергии и изменения договора в том числе в части расчёта платы за содержание жилья ФИО1 обратилась дата за исх. №....

Затем дата за исх. №... ФИО1 сообщила о непредставлении ей изменённого договора об оказании услуг. На эти же обстоятельства ФИО1 ссылалась и в последующих обращениях в ООО УК «ТРОС».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным довод ответчиков о том, что указанный в иске размер платы за содержание жилья и оказание услуг не подтверждён соответствующим расчётами. Между тем, сам истец ООО УК «ТРОС» в письме от дата за исх. №... предложил ФИО1 подписать перечень работ на 2019 год и в случае согласия с ним изменить условия договора рассчитав плату за содержание жилья за 2019 год исходя из тарифа 4,48 руб. за 1 кв.м, то есть фактически подтвердил возможность выполнения перечня работ исходя именно из этой стоимости и объёма работ. Несмотря на отказ ответчиков от изменения данного условия договора в редакции истца, предъявление собственникам жилья в платёжных документах тарифа, несоответствующего перечню фактически оказанных услуг, является необоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за период с сентября 2017г. по декабрь 2018 г. в размере 25691,04 руб. «содержание», и в размере 13 294,45 руб. «содержание» за период с января 2019 г. по июнь 2020г. удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за вышеуказанные периоды за отопление, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые Постановлением Правительства РФ от дата №..., определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию. Однако данные правила не устанавливают сами нормативы.

Пунктом 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата №... сохранен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению, применяя при расчёте размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на дата, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года, в ряде муниципальных образований Республики Башкортостан, в том числе в городском округе адрес.

С начала отопительного периода 2019 - 2020 годов Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... установлен способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода. При этом согласно пункту 2 данного Постановления в целях обеспечения единого подхода к расчёту размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода в многоквартирных домах и жилых домах, не оснащённых коллективными (общедомовыми) приборами учёта тепловой энергии, количество месяцев отопительного периода принять равным восьми календарным месяцам.

Таким образом, до начала отопительного сезона 2019-2020 годов (до дата) при расчёте размера платы за отопление подлежали нормативы потребления данной коммунальной услуги по состоянию на дата.

На указанный период (дата) действовало решение Совета городского округа адрес от дата №..., согласно которому норматив потребления коммунальных услуг на отопление 1 кв. м общей площади жилого помещения составляет 0,023 Гкал в месяц. Данное решение утратило силу в соответствии с Решением Совета городского округа адрес РБ от дата №.... На основании изложенного норматив равный 0,023 Гкал, предусмотренный Решением Совета городского округа адрес от дата №..., подлежал применению, несмотря на то, что позднее муниципальный акт был признан утратившим силу органом, его издавшим, и признан недействующим в части в судебном порядке.

Указанный вывод также следуют из содержания письма Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от дата №... в адрес истца.

Судебная коллегия также учитывает, что ООО УК «ТРОС» не является ресурсоснабжающей организацией, поставщиком тепловой энергией является «БашРТС-Стерлитамак», согласно письменному ответу «БашРТС-Стерлитамак», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012г. №... «Об особенностях применения в 2012 – 2014 г. правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правительство Республики Башкортостан вынесло Постановление от 31.08.2012г. №... «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которого исполнителям коммунальных услуг установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению, используя при этом норматив потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на датаг., ООО «БашРТС» при расчетах использует норматив 0,023 Гкал/кв.м.

Таким образом, применение ООО УК «ТРОС» при расчёте платы за тепловую энергию норматива потребления 0,023 Гкал за кв.м общей площади жилого помещения до изменений порядка определения размера платы – до дата, не противоречит закону, расчёт произведён истцом исходя из действующих в рассматриваемый период тарифов.

Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях с применением расчётного метода с учётом 8 месяцев отопительного периода утверждены Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от дата №... в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утверждённым Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №.... Ввиду того, что способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в адрес изменён с дата, то установленные данным постановлением нормативы подлежат применению именно с начала отопительного сезона 2019-2020 гг.

С дата в полном соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... и Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от дата №..., а также с учётом того, что согласно кадастровому паспорту принадлежащий ответчикам дом является двухэтажным истец применял норматив потребления тепловой энергии 0,023 Гкал за 1 кв.м общей площади. В связи с переходом на новый метод оплаты 8/12, то есть переход на 8 – месячную оплату применяется тариф 0,0345 Гкал за 1 кв.м.

При расчете за отопление применяется следующая формула: 148,4 (площадь жилого дома) х0,023 Гкал/кв.м. х 1723,10 (тариф, установленный Гокомитетом РБ) = 5881,28 руб., такой расчет применялся до сентября 2019г. Впоследствии применялась следующая формула: 148,4 кв.м. х 0,0345 Гкал/кв.м. х 1757,57 руб. = 8998,41 руб., за октябрь месяц произведена корректировка 8998,41 – 5998,94 + 8998,41, что составляет суммарный размер корректировки.

В связи с чем, судебная коллегия находит необоснованными доводы ответчиков о неверном расчете платы за отопление, начиная с 2017 года таким образом, встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет:

ФИО1 (1/2 доли) – за период с сентября 2017 по декабрь 2018 общая сумма задолженности 76028,98 – 25 691,04 (плата за содержание) = 50337,94 руб. и ? доли составляет 25168,97 руб., за период с января 2019г. по июнь 2020г. 35927,29 руб. – 13294,45 руб. (плата за содержание)= 22632,84 руб. и ? доли составляет 11316, 42 руб., всего задолженность составляет 36485,39 руб.(25168,97 руб. + 11316,42), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, ( 34/100 доли) – за период с сентября 2017г. по декабрь 2018г. общая сумма задолженности без учета содержания жилых помещений составляет 50337,94 руб. и 34/100 доли составляет 17114,89 руб.; за период с января 2019г. по июнь 2020г. общая задолженность без учета содержания жилых помещений составляет 22632,84 руб. и 34/100 доли составляет 7695,16 руб., всего задолженность составляет 24810,05 руб. (17114,89руб. + 7695,16 руб.), указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

ФИО5 (16/100 доли) – за период с января 2019г. по июнь 2020г. общая задолженность без учета содержания жилых помещений составляет 22632,84 руб. и 16/100 доли составляет 3621,25 руб., которая подлежит взысканию с ФИО5 в пользу истца.

Общая сумма пени по платежам, начисленным за период с января 2019 по июнь 2020г. с учетом применения срока исковой давности составляет 6979,24 руб. с учетом положений п.14 ст.155 ЖК РФ.

С учетом заявленных требований, истец просит взыскать пени с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3489,62 руб., с ФИО4 в размере 2372,94 руб., с ФИО5 в размере 116,67 руб.

Судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1337,45 руб., с ФИО4 соответственно в размере 473,55 руб., с ФИО5 в размере 157,62 руб.

Что касается доводов и требований ответчика, изложенных во встречном иске, об обязанности ООО УК «ТРОС» по заключению договора на предложенных ответчиками условий, судебная коллегия исходит из того, что положения Жилищного кодекса РФ не содержат обязанности управляющих компаний по заключению договоров с собственниками индивидуальных жилых домов на условиях, установленных собственниками.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от дата №263-ФЗ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Обязанность по выбору одного из способов управления многоквартирным домом, в числе которых управление управляющей организацией, частью 2 статьи 161 ЖК РФ возложена только на собственников помещений в многоквартирном доме, каковым согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости находящийся в собственности ответчиков жилой дом не является.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, на которую в том числе ссылаются ответчики, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Тем самым установлено, что обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества возникает у управляющей организации только при заключении договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, изготовленного в окончательной форме дата, по делу №А07-38233/2019, согласно которому исключён из реестра лицензии №... от дата, выданной ООО УК «ТРОС», наряду с другими домами индивидуальный жилой дом по адресу адрес, что является основанием в силу статьи 200 ЖК РФ для прекращения деятельности по управлению данным домом.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования ответчиков, изложенные во встречном иске об изменении договоров и перерасчёте платы как за отопление, так и за иные услуги, оказываемые ООО УК «ТРОС» за вы░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2021░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 2017.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 131-132 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 54, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 132 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.131,132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 329 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░.░., ░ ░░░3, ░░░░ ░.░., ░░░5, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░ ░.░., ░ ░░░3, ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 24810,05 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 2372,94 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 473,55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 3621,25 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 1116,67 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 157,62 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 36485,39 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 3489,62 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1337,45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.