Решение по делу № 22-276/2017 от 22.03.2017

Судья Василенко А.Н.                                                                    Дело № 22-276/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Севастополь                                                                          11 апреля 2017 года

Севастопольский городской в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.

с участием прокурора Клочко Е.В.,

адвоката Хабенкова А.Е.,

осужденного Рябова С.В.,

при секретаре Жеребцовой Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова С.В. и его защитника адвоката Хабенкова А.Е. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2016 года, которым Рябов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

- осужден : по ст.303 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

Мера пресечения Рябову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и постановлении оправдательного приговора, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Рябов С.В. судом признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Преступление Рябовым С.В. совершено в мае 2015 года в городе Севастополе, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов С.В. и его защитник адвокат Хабенков А.Е. указали о незаконности и необоснованности приговора, считают его подлежащим отмене. Анализируя доказательства по уголовному делу, осужденный и его защитник, указывают о нарушении норм УПК РФ следственными органами и прокуратурой Ленинского района города Севастополя, о нарушении прав на защиту Рябова С.В., приводят доводы, считают, что доказательств вины Рябова С.В. суду не представлено, что Рябов С.В. не фальсифицировал доказательства по гражданскому делу в Арбитражном суде города Севастополя. Заказчиком ФИО5 на имя Рябова С.В. была выдана доверенность и у него не было необходимости фальсифицировать договор подряда на выполнение работ № от 30.04.2012 года, который, по их мнению, являлся и является действительным со дня его заключения и полагают, что у суда не было оснований постановлять в отношении Рябова С.В. обвинительный приговор. Просят обвинительный приговор отменить и постановить в отношении Рябова С.В. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд считает приговор законным и обоснованным.

Виновность осужденного Рябова С.В. в совершении указанного выше преступления установлена совокупностью доказательств по делу.

Осужденный Рябов С.В. вину в суде не признал и показал, что в мае 2012 года им по договору подряда на выполнение работ № от 30.04.2012 года, заключенного с ФЛП ФИО5, работы были выполнены, однако ФИО5 их не оплатил, акты выполненных работ не подписал, на претензии не отвечал, поэтому в мае 2015 года он обратился к адвокату ФИО6, заключил с ней соглашение на представительство его интересов в Арбитражном суде по взысканию с ФИО5 задолженности, предоставил ей указанный договор, который ею был представлен суду.

Свидетель ФИО5 показал, что в 2011 году у него с Рябовым С.В. были хозяйственные отношения по подключению объекта в <данные изъяты> к сетям энергоснабжения, он вел с ним переговоры, а в мае 2012 года перечислил ему 100 000 рублей за поставленный кабель. Поскольку к соглашению они не пришли, указанный договор № от 30.04.2012 года с ООО <данные изъяты> он не заключал и не подписывал. Обязательств на себя не брал.

Свидетель ФИО6 показала суду, что 20 мая 2015 года в <адрес> к ней с просьбой о представлении интересов ООО <данные изъяты> по иску к ФЛП ФИО5 о взыскании задолженности обратился Рябов А.В. и предоставил ей оригинал договора, который ею, в качестве доказательства, был представлен суду. По результатам проведенной по делу экспертизы было установлено, что подпись в договоре от имени ФИО5 была выполнена не ФИО5

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании (л.д.220-225 т.1), показал, что в 2012 году по устной договоренности Рябов С.В. привлекал его к выполнению электромонтажных работ в пгт. Коктебель. Когда и с кем ФИО5 заключал договора, не знает, как не знает и ФИО5 РябовС.В. не рассказывал ему о каких-либо задолженностях со стороны заказчиков за выполненные работы.

Вина Рябова С.В. в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании также письменными доказательствами:

- материалами дела №№ Арбитражного суда города Севастополя, из которых усматривается, что 23.06.2015 года судом принято исковое заявление ООО <данные изъяты> к ФЛП ФИО5 о взыскании 32273537,23 руб., представителем Рябова С.В. - ФИО6 представлены оригиналы доказательств, в том числе договор подряда на выполнение работ № от 30.04.2012 года. Решением суда от 18.01.2016 года иск ООО <данные изъяты>», а также встречный ФЛП ФИО5 о признании указанного договора незаключенным, оставлены без удовлетворения (л.д.36-158 т.1);

- заключением эксперта №2569 от 22.09.2016 года согласно которого подпись от имени ФИО5 в договоре подряда на выполнение работ № от 30.04.2012 года выполнена не ФИО5, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ФИО5 «на глаз» (л.д.192-194 т.1);

- договором подряда на выполнение работ № от 30.04.2012 года, подтверждающим совершение Рябовым С.В. фальсификации доказательств (л.д.161-166 т.1).

Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам совершенного Рябовым С.В. общественно-опасного деяния.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Рябова С.В. в инкриминируемом ему деянии, правильно квалифицировал его действия.

Анализ доказательств и выводы о виновности Рябова С.В., квалификации действий, подробно изложены в приговоре, мотивированы, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе, о нарушении уголовно-процессуального закона следственными органами и прокуратурой Ленинского района города Севастополя, о нарушении прав на защиту Рябова С.В., об отсутствии доказательств вины Рябова С.В. в фальсификации доказательств по гражданскому делу в Арбитражном суде города Севастополя, не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты представленными доказательствами.

Все доказательства, которые положены судом в основу приговора, в том числе показания свидетелей, оглашенные в суде, заключение экспертизы, получены без каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, являются допустимыми, и им в совокупности дана правильная оценка.

При этом, судом обоснованно положены в основу приговора показания самого осужденного Рябова А.В., который не отрицал заключение соглашения с адвокатом ФИО6 на представление его интересов в арбитражном суде, представление указанного договора подряда в качестве доказательства по гражданскому делу, которым судом также дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд считает, что все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Действия осужденного Рябова А.В. квалифицированы правильно в соответствии с установленными судом обстоятельствами.

Наказание Рябову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Наказание, назначенное Рябову А.В., является соразмерным и справедливым.

Однако, приговор суда подлежит изменению вследствие допущенной судом технической описки при указании года его постановления во вводной части приговора.

Все материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания свидетельствуют о постановлении приговора 20 февраля 2017 года. Участники процесса данный факт не оспаривают.

По мнению суда апелляционной инстанции, исправление указанной технической описки не нарушает прав и законных интересов участников процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 20 февраля 2016 года в отношении Рябова ФИО13 изменить.

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя в отношении Рябова С.В. считать постановленным 20 февраля 2017 года, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: