Решение по делу № 33-3325/2022 от 02.03.2022

Судья Растегин Р.В. Дело № 33-3325/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 марта 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал
№ 9-2/2022 по иску Онищенко В. В. к Заботкину С. С.чу о снятии с регистрационного учета

по частной жалобе Онищенко В. В.

на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2022 года, которым Онищенко В. В. возвращена частная жалоба на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года об оставлении искового заявления Онищенко В. В. к Заботкину С. С.чу, со всеми приложенными документами,

установил:

Определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2021 года иск Онищенко В.В. к Заботкину С.С. о снятии с регистрационного учета оставлен без движения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Онищенко В.В. обратилась с частной жалобой.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Онищенко В.В. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно абзацу 2 пункта 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена действующим процессуальным законом, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возвращении частной жалобы Онищенко В.В. на определение судьи от 19 ноября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу Онищенко В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: