Решение по делу № 9-44/2019 от 27.03.2019

дело № 9-44/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 марта 2019 года                                                                                 г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., изучив исковое заявление Е.А.Н. к П.И.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление поступило в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из представленного материала, предметом иска Е.А.Н. является требование о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в простой письменной форме, в сумме 51 000 руб., в том числе: часть задолженности по возврату суммы займа в размере 45 000 руб., часть от процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., часть от договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб. Сумма взыскания в совокупном размере не превышает 500 000 рублей. Требований о расторжении договора займа истцом не заявлено.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежат взысканию в порядке приказного производства.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (ч. 2 ст. 126, ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

Таким образом, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления Е.А.Н. на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу исковое заявление Е.А.Н. к П.И.Н. о взыскании долга по договору займа.

Разъяснить истцу о том, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой судебный участок с соблюдением правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                            О.А. Шнайдер