Решение от 16.07.2024 по делу № 33-9159/2024 от 11.06.2024

Дело №2-164/2024     Дело №33-9159/2024

Судья: Лопатина И.В.

УИД 52RS0004-01-2023-002236-42

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                           16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Леонтенковой Е.А., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.,

с участием прокурора Демидовой Н.В.

                    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Косолапова К.К.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижний Новгород

    на решение Московского районного суда г.Н.Новгород от 04 марта 2024 года по иску Приятелева А.А. к администрации Московского района г.Н.Новгород, администрации города Нижний Новгород о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску администрации города Нижний Новгород к Приятелева А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАА обратился в суд с иском к администрации Московского района г.Н.Новгород, администрации города Нижний Новгород о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, в обосновании иска указывая, что он проживает по адресу: [адрес]. Указанная квартира муниципальная, в ней зарегистрирован сын истца ПАА.

09 февраля 2023 года П Ал. А. и администрация Московского района города Нижний Новгород заключили договор социального найма жилого помещения [номер]. 24 февраля 2022 года П Ал.А. подписал заявление, в соответствии с которым он не возражает и дает согласие на регистрацию истца по месту жительства по спорному адресу.

    [дата] П Ал.А. умер. 06 июня 2023 года истец обратился в ОВМ ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгород с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: [адрес], однако ему было отказано в регистрации по мотиву смерти нанимателя помещения.

    14 июня 2023 года истец обратился в администрацию Московского района г. Н.Новгород с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру и о признании нанимателем указанной квартиры. В письме от 19 июня 2023 года ответчик отказал Приятелеву А.А. в заключении договора социального найма спорной квартиры.

    Истец указывает, что, начиная с 1990 года и по настоящее время, он регулярно несет расходы на содержание спорного жилого помещения: оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных граждан, производит текущий и капитальный ремонт квартиры, участвует в расходах на содержание общего имущества жилого дома, то есть выполняет все требования, предъявляемые действующим законодательством к нанимателю муниципальной квартиры.

    Умерший П Ал.А. никогда не работал, не имел собственных средств к существованию, находился на содержании отца.

    Приятелев А.А. полагает, что сам по себе факт его регистрации в ином жилом помещении не может служить основанием к отказу в признании его нанимателем спорной квартиры и, как следствие, заключении договора социального найма.

На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Приятелев А.А. просил суд:

    - признать за ним право пользования квартирой по адресу: [адрес];

    - признать Приятелева А.А. нанимателем квартиры по адресу: [адрес] вместо умершего П Ал.А;

    - возложить обязанность на администрацию Московского района города Нижний Новгород по заключению с Приятелевым А.А. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес];

    - указать на решение суда как на основание для регистрации Приятелева А.А. по месту жительства по адресу: [адрес];

    - признать Приятелева А.А. членом семьи умерших П Ал.А. и ПОЮ

    Администрация города Нижний Новгород обратилась в суд со встречным иском к Приятелеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что согласно договору социального найма жилого помещения [номер] от 09 февраля 2023 года, заключенному между администрацией Московского района г. Н. Новгород и П Ал.А., члены семьи, которые занимают данное жилое помещение совместно с ним, отсутствуют.

    Доказательств того, что истец Приятелев А.А. проживает в спорной квартире, не представлено, наоборот, данные обстоятельства опровергаются приговором Московского районного суда города Нижний Новгород от 10 декабря 2021 года в отношении П Ал.А.

    На основании изложенного, администрация г.Н.Новгород просила суд признать П Ан.А., [дата] года рождения не приобрешим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; выселить Приятелева А.А. из спорной квартиры.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгород от 04 марта 2024 года исковые требования Приятелева А.А. удовлетворены.

    Приятелев Ан.А. признан членом семьи П Ал.А. и ПОЮ

    За Приятелевым Ан.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

    На администрацию Московского района г.Н.Новгород возложена обязанность по заключению с Приятелевым Ан.А. договора социального найма жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

    Указано, что решение является основанием для регистрации Приятелева А.А. по месту жительства по адресу: г.Н.Новгород, [адрес].

В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Нижний Новгород к Приятелеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация г.Н.Новгород обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы встречного иска, ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств того, что умершие ПАА и ПОЮ являлись членами семьи истца. Из содержания показаний свидетелей, данных при рассмотрении уголовного дела по обвинению П Ал.А., следует, что Приятелев Ан.А. никогда совместно с умершими ФИО2 и ПОЮ не проживал, а лишь иногда заходил к ним. Помимо этого, Приятелевым Ан.А. не было получено письменное согласие всех членов семьи нанимателя на вселение истца. Таким образом, по мнению апеллянта, оснований к признанию за истцом права пользования жилым помещением не имелось.

Приятелевым А.А. принесены возражения на указанную жалобу, в которых истец выражает согласие с постановленным по делу решением, просит оставить его без изменения, жалобы ответчика администрации г.Н.Новгород без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора о законности решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира площадью 60,2 кв.м., расположенная по адресу: [адрес] находится в муниципальной собственности (л.д.40-42 том 1).

    09 февраля 2023 года между ФИО2 и администрацией Московского района города Нижний Новгород был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: [адрес]. От имени П Ал.А. действовал на основании доверенности Приятелев Ан.А. (л.д. 18-21 том 1).

    Согласно выписки из домовой книги по адресу: [адрес] по указанному адресу были зарегистрированы: в качестве нанимателя П Ал.А., его мать ПОЮ (снята с регистрационного учёта в связи со смертью) (л.д.28, 48, 49 том 1).

    Истец Приятелев А.Н. и ПОЮ состояли в браке с [дата], брак расторгнут не был (л.д.123,138 том 1). От указанного брака родился сын П Ал.А., [дата] года рождения (л.д.139 том 1).

    ПОЮ умерла [дата] (л.д.137 том 1).

    Приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2021 года П Ал.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.71-74 том 1).

    24 февраля 2022 года П Ал.А. дал нотариальное согласие на регистрацию истца Приятелева Ан.А. по месту жительства по адресу: [адрес] (л.д. 15 том 1).

    П Ал.А. умер [дата] (л.д.23, 24 том 1).

    Истец Приятелев А.А. зарегистрирован по адресу: г.Н.Новгород, [адрес]. Квартира по указанному адресу принадлежит его матери ПНН на праве собственности (л.д.64, 36-38 том 1), однако фактически истец Приятелев А.А. проживает по спорному адресу: [адрес].

    06 июня 2023 года Приятелев Ан.А. обратился в ОВМ ОП №4 УМВД России по городу Нижнему Новгороду с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: [адрес], однако ему было отказано в постановке на регистрационный учет по мотиву смерти нанимателя указанного жилого помещения.

    14 июня 2023 года истец обратился в администрацию Московского района г. Нижний Новгород с заявлением о признании его нанимателем спорной квартиры заключении с договора социального найма, однако администрация Московского района города Нижний Новгород отказала истцу в заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, поскольку членом семьи нанимателя не является. Истцу было предложено снять с регистрационного учета умершего П Ал.А. и освободить квартиру от вещей (л.д.14 том 1).

    Указанное послужило основанием к общению Приятелева А.А. в суд с заявленными требованиями.

    Обращаясь в суд со встречным иском, администрация г.Н.Новгород указала, что П Ал.А. в спорной квартире никогда не проживал, в качестве члена семьи нанимателя в разное время в жилое помещение не вселялся, в настоящее время занимает его без законных на то оснований.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 11, 60, 62, 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 20 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 25, 26 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что Приятелев Ан.А. являлся сначала супругом ПОЮ, а после ее смерти членом семьи нанимателя П Ал.А., с 1990-х годов проживал с нанимателями одной семьей и вел с ними совместное хозяйство, а после смерти последнего нанимателя продолжает проживать в спорной квартире, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем оснований к признанию Приятелева Ан.А. неприобретшим право пользования спорной квартирой и выселению из нее не усмотрел, отказав в удовлетворении встречного иска.

Данные выводы судебной коллегией признаются по существу правильными, основанными на материалах дела, которые согласуются с требованиями действующего законодательства.

В доводах жалобы ответчик администрация г.Н.Новгород ссылается на недоказанность факта того, что умершие Приятелев А.А. и ПОЮ являлись членами семьи истца со ссылкой на показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении уголовного дела по обвинению П Ал.А., из которых, в частности, следует, что Приятелев Ан.А. никогда совместно с умершими П Ал.А. и ПОЮ не проживал по причине их аморального поведения и хронического алкоголизма, а лишь иногда заходил к ним.

Указанное отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Установив, что Приятелев А.А. как член семьи нанимателя супруги ПОЮ был при жизни супруга вселен в спорное жилое помещение, проживал с ней одной семьей до дня ее смерти, а затем и после ее смерти, являясь членом семьи своего сына П Ал.А., который впоследствии являлся нанимателем спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Приятелев А.А. приобрел равные с нанимателем права пользования данной квартирой, в связи с чем имеет право на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения.

Тот факт, что умерший П Ал.А. признавал отца членом своей семьи, подтверждается письменным согласием последнего на регистрацию истца Приятелева Ан.А. в спорной квартире, которое не было реализовано ввиду смерти нанимателя.

Вместе с этим судом первой инстанции правомерно положены в основу выводов об удовлетворении требований Приятелева А.А. суждения о том, что после смерти сына истец постоянно проживает и пользуется спорным жилым помещением, несет обязанности по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Тот факт, что свидетели при рассмотрении уголовного дела по обвинению П Ал.А. давали прямо противоположение показания, утверждая, что Приятелев Ан.А. никогда в спорной квартире не проживал, а лишь изредка навещал жену и сына, не могут быть положены в основу выводов об отказе истцу в удовлетворении его требований, поскольку при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках возбужденного спора, приговор Московского районного суда г.Н.Новгород от 10 декабря 2021 года не обладает свойством преюдициальности, и в силу статей 61, 67, части 1 статьи 71 ГПК РФ не освобождает стороны от обязанности доказывания обстоятельств дела, являясь лишь письменным доказательством, в связи с чем подлежит оценке наряду с другими письменными доказательствами.

Стоит равным образом отметить, что указанным выше судебным актом устанавливались лишь обстоятельства совершения П Ал.А. преступления, предусмотренного часть 4 статьи 111 УК РФ, а не факт законности либо незаконности проживания Приятелева Ан.А. в спорной квартире.

Таким образом, оснований полагать, что судом первой инстанции допущена судебная ошибка и неправильно разрешен спор с применением указанных выше норм материального права к установленным по настоящему делу обстоятельствам, у судебной коллегии не имеется.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, повторяются доводы встречного иска, которым дана оценка судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░ 2024