Решение по делу № 2а-2112/2018 от 29.05.2018

Дело №2а-2112/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыреновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Скалабан Сергея Михайловича к федеральному казенному учреждению СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Скалабан С.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, в обоснование указав, что в период его содержания под стражей ФКУ СИЗО – 1, его защитник по уголовному делу Вишнякова М.В. не допускалась администрацией ФКУ СИЗО – 1 для встреч с ним как с обвиняемым по уголовному делу, что повлекло нарушение его права на квалифицированную юридическую помощь.

По данному факту прокуратурой Республики Бурятия проведена проверка, в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 вынесено представление, просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Республике Бурятия и Прокуратура Республики Бурятия.

В судебном заседании административный истец Скалабан С.М., принимающий участие посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал, просил удовлетворить административный иск по изложенным доводам. Пояснил, что о том, что защитник Вишнякова М.В. не была допущена на встречу с ним узнал в , после чего обратился с жалобой в прокуратуру Республики Бурятия. Завил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском. Сослался на то, что не знал о сроке на обращение в суд, полагал, что данное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Игнатьева Е.В. возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы письменного отзыва. Просила в удовлетворении требований отказать, заявила ходатайство о применении судом пропуска срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Плюснина Р.Н. представила письменный отзыв, полагала требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Бурятия по доверенности Хаджаева Ю.А. также полагала требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 45 и статьи 53 Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УИК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей).

В силу ст. 1 Федерального закона о содержании под стражей настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона о содержании под стражей, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ч. 8 ст. 12 УИК РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Судом установлено, что Скалабан С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержался под стражей в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Бурятия.

Административный истец ссылается на нарушение его права как обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь, указывая, что допущенной постановлением судьи Заиграевского районного суда Республики Бурятия в качестве защитника Вишняковой М.В. администрацией ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в допуске к работе с ним.

Как следует из материалов надзорного производства прокуратурой Республики Бурятия рассмотрена жалоба Скалабан М.С. о нарушении администрацией ФКУ СИЗО-1 его права на защиту, допущенном ДД.ММ.ГГГГ

Проверкой прокуратуры Республики Бурятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией ФКУ СИЗО-1 отказано в удовлетворении заявления адвоката Сафаралиева Д.Х. о допуске к работе в СИЗО-1 в качестве защитника Вишняковой М.В. Основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного заявления послужило неправильное толкование процессуального закона сотрудниками СИЗО-1, не признавших протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано определение судьи о допуске Вишняковой М.В. к защите Скалабан С.М., отвечающим требованиям ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Факт отказа зафиксирован материалами надзорного производства. Из письма врио начальника ФКУ СИЗО - 1 Бурдуковского А.М. ...от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес прокуратуры Республики Бурятия следует, что адвокатом Сафаралиевым Д.Х. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФКУ СИЗО-1 было подано заявление и незаверенная копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. о допуске в качестве защитника в интересах Скалабан С.М гр-ки Вишняковой М.В. В связи с отсутствием заверенной копии протокола судебного заседания адвокату Сафаралиеву Д.Х. был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснением положений ст.18 Федерального закона о содержании под стражей.

Материалами дела подтверждается, что определение о допуске к защите Скалабан С.М. защитника Вишняковой М.В. вынесено судом не в форме отдельного судебного акта - определения, а путем его внесения в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что причиной отказа администрацией ФКУ СИЗО -1 защитнику Вишняковой М.В. в допуске ДД.ММ.ГГГГ. на территорию СЗО-1 для встречи со Скалабан С.М. явилось предоставление незаверенной копии протокола судебного заседания Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено. Напротив, как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 защитнику Сафаралиеву Д.Х. ... от ДД.ММ.ГГГГ., отказывая ДД.ММ.ГГГГ. Вишняковой М.В. во встрече со Скалабан С.М., администрация ФКУ СИЗО – 1 исходила из того, что защитник Вишнякова С.В. может осуществлять защиту последнего только в судебных заседаниях, разъяснено требование ст.18 Закона о содержании под стражей о представлении соответствующего определения или постановления суда, удостоверения адвоката, ордера, документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что администрацией ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ. отказано Вишняковой М.В. во встрече с обвиняемым Скалабан С.М. не по мотиву представления незаверенной копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые не позволяли бы ДД.ММ.ГГГГ администрации ФКУ СИЗО-1 разрешить свидание (рабочую встречу) защитника Вишняковой М.В. с обвиняемым Скалабан М.С. со стороны административного ответчика не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его права на защиту, выразившемся в незаконном отказе защитнику Вишняковой М.В. в предоставлении ДД.ММ.ГГГГ. свидания с обвиняемым Скалабан М.С., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Представление в ФКУ СИЗО-1 копии протокола судебного заседания, в котором указано определение суда о допуске защитника Вишняковой М.В. к защите обвиняемого Скалабан М.С., вынесенного без удаления в совещательную комнату, в силу ст. 18 Федерального Закона о содержании под стражей и ст.ст. 259,256 УПК РФ являлось основанием для предоставления защитнику свидания в обвиняемым Скалабан М.С..

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом суд учитывает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что с жалобой на отказ в допуске защитника Вишняковой М.В. на территорию СИЗО-1 Скалабан С.М. обратился в прокуратуру Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах надзорного производства жалоба Скалабан С.М. в прокуратуру Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., с его собственноручной подписью.

Учитывая, что о факте нарушения прав Скалабан С.М. было известно более двух лет назад, на какие-либо обстоятельства, кроме отсутствия знаний в области административного судопроизводства, препятствовавшие своевременно обратиться в суд, Скалабан С.М. не ссылается, ходатайство о восстановлении срока для обращения за судебной защитой суд находит не подлежащим удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения с настоящим административным иском о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих Скалабан С.М. в установленный срок обратится в суд с данными требованиями, судом не установлено. Нахождение административного истца в исправительном учреждении в связи отбываением наказания препятствием для обращения в суд не является.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.