Решение по делу № 2-762/2018 от 04.05.2018

гражданское дело № 2-762/2018

В окончательном виде решение изготовлено 13 июня 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 07 июня 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2018 по иску открытого акционерного общества «Банк-Т» к Ворончихиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов обратилось с иском к Ворончихиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 117 804 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 556 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что согласно Приказу Банка России от (дата) № № у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № № от (дата) назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, между ОАО «Банк-Т» и Ворончихиной Н.А. (дата) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, сроком по (дата).

Банк свои обязательства по выдаче Ворончихиной Н.А. суммы кредита в размере 50 000 руб. выполнил своевременно и в полном объеме, путем перечисления на счет карты №.

Согласно условиям кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия кредита.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 117 804 руб. 63 коп., в том числе: сумма основного долга – 49 099 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 34 473 руб. 82 коп., пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 18 964 руб. 54 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 14 969 руб. 55 коп., комиссия – 297 руб.

Также указано, что вынесенный мировым судьей (дата) судебный приказ отменен по заявлению ответчика определением от (дата).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не направил.

Ответчик Ворончихина Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Барсуков С.А. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, расчет банка не оспаривал, представив ходатайство, в котором к начисленной неустойке просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее до 500 руб.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Банк-Т (ОАО) и Ворончихиной Н.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб., которые были перечислены на счет заемщика №, с условием уплаты процентов в размере 19,9 % годовых (полная стоимость кредита 22,95% годовых) сроком на 24 месяца (по (дата)).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий сумма минимального ежемесячного платежа составляет 3% от суммы задолженности на начало операционного дня последнего дня расчетного периода (Расчетным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся 5 числа календарного месяца и заканчивающийся 4 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором начался расчетный период). Платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия кредита.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере 50 000 руб. перечислена на счет ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и представителем ответчика не оспаривались.

В свою очередь Ворончихина Н.А. не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и выпиской по счету, в соответствии с которыми последний платеж был произведен в 2014 г.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа составляет 690 руб. + 1,7% от задолженности, за 2-й раз подряд – 890 руб. + 2,0% от задолженности, за 3-й раз подряд – 1 090 руб. + 2,4% от задолженности, за 4-й раз подряд – 1 290 руб. + 2,9% от задолженности, пени за неуплату минимального ежемесячного платежа составляют 0,9% от суммы просроченной задолженности за каждый день (начисляется со второго дня просрочки платежа). Размер начисленной неустойки по договору не может превышать 20% годовых.

(дата) в адрес Ворончихиной Н.А. было направлено требование о погашении задолженности перед банком, что подтверждается почтовым реестром. Ответа на требование банк не получил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от (дата) за период с (дата) по (дата) составила 117 804 руб. 63 коп., из которой: сумма основного долга – 49 099 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 34 473 руб. 82 коп., пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 18 964 руб. 54 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 14 969 руб. 55 коп., комиссия – 297 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно положениям статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, возражения, освобождает последнюю от доказывания этих обстоятельств.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, в отсутствие обоснования требования о взыскании комиссии в сумме 297 руб. (ни в представленной заявлении-анкете, ни в индивидуальных условиях договора не содержится указания на взимание комиссии и порядок ее исчисления), расчета указанной суммы, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной комиссии.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности 83 573 руб. 55 коп. (основной долг + проценты, за исключением пени), период задолженности с (дата) по (дата), обращение истца в суд с требованиями к Ворончихиной Н.А. только в мае 2018 г. (судебный приказ от (дата)), причины просрочки (ликвидация банка и отсутствие сведений о лице, в пользу которого следует вносить платежи), принимая во внимание положения пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 15 500 руб. (в отношении пени по основному долгу и по процентам).

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 99 073 руб. 55 коп., из которых основной долг – 49 099 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 34 473 руб. 82 коп, пени – 15 500 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Банк-Т» к Ворончихиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк-Т» с Ворончихиной Натальи Александровны задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 99 073 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                                             З.Б. Доева